PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1. Ausscheidungsshow - 12. Januar 2012 - ProSieben



Seiten : 1 [2] 3

tobago
13.01.2012, 13:18
Ich hab' mir tatsächlich eine Casting-Show ohne Lena angeschaut (Schande über mich... :D).

Zur Show: Als es endlich mit der Musik losging, war es erfreulich kurzweilig. Die meisten Teilnehmer waren recht gut, Überragendes war bisher nicht dabei. Die Jury war, nun ja teils - teils, es gab auch (anders, als ich es von USFO her in Erinnerung habe) manchmal sogar richtig kritische Beurteilungen. Raab muß die Rolle als Vize noch etwas üben ;). Mit dem Ergebnis kann ich leben, hätte auch geringfügig anders ausfallen können.

Zur Blitztabelle: Macht die Sache einerseits spannend, andererseits finde ich es etwas zwiespältig. Gestört hat mich, dass das Publikum während der einzelnen Vorträge jedesmal gejubelt hat, wenn dort Bewegung war. Was garnicht geht: dass die Jury am Schluß einzelne Kandidaten dermaßen pusht. Überspitzt ausgedrückt, könnte man ihr auch gleich das Recht einräumen, 2-3 Siegerplätze selbst zu bestimmen (würde dann im Finale allerdings etwas schwierig :D).

Zur Diskussion hier: Es hängt nunmal ein riesengroßer Schatten über USFB, von daher ist es absolut verständlich, dass ständig mit Lena verglichen wird. Das hat nichtmal was damit zu tun, dass das hier das Lena-Forum ist - Zitat aus dem IOFF-thread: "das meistgebrauchte wort in diesem thread...LENA...100% sicher...". Lena wird in JEDEM Forum, das über USFB schreibt, erwähnt werden (und das ist auch gut so). Also bitte, bitte bleibt sachlich und unterlaßt persönliche Angriffe auf einzelne User (es gibt zur Not immer noch eine Igno-Funktion). Mehr Toleranz von einigen hier wäre absolut wünschenswert! Es macht auch absolut keinen Spaß, solches zu lesen, und ein Forum über eine dermaßen großartige Künstlerin sollte doch jedem Spaß machen!

Fettgusche
13.01.2012, 13:39
Ich fand die Show im großen und ganzen gelungen.

Denke mal , egal wer von den 5 gewinnt, jeder kann uns einigermaßen gut vertreten, es ist kein Vollpfosten dabei.

Das Votingsystem ist für mich als Zuschauer super, für die Anrufer allerdings nicht billig und wer gerne votet und es die Eltern blechen müssen, kann es echt teuer werden.

Für die Kandidaten kann es allerdings der BLANKE PSYCHOTERROR sein. Die jenigen, die nach ihren Auftritt in den unteren Rängen landen, bekommen immer wenige Prozente. Ein Kandidat hatte am Ende nur noch ca. 1 %, das muß ja für manche das absolute Mobbing sein.
Und die anderen besten 6 können sich keine 5 Sekunden sicher sein, rauszufliegen. Selbst das Weiterkommen von dem von der Jury so hoch gelobte Robert war kurz vor Schluss wieder unsicher.
Das Wechselbad der Gefühle, ich glaube der ein oder andere Kandidat braucht erst mal einen Psychologen.

Einen direkten Lena - Klon habe ich nicht gesehen, allerdings wenn eine Kandidatin ihr ähnlich aussieht, eine Kandidatin Lieder von ihr singt ( auf youtube ) und eine andere sich ein wenig wie Lena gibt, dann müssen sie das ziemlich wörtlich genommen haben. ( USFB, wir suchen einen Lena- Nachfolger )

Kölscher Jung
13.01.2012, 13:41
....

Zur Diskussion hier: Es hängt nunmal ein riesengroßer Schatten über USFB, von daher ist es absolut verständlich, dass ständig mit Lena verglichen wird. Das hat nichtmal was damit zu tun, dass das hier das Lena-Forum ist - Zitat aus dem IOFF-thread: "das meistgebrauchte wort in diesem thread...LENA...100% sicher...". Lena wird in JEDEM Forum, das über USFB schreibt, erwähnt werden (und das ist auch gut so). Also bitte, bitte bleibt sachlich und unterlaßt persönliche Angriffe auf einzelne User (es gibt zur Not immer noch eine Igno-Funktion). Mehr Toleranz von einigen hier wäre absolut wünschenswert! Es macht auch absolut keinen Spaß, solches zu lesen, und ein Forum über eine dermaßen großartige Künstlerin sollte doch jedem Spaß machen!

Im WDR 2-Rückblick auf gestern hat man auch zwei Sängerinnen mit Lena verglichen. Auch wenn man natürlich keine neue Lena sucht, ist das halt unumgänglich. Lenas Schatten ist übergroß und was sie geleistet hat ist phänomenal. Und je länger über USFB diskutiert wird, desto mehr wird den Menschen wieder bewusst werden, was Lena da hingelegt hat. Sie ist auf jeden Fall in aller Munde. Und wenn der Gewinner dann kurz vor seinem Auftritt in Baku steht, wird immer wieder der Vergleich mit Lena kommen und man wird ständig an Lenas Hammererfolg erinnert werden. Dafür werden die Medien schon sorgen. ;)

Fluxxxie
13.01.2012, 14:24
Zum Voting wollte ich erst einen eigenen Text schreiben, habe aber bei Feddersen (http://eurovision.blog.ndr.de/2012/01/12/roman-und-shelly-die-neuen-lenas/?cp=3#comments)einen inhaltlich guten Kommentar gefunden:
Mein Kurzfazit zum Voting: Spannend, furchtbar nervend während eines Auftritts und fragwürdig in den Ergebnissen.


Roland:
13. Januar 2012 um 02:20 Uhr (http://eurovision.blog.ndr.de/?p=3135&cp=3#comment-20734) Das Votingsystem ist eine Katastrophe und wird vermutlich einen zufälligen Sieger hervorbringen, der bei einem herkömmlichen Voting kaum eine Chance gehabt hätte.
Ich behaupte mal, das Finale wird (egal zwischen welchen zwei Kandidaten) mit einem Ergebnis von ca. 50,1% zu 49,9% enden, selbst wenn 80% der Anrufer für den einen Kandidaten und nur 20% (entsprechend öfter) für den anderen angerufen haben.
Dies unter der Annahme, dass die Fans des Führenden kein zusätzliches Geld vertelefonieren, um eine vorhandene Führung weiter auszubauen, wohingegen den Fans des Zurückliegenden ja scheinbar ein paar wenige Anrufe genügen werden, um das Blatt zu wenden.
Dabei ist es relativ egal, für wen mehr unterschiedliche Personen anrufen, solange jeder der verbliebenen Kandidaten eine Fanbasis hat, von der jeweils zumindest einige bereit sind, beliebig oft anzurufen. (Hiervon ist nach dem Ergebnis der ersten Sendung auszugehen.)
Wer mehr Fans hat, gerät bei diesem System vielleicht immer nur für kürzere Zeit in Rückstand, aber wer am Ende tatsächlich vorne liegt, ist dennoch lediglich das Resultat zufälliger Fluktuationen.

Das System ähnelt einer amerikanischen Versteigerung, bei der nicht derjenige den Zuschlag erhält, der insgesamt am meisten zahlt, sondern derjenige, der als letzter bereit ist, noch ein weiteres mal den (für sich genommen scheinbar niedrigen) Erhöhungsschritt zu bezahlen (in diesem Fall also die 50 Cent für einen Anruf/SMS).
Am Ende steht ein für den Auktionator unglaublich lukrativer Phantasiepreis, der in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Warenwert steht.

Das ganze ist sicher ein interessanter Fall für die Spieltheorie, für eine Castingshow eignet es sich nur, wenn einem egal ist, wer am Schluß gewinnt (und man unfassbar viel Geld verdienen möchte).
Das perfekte System also aus Sicht der DSDS-Macher.
Stefan Raab hingegen macht auf mich nicht den Eindruck, dass ihm jedes Resultat gleich recht wäre, also bin ich mal gespannt, was er sagt, wenn seine Favoriten Roman und Shelley systembedingt frühzeitig rausgeflogen sind.
Dass Roman am Ende offensichtlich die Mehrheit des Studiopublikums (und vielleicht also auch der Fernsehzuschauer) auf seiner Seite hatte, wird vom Votingsystem jedenfalls nicht abgebildet und muss somit auch nicht bedeuten, dass er gewinnt – dazu ist die Eigendynamik des Systems viel zu gravierend.

synapse
13.01.2012, 14:33
Zum Voting wollte ich erst einen eigenen Text schreiben, habe aber bei Feddersen (http://eurovision.blog.ndr.de/2012/01/12/roman-und-shelly-die-neuen-lenas/?cp=3#comments)einen inhaltlich guten Kommentar gefunden:
Mein Kurzfazit zum Voting: Spannend, furchtbar nervend während eines Auftritts und fragwürdig in den Ergebnissen.

Der Punkt mit der Spieltheorie trifft es, aber das Szenario am Anfang (dass im Finale 80% der Anrufer für einen Kandidaten anrufen und 20% entsprechend öfter für den anderen und das Ergebnis trotzdem 50,1 zu 49,9 Prozent ist) ist trotzdem sehr unwahrscheinlich, denn warum sollten die Fangruppen der beiden Kandidaten sich so unterschiedlich verhalten?

Starkes Powervoting wird auch dadurch verhindert, dass es verdammt viel Geld kostet.

Fettgusche
13.01.2012, 14:41
Das System erinnert mich ein wenig an die Wetten im Vorfeld des ESC , da wurden der Franzose und die Iren sehr hoch gehandelt. Und im Endeffekt eher im
Mittelfeld zu landen. Wir leben nun mal im Zockerzeitalter, wo Börse , Poker , Wetten oder andere Spiele die Zeit bestimmen.

ancora
13.01.2012, 14:47
Fluxxxie :thumbsup:

"<ancora> Sehr schön hat "Roland" die Kritik hier im Kommentar unter Feddersens Blog auf den Punkt gebracht: http://eurovision.blog.ndr.de/2012/0...#comment-20734 "

Schnatzelbox von 12:41

Brummell
13.01.2012, 14:49
Ein Gespräch über die erste USFB Show in Popticker:
http://gieselmann.typepad.com/blog/

Fritz Blitz und die Blitztabelle
David Gieselmann und Dietmar Poppeling über die erste Show von „Unser Star für Baku“

Axel1954
13.01.2012, 14:49
Also ich hab insgeheim befürchtet das es so kommt wie es jetzt gekommen ist, das was Lena gemacht hat ist das ganze System in einem Feuerwerk zu verbrennen, man hätte etwas ganz anderes aufziehen müssen, das ganze wirkt jetzt irgendwie nicht mehr, Lena hat dem ganzen einen irre großen Stempel aufgedrückt den man so ohne weiteres nicht mehr weg bekommt.

Thophi
13.01.2012, 14:56
Also ich kann das Argument "Glücksspiel" nicht wirklich nachvollziehen.
Wenn ich mir mal ein Szenario im Finale ausmale: Kandidat 1 hat 80% der potentiellen Anrufer auf seiner Seite, Kandidat 2 hat 20%. Grundannahme: Beide Fangruppen sind grundsätzlich bereit genau gleich viel Geld zu investieren, wenn es sein muss. Verlauf: Kandidat 1 geht gleich am Anfang haushoch in Führung, weil 80% anrufen. Durch die große Führung werden die Anrufe aber danach erstmal nachlassen, Kandidat 2 kommt wieder etwas heran. Sobald aber kandidat 2 droht tatsächlich an Kandidat 1 heranzukommen, wird die große Fangruppe aber wieder gnadenlos zurückschlagen, der Vorsprung wächst wieder an. Fazit: Der Vorsprung wird am Ende zwar geringer sein, als beim "traditionellen" Voting, aber Kandidat wird nie überholt werden können. D.h., der bessere wird am Ende immer auf jeden Fall gewinnen. Anders sieht es aus wenn die Verteilung ausgeglichener ist, dann wird es am Ende vielleicht tatsächlich ein bisschen zu einem Glückspiel, aber das ist ja beim "traditionellen" Voting nicht anders.

Kölscher Jung
13.01.2012, 15:02
Ich weiss nicht, ob es schon gepostet wurde:

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,808866,00.html

Neue Dänin
13.01.2012, 15:13
Ich weiß gar nicht so genau, warum ich mir das gestern angeschaut habe. Wahrscheinlich habe ich gehofft, dass mir wieder so viele Kandidaten wie vor zwei Jahren bei USfO gefallen. Da habe ich tatsächlich jede Sendung gesehen und mich auf fast jeden Auftritt gefreut.

Gestern war es doch sehr anders, schon in der ersten Vorstellungsrunde wirkten die Leute auf mich eher farblos und wie einige dann anschließend gesungen haben, tat mir teilweise in den Ohren weh. Ein paar Auftritte waren ganz nett, aber es ist niemand dabei, den ich jetzt nochmal sehen muss. Daher ist mir das Live-Voting auch eher egal. Für mich war es sogar die einzige Komponente an der Sendung, die ein bisschen Spannung reingebracht hat.

Wer um alles in der Welt hat diese Kandidaten ausgewählt? Der Thomas? Was macht der da überhaupt? Ach so, sein Name ist ja seit Jahrzehnten untrennbar mit dem ESC verbunden und es ging kein Weg an ihm vorbei. ;)

Fluxxxie
13.01.2012, 15:14
Der Punkt mit der Spieltheorie trifft es, aber das Szenario am Anfang (dass im Finale 80% der Anrufer für einen Kandidaten anrufen und 20% entsprechend öfter für den anderen und das Ergebnis trotzdem 50,1 zu 49,9 Prozent ist) ist trotzdem sehr unwahrscheinlich, denn warum sollten die Fangruppen der beiden Kandidaten sich so unterschiedlich verhalten?

Starkes Powervoting wird auch dadurch verhindert, dass es verdammt viel Geld kostet.

Bei einem versteckten Voting ruft man einmal (oder mehrmals) an, weil der Wunschkandidat gewinnen soll und bekommt das Resultat zum Schluss.
Zwischenzeitlich gibt es eigentlich keine starke Motivation noch mal zum Hörer zu greifen.

Bei diesem "transparenten" System, ruft man öfters an, wenn der Wunschkandidat knapp hinten liegt.
Wenn jemand mit großem Abstand ganz oben oder ganz unten ist, dann ist da wenig Motivation für einen eigenen Anruf, der nichts bewirkt.
Ich sage mal voraus, dass jede Show in der Blitztabelle genau n+1 (n = Anzahl derjenigen, die weiter kommen) Kandidaten haben wird, die ganz, ganz dicht zusammenliegen.

Ich habe "transparent" in Anführungszeichen gesetzt, da die prozentualen Werte eben doch keine echte Transparenz sind und genauso der Anschein erweckt wird, dass jemand auf dem letzten Platz keine Chance hat.

Tondax
13.01.2012, 16:04
Also mir hat die Sendung (mit Blitztabelle) gestern gut gefallen. Es gab Kandidaten, die ich schon richtig gut fand (Céline, Shelly), und natürlich auch Leute die nicht so gut gesungen haben, wer ist glaube ich klar :D

Zur Blitztabelle: Ich fand es sehr schön zu beobachten, wie das Publikum reagiert. Vorallem am Ende war es für mich mich persönlich dann nochmal viel spannender als bei einer normalen Verkündung der Sieger. Klar, das ganze nimmt schon viel Platz in Anspruch, das hätte man besser lösen können, aber die Sache an sich ist schon echt cool.

Ich habe bei der Sendung sowohl von der Moderation als auch von den kandidaten mehr unterhalten gefühlt als bei anderen Castingshows. Allerdings kommt USfB nicht ansatzweise an das USFO-Feeling heran. Aber es hat auch was gutes, so kann ich nämlich völlig neutral schauen, wer uns denn beim ESC vertritt. Ich bin mal gespannt was uns in Show NUmmer 2 da noch erwartet. :)

L.u.k.a.s.
13.01.2012, 16:09
http://www.unser-star-fuer-baku.tv/videos/player/index.html?contentId=127101&initialTab=related

Um so öfters ich mir das anschaue, um so mehr gefallen finde ich an Leonies Auftritt.

Da steht jmd. auf der Bühne mit einer herausragenden Stimme mit Wiedererkennungswert. Außerdem strahlt sie viel Begeisterung aus und sie lebt ihr Lied, anstatt es nur vorzutragen.

Ihr Problem wird sein, dass sie tatsächlich gewisse Ähnlichkeiten mit Lena aufzuweisen hat. Das werden v.a. die Lena-Hater ihr ständig vorwerfen.

Wäre vor 2 Jahren Lena nicht aufgetaucht, dann wäre Leonies Resonanz bei den Zuschauern in Deutschland wohl heute durchweg positiv, so wird sie mit einem Handicap zu kämpfen haben. Schade! Ich drücke ihr trotzdem die Daumen, dass sie sich durchsetzt, denn ich glaube nicht, dass sie absichtlich "auf Lena macht", sondern tatsächlich so ist!

Hollie60
13.01.2012, 16:10
So ich hoffe das die nächsten 10 Kandidaten am 19.01.2012 besser sind. Denn Thomas D. hat ja hochtrabend von Super und einmalige Talente gesprochen. Gestern waren sie definitiv noch nicht da.

Acid0989
13.01.2012, 16:13
Starkes Powervoting wird auch dadurch verhindert, dass es verdammt viel Geld kostet.

Im Finale nicht mehr, das läuft auf der ARD und da kostet die SMS nur 14cent und nicht 49cent wie bei ProSieben. Da kann man schon 10x öfters anrufen. Aber das nur so nebenbei. Ich geh auch davon aus das im Finale beide Kandidaten 50% haben und ständig Platz 1 und 2 tauschen.

Übrigends nominiere ich auch in diesem Thread "Blitztabelle" zum Unwort des Jahres. Das wird uns in 4 Wochen sooo zum Hals raushängen, weil es dann überall geschrieben und verwendet wird !!

Philipo
13.01.2012, 16:33
Als ganz ehrlich, mir hat die Show überhaupt nicht gefallen. Die Moderation war schlecht, ganz anders bei USFO. Da kamen tolle Sprüche, da fieberte man mit. Das Gesamtkonzept hätte geändert werden müssen. Außerdem fand ich schon ziemlich komisch, daß sich Stefan Raab so ins Zeug gelegt hat wie eine Jurypräsident. Er scheint auch diesmal die Fäden in der Hand zu halten. Alina... na ja. Eine wechselnde Jury hätte ich auch besser gefunden. In einem Zeitungsartikel von heute Neue Presse Hannover schreibt man: viele kleine Lena Klone..... Das muß auch bei Twitter so gelaufen sein. Für mich gab es jedenfalls in der ersten Staffel keinen Kandidaten der so dominiert hat wie Lena. Sie fiel ja von der ersten bis letzten Sendung auf und stahl allen die Schau. Es ist einfach das Gesamtkunstwerk was Lena ausmacht. Ich bin völlig uneingenommen in diese

iheartlena
13.01.2012, 16:44
Erstmal ein Artikel, ich hoffe, er wurde noch nicht gepostet: http://web.de/magazine/tv/casting/14513554-baku-blitz-und-lena-klone.html
Ich fand die Sendung ganz nett, aber mehr auch nicht... meine Favoritin war Leonie (:-D ich schreib hier schon automatisch Lena!), aber ich glaube (befürchte), dass es nicht gut wäre, wenn sie gewinnen würde. Sie ist Lena schon sehr ähnlich, oder will ihr ähnlich sein, weiß ich nicht genau ;)
Aber wirklich DIE Bombe wie Lena damals ist wirklich nicht dabei gewesen... naja, warten wir die nächste Show ab.

Brummell
13.01.2012, 16:58
Erstmal ein Artikel, ich hoffe, er wurde noch nicht gepostet: http://web.de/magazine/tv/casting/14513554-baku-blitz-und-lena-klone.html
Ich fand die Sendung ganz nett, aber mehr auch nicht... meine Favoritin war Leonie (:-D ich schreib hier schon automatisch Lena!), aber ich glaube (befürchte), dass es nicht gut wäre, wenn sie gewinnen würde. Sie ist Lena schon sehr ähnlich, oder will ihr ähnlich sein, weiß ich nicht genau ;)
Aber wirklich DIE Bombe wie Lena damals ist wirklich nicht dabei gewesen... naja, warten wir die nächste Show ab.

Leonie macht schon länger Musik: http://www.youtube.com/watch?v=-IBFkY0V1VM

L.u.k.a.s.
13.01.2012, 17:02
Edit: Da war jmd. schneller mit dem Posten des Videos zu Cats and Dogs :)

pinotgrigio
13.01.2012, 17:04
Die Show für sich betrachtet war eher mäßig und die Moderation allenfalls vier minus (Schulnote). Aber zusammen mit der Blitztabelle und gleichzeitigem surfen und posten bei Twitter, Facebook, Prinz-Blog, etc. und nebenbei Recherche zu den Songs war es extrem spaßig/kurzweilig und spannend bis zum Schluss. Ich freue mich schon auf nächsten Donnerstag.

Das flirten mit der Kamera beherrschte die Erstplatzierte Shelly am wenigsten. Roman fand ich mit Abstand am besten (Stimme, Songauswahl und Charisma) und überhaupt bin ich sehr dafür, dass Deutschland einen jungen Mann nach Baku schickt. Ob der dann allerdings dem Druck so gut standhält wie Lena in Oslo, darf bezweifelt werden. Sie ist einfach eine unglaublich coole http://de.wiktionary.org/wiki/Rampensau, wenn es um etwas geht.

Brummell
13.01.2012, 17:05
Edit: Da war jmd. schneller mit dem Posten des Videos zu Cats and Dogs :)

:brav:war reiner Zufall :hmm:

iheartlena
13.01.2012, 17:10
Aber habt ihr auch so oft an Lena gedacht wie ich? Nicht nur allgemein, sondern z.B. auch bei Alinas Oberteil, Shelly, oder Kai, der aussieht wie Casper, finde ich, oder Leonie?
Mmh, wahrscheinlich unheilbare Fankrankheit :D

Na gut, wie gesagt, den deutschen ESC- Teilnehmer habe ich noch nicht gesehen, Lena fehlt! So, und deshalb schau ich mir jetzt Usfo- Videos an! :wub:

jule.loves.lena
13.01.2012, 17:10
:)Ich fand die Show gestern echt super! Überwiegend gute und auch sympatische Sänger/innen.Mir haben Shelly,Roman,Leonie und Celine am besten gefallen.Wobei Leonie sich zu arg wie Lena gibt,das würde für den ESC nicht passen.Yasmin vom Lenaisten Tv :D war auch gut.Leider ist sie ja schon raus.Das Votingsystem ist neu und spannend,schön das man auch mal während der Show sehen kann wie es so steht.Nur wie schon gesagt,ist der Balken zu groß ;).Der Jury geb ich die Note 2.Stefan fand ich wie immer klasse aber auch Thomas und Alina sind gut.
Ich freu mich schon auf nächste Woche.

Brummell
13.01.2012, 17:13
Die Show für sich betrachtet war eher mäßig und die Moderation allenfalls vier minus (Schulnote). Aber zusammen mit der Blitztabelle und gleichzeitigem surfen und posten bei Twitter, Facebook, Prinz-Blog, etc. und nebenbei Recherche zu den Songs war es extrem spaßig/kurzweilig und spannend bis zum Schluss. Ich freue mich schon auf nächsten Donnerstag.

Das flirten mit der Kamera beherrschte die Erstplatzierte Shelly am wenigsten. Roman fand ich mit Abstand am besten (Stimme, Songauswahl und Charisma) und überhaupt bin ich sehr dafür, dass Deutschland einen jungen Mann nach Baku schickt. Ob der dann allerdings dem Druck so gut standhält wie Lena in Oslo, darf bezweifelt werden. Sie ist einfach eine unglaublich coole http://de.wiktionary.org/wiki/Rampensau, wenn es um etwas geht.

Das mit der Songauswahl wird mal wohl mal abwarten müssen. Ich glaube die Songauswahl wird ein entscheidendes Kriterium sein wer es schaffen kann zum Finale zu marschieren.:hmm:

Mir persönlich hat sich das Charisma von Roman (noch?) nicht erschlossen.

Kölscher Jung
13.01.2012, 17:20
Es gibt noch etwas, was mich sehr am Votingsystem stört. Bei USFO wurde nach dem Auftritt genau über diesen Auftritt mit dem Kandidat geredet. Jetzt wird hauptsächlich über den augenbicklichen Tabellenstand gesprochen. Und noch was. Mir gefiel es bei USFO, dass nach dem Auftritt die Kandidaten sich in die Sesselgruppe in der Halle begeben durften und den Rest der Show zusammen mit dem Publikum genießen konnten. Dass sie jetzt in einen separaten Raum gesperrt werden, finde ich nicht so gut. Ansonsten hat mir die Sendung aber gefallen und auch die meisten Kandidaten waren echt gut. Ich werde mir entspannt die Staffel bis zum Finale anschauen. Diese Entspannung hatte ich vor zwei Jahren nicht, beim Voting bin ich manchmal vor Aufregung fast gestorben. Ganz besonders im Finale war die Spannung nicht zu ertragen, als Jenny und Lena vor der Leinwand standen.

ptp
13.01.2012, 17:26
Hier ein Artikel aus der Frankfurter Rundschau, in dem im letzten Absatz Leonies Englisch mit dem von Lena verglichen und dann konstatiert wird, dass sie "ein bisschen wie Lena sang, nur affektierter":

http://www.fr-online.de/fr-fernsehkritik/-unser-star-fuer-baku--auf-pro-sieben-ein-bisschen-wie-lena,1473344,11441100.html

Brummell
13.01.2012, 17:30
Hier ein Artikel aus der Frankfurter Rundschau, in dem im letzten Absatz Leonies Englisch mit dem von Lena verglichen und dann konstatiert wird, dass sie "ein bisschen wie Lena sang, nur affektierter":

http://www.fr-online.de/fr-fernsehkritik/-unser-star-fuer-baku--auf-pro-sieben-ein-bisschen-wie-lena,1473344,11441100.html

Wenn man sich ihr Lied Cats and Dogs (Link oben) anhört begreift man, daß sie nicht imitiert.

Gofa
13.01.2012, 17:39
Ich sags mal mit nackten noten:

Jury: 3+
Moderatoren: 4
Kandidaten: 2
Blitztabelle: 1
Blitztabelle während der Werbung: 1+

Ich geb der Show ne gesamtnote von 2 wenn sie die Blitztabelle wie angekündigt während der performance kleiner machen und nur noch die Position des Kandidaten mit pfeil nach oben oder unten machen.

Lisa Mitchell
13.01.2012, 17:46
Also, ich fand die Sendung eigentlich gut! :) Die Votingtabelle find ich jetzt zwar nciht soo toll, dadurch wurde irgendwie die ganz Sendung so aufgeregt und ich habe sowieso noch niemanden gesehen, für den ich anrufen würde, aber ich fand schon die meisten gut.
- Katja war ganz nett, irgendwie zu langweilig, aber sympathisch
- Jan fand ich auch nciht sooo schlecht, aber er ist schon zu Recht rausgeflogen!
- Leonie war die Erste, die ich richtig klasse fand, aber ich hoffe sie gewinnt nicht, sie ist einfach zu lenamäßig, das würde beim ESC bestimmt nicht gut ankommen, wenn Lena sozusagen zum 3. Mal für Deutschland da wäre (und sie ist meiner Meinung nach auch noch lange nciht so gut wie Lena, nicht so mitreißend, aber ähnlich...)
- Yasmin fand ich auch toll, schade, dass sie raus ist. Sie hat bei Not Fair auch manchmal so Sprechparts eingebaut und das finde ich immer super!!
- Kai... Ja, ganz ok, aber irgendwie fand ich ihn nicht sooo toll, ich mag das Lied aber auch überhaupt nicht ;-)
- Shelly halte ich für relativ geeignet, sie ist nicht wie Lena, hat aber trotzdem was eigenes und sympathisches und wie sie Valerie interpretiert hat, fand ich auch spitze!!!
- Salih: Naja, schon bei seinem Einspieler hab ich nciht mehr genau hingesehen: Unsympathisch, find ich...
- Celine hat eine schöne Stimme, aber sowas ist wohl nciht das richtige für'n ESC, Nadine Beiler hatte auch eine gute Stimme, aber das war nicht so wirklich was besonderes...
- Bei Jil konnte ich schon nciht verstehen, dass sie beim Sympathievoting so weit vorne war, ich fand sie zu rockig und alles zu... irgendwie geschminkt, so Lederhose, die Frisur, ... naja, und ihren Auftritt fand ich jetzt auch nicht sooo
- Roman kommt auch sympathisch rüber, er lacht so nett, aber fand das Lied auch gut, ich kannte es nicht, aber so toll, wie die Jury ihn fand, fand ich ihn dann auch wieder nicht...

Und die Jury hat sich extrem verschlechter, finde ich. Nur Stefan gibt da gute Kommentare, auch mal längere Kommentare ab. Obwohl, nee, Thomas D. finde ich auch noch gut,er ist schön ehrlich, aber Alina...

Aber indgesamt find ich die Sendung gut, und es sind meiner Meinung nach auch fast die richtigen weitergekommen. Yasmin statt Katja, dann wärs perfekt. Aber ich hab auch nicht angerufen ;)

US Fan
13.01.2012, 17:57
I've been commenting less as I have less time, and as I do not have direct acces to the various events. Therefore, when I do comment, the tone seems serious, even to me. As an "outsider", some may find my view interesting.

I was not able to see the show last night, but I was able to see cuts of the winners on the "TV Total" website. As usual, the sound and picture quality were poor on that site. From what I was able to see, Roman and Katja were by far the best. Many here liked Leonie. I could see how she would appeal to a German audience, but not to an international audience. When watching, I did not keep Lena in mind as far as music is concerned, but I did keep her in mind as far as international appeal. I could not hear Shelly's voice well over the music (as with others) on the website, but I had the same impression as I had with Leonie. As I said before, unfortunately, I did not see the "losers", so I can't give an opinion on how they would have done.

The voting, in my opinion, turned the whole thing into a game show, and I can't see how it could be fair. From what little I saw, the jury seems to be more of a cheering section than a jury. It seems to be designed more for immediate entertainment value than for a good end result. It appeared, as one could expect, that Stefan was in charge. Am I correct in understanding that one could vote as often as one could afford?

I privately (now outing), hoped that Lena would not be there (nor directly involved) in the event that it did not turn out well. There is nothing to be gained for her or the contestants for her to be there. I could see her sitting on the side in the final show to congratulate the winner. Also, somewhere in my memory, there seems to be a connection between Jasmin and Lena. Can someone tell me if I'm right or wrong on that?

Hannover is not that far from Koln, so perhaps someone at least partially agrees with me.

synapse
13.01.2012, 18:03
From what little I saw, the jury seems to be more of a cheering section than a jury. It seems to be designed more for immediate entertainment value than for a good end result. It appeared, as one could expect, that Stefan was in charge. Am I correct in understanding that one could vote as often as one could afford?


My impression was that the jury comments, on average, were aimed at a good end result at least as much as during USFO. Both Thomas D and Stefan seemed to be in charge, but Thomas D did put him in his place once. And yes, one could vote as often as one could afford, as before (but this is not a US Presidential election, so I guess it's ok).

iheartlena
13.01.2012, 18:04
Also, ich fand die Sendung eigentlich gut! :) Die Votingtabelle find ich jetzt zwar nciht soo toll, dadurch wurde irgendwie die ganz Sendung so aufgeregt und ich habe sowieso noch niemanden gesehen, für den ich anrufen würde, aber ich fand schon die meisten gut.
- Katja war ganz nett, irgendwie zu langweilig, aber sympathisch
- Jan fand ich auch nciht sooo schlecht, aber er ist schon zu Recht rausgeflogen!
- Leonie war die Erste, die ich richtig klasse fand, aber ich hoffe sie gewinnt nicht, sie ist einfach zu lenamäßig, das würde beim ESC bestimmt nicht gut ankommen, wenn Lena sozusagen zum 3. Mal für Deutschland da wäre (und sie ist meiner Meinung nach auch noch lange nciht so gut wie Lena, nicht so mitreißend, aber ähnlich...)
- Yasmin fand ich auch toll, schade, dass sie raus ist. Sie hat bei Not Fair auch manchmal so Sprechparts eingebaut und das finde ich immer super!!
- Kai... Ja, ganz ok, aber irgendwie fand ich ihn nicht sooo toll, ich mag das Lied aber auch überhaupt nicht ;-)
- Shelly halte ich für relativ geeignet, sie ist nicht wie Lena, hat aber trotzdem was eigenes und sympathisches und wie sie Valerie interpretiert hat, fand ich auch spitze!!!
- Salih: Naja, schon bei seinem Einspieler hab ich nciht mehr genau hingesehen: Unsympathisch, find ich...
- Celine hat eine schöne Stimme, aber sowas ist wohl nciht das richtige für'n ESC, Nadine Beiler hatte auch eine gute Stimme, aber das war nicht so wirklich was besonderes...
- Bei Jil konnte ich schon nciht verstehen, dass sie beim Sympathievoting so weit vorne war, ich fand sie zu rockig und alles zu... irgendwie geschminkt, so Lederhose, die Frisur, ... naja, und ihren Auftritt fand ich jetzt auch nicht sooo
- Roman kommt auch sympathisch rüber, er lacht so nett, aber fand das Lied auch gut, ich kannte es nicht, aber so toll, wie die Jury ihn fand, fand ich ihn dann auch wieder nicht...

Und die Jury hat sich extrem verschlechter, finde ich. Nur Stefan gibt da gute Kommentare, auch mal längere Kommentare ab. Obwohl, nee, Thomas D. finde ich auch noch gut,er ist schön ehrlich, aber Alina...

Aber indgesamt find ich die Sendung gut, und es sind meiner Meinung nach auch fast die richtigen weitergekommen. Yasmin statt Katja, dann wärs perfekt. Aber ich hab auch nicht angerufen ;)

:goodpost:
Vollste Zustimmung, insbesondere zu deiner Einstellung zu Leonie.

US Fan
13.01.2012, 18:16
Ich sags mal mit nackten noten:

Jury: 3+
Moderatoren: 4
Kandidaten: 2
Blitztabelle: 1
Blitztabelle während der Werbung: 1+

Ich geb der Show ne gesamtnote von 2 wenn sie die Blitztabelle wie angekündigt während der performance kleiner machen und nur noch die Position des Kandidaten mit pfeil nach oben oder unten machen.

Is "1" the high end of the scale, or the low end?

smileyface
13.01.2012, 18:18
Is "1" the high end of the scale, or the low end?

1 is the best

ptp
13.01.2012, 18:20
Is "1" the high end of the scale, or the low end?

"1" is the high end of the scale. German school marks: "1" = very good, "6" = very bad (or: 15 points = very good to 0 points = very bad).

Fettgusche
13.01.2012, 18:35
noch ein paar Gedanken zum Votingsystem

Da man jetzt weiß, wie es funktioniert, würde ich mich, (rein theoretisch wenn ich mitvoten würde) hauptsächlich auf die letzten 2 Minuten

konzentrieren, um meine Stimme mit mehreren Anrufen oder SMS loszuwerden. Vorher anrufen für jemanden, der dauernd zwischen Platz 2 und 6 pendelt, wäre

ziemlich sinnlos und rausgeschmissenes Geld.

synapse
13.01.2012, 18:41
noch ein paar Gedanken zum Votingsystem

Da man jetzt weiß, wie es funktioniert, würde ich mich, (rein theoretisch wenn ich mitvoten würde) hauptsächlich auf die letzten 2 Minuten

konzentrieren, um meine Stimme mit mehreren Anrufen oder SMS loszuwerden. Vorher anrufen für jemanden, der dauernd zwischen Platz 2 und 6 pendelt, wäre

ziemlich sinnlos und rausgeschmissenes Geld.

Ich glaube, es ist psychologisch wichtig für die Sänger (und die Jury und die Zuschauer), und deshalb eine gute Investition, dass man schon relativ früh anruft: bei der Vorstellung und während Dein Favorit singt.

Brummell
13.01.2012, 18:47
Harsche Kritik am Votingsystem bei Oljo.
http://www.oljo.de/blog/unser-star-fur-baku-liveshow1-voting-disaster/

1) da Abzocke ( das ist dort ein konstantes Argument)

ernster zu nehmen:
2) da es in der gegenwärtigen Ausgestaltung Ergebnisse verfälscht.
Nur durch Roman wurde ein song in den oberen Chartbereich katapultiert (#26 itunes) und Roman hätte , wenn ein Moment früher abgebrochen worden wäre auch draussen sein können. Roman hätte nach ihrer Auffassung im Ergebniss deutlich vor den anderen liegen müssen.

Ihr Vorschlag: Balken ohne Namensnennung

Edit: Das Argument ist nicht völlig von der Hand zu weisen. Gerade bei Lena war auch zu beobachten, daß sie ihre Songs in die Charts schoß und man könnte die Charts durchaus als ein Voting auf anderer Ebene interpretieren: Abstimmen durch Downloadkauf. .

Fettgusche
13.01.2012, 19:22
Ihr Vorschlag: Balken ohne Namensnennung

am besten nur die zeigen, die weiterkommen ( Platz 1 bis 5 ), so hat praktisch jeder von Platz 6 bis 10 noch eine Chance

Gofa
13.01.2012, 19:39
Die Presse und Blogs überschlagen sich mit Meinungen und Vorschlägen. Egal was man nun von der Show auch hält, es polarisiert und erhitzt die Gemüter.

Fazit: Raab gewinnt.

bates
13.01.2012, 19:43
Je länger ich darüber nachdenke, desto furchtbarer finde ich die Blitztabelle - in menschlicher wie in künstlerischer Hinsicht ist das eine Katastrophe. Das Anfangsvoting ist dabei das Schlimmste, und dass es vom Moderator auch noch Sympathie-Voting genannt wird, ist die reine Niedertracht. Ein junger Künstler wird auf die Bühne geschickt mit der Botschaft: Du bist der/die Unsympathischste. Na bravo. Der Anspruch von USFX, seine Kandidaten fair und anständig zu behandeln, wird damit pulverisiert, und offenbar ist sich Raab dieses Problems gar nicht bewusst. Damit wird aber auch jeder künstlerische Anspruch des Votings schon von vornherein torpediert. Eine Chancengleichheit der Kandidaten ist nie gegeben, wenn schon vorm ersten Auftritt ein Ranking steht. Und ebenso wird eine unabhängige Meinungsbildung jedes einzelnen Zuschauers, um die es doch gehen sollte, durch die Tabelle wenn nicht verhindert, so doch ausgebremst. Raabs Castingshows hatten immer den Anspruch, (halbwegs) seriös zu sein. Die Blitztabelle ist für mich ein klarer Schritt in Richtung Zirkus, und das finde ich sehr schade. (Wie sich das Ganze auf die Spannung über die acht Folgen auswirkt, bleibt abzuwarten - auch da gäbe es nach dem Verlauf der ersten Sendung Grund zur Skepsis, aber ich warte mal ab.)

Fazit: Raab mag gewonnen haben, USFX als eine an der Musik / der Kunst interessierte Castingshow hat es mit Sicherheit nicht.

Acid0989
13.01.2012, 20:31
Je länger ich darüber nachdenke, desto furchtbarer finde ich die Blitztabelle - in menschlicher wie in künstlerischer Hinsicht ist das eine Katastrophe. Das Anfangsvoting ist dabei das Schlimmste, und dass es vom Moderator auch noch Sympathie-Voting genannt wird, ist die reine Niedertracht. Ein junger Künstler wird auf die Bühne geschickt mit der Botschaft: Du bist der/die Unsympathischste. Na bravo. Der Anspruch von USFX, seine Kandidaten fair und anständig zu behandeln, wird damit pulverisiert, und offenbar ist sich Raab dieses Problems gar nicht bewusst. Damit wird aber auch jeder künstlerische Anspruch des Votings schon von vornherein torpediert. Eine Chancengleichheit der Kandidaten ist nie gegeben, wenn schon vorm ersten Auftritt ein Ranking steht. Und ebenso wird eine unabhängige Meinungsbildung jedes einzelnen Zuschauers, um die es doch gehen sollte, durch die Tabelle wenn nicht verhindert, so doch ausgebremst. Raabs Castingshows hatten immer den Anspruch, (halbwegs) seriös zu sein. Die Blitztabelle ist für mich ein klarer Schritt in Richtung Zirkus, und das finde ich sehr schade. (Wie sich das Ganze auf die Spannung über die acht Folgen auswirkt, bleibt abzuwarten - auch da gäbe es nach dem Verlauf der ersten Sendung Grund zur Skepsis, aber ich warte mal ab.)

Fazit: Raab mag gewonnen haben, USFX als eine an der Musik / der Kunst interessierte Castingshow hat es mit Sicherheit nicht.

Ja das mit dem "Sympathie-Voting" ist wirklich etwas ungeschickt gemacht. Man hätte da lieber sagen sollen, "Rufen sie jetzt für denn Kandidaten an denn sie als erstes singen hören wollen und dann kommen sie in der umgekehrten Reihenfolge dran!" Klar spielt da auch nur die Sympathie eine Rolle, aber es wäre glaub ich nicht so unfreundlich (du bist scheisse, du singst zuerst) rübergekommen.

Fluxxxie
13.01.2012, 20:35
Das Votingsystem polarisiert extrem.

Beim IOFF gibt es einen extra Thread dazu: http://www.ioff.de/showthread.php?t=406088
Hier noch ein fundierter Blog, der USFB schlecht fand. http://www.vorwaerts.de/blogs/von-einem-dem-unser-star-fuer-baku-nicht-gefiel

Im Nachhinein finde ich, dass der künstlerische und seriöse Anspruch von USFO durch die Blitztabelle bei USFB schlicht getötet wurde.
Selbst wenn ich es als Zuschauer spannend fand, bei dem Affenzirkus möchte ich nicht Kandidat sein.

Sehr interessant wird das Votingsystem in der 3. Show.
10 Kandidaten mit schon jeweils kleiner Fangemeinde, die alle singen können, kämpfen dann um 8 Plätze.
Nach meiner Theorie müssten sich zum Schluß 9 Kandidaten so um die 11% tummeln.

Ni.na
13.01.2012, 20:40
Ich hatte von vornerein keine Erwartungen an die Show und dass da niemand dabei sein wird, der mich auch nur im entferntesten so vom Hocker reißt wie Lena, war sowieso klar. (Und das wird sich auch ganz sicher mit der nächsten Show nicht ändern. :P) Ich finde aber trotzdem, dass es eine gute Show war. Die Atmosphäre (soweit sie über den Bildschirm rüberkam :ugly:) mochte ich irgendwie, obwohl die Blitztabelle sie ein wenig gestört hat... Diese Tabelle hat es zwar sehr spannend gemacht, aber ich hätte es ohne trotzdem besser gefunden. Ich denke, die Ergebnisse wären deutlicher gewesen, weil jeder so oft für seinen Favoriten angerufen hätte, wie es ihm wert gewesen wäre und nicht erst dann plötzlich ganz oft, wenn er aus den Top 5 verschwunden ist... Man wird natürlich auch dazu verleitet für jemanden, der z.B. gerade auf Platz 6 ist und den man gut fand, aber nicht am besten, anzurufen, weil der absolute Favorit (falls vorhanden :D) ohnehin schon in den Top 5 ist. Somit ist das Ergebnis, denke ich, nicht so aussagekräftig wie bei einem "normalen" Voting. Aber wie gesagt, die Atmosphäre an sich hat mir gut gefallen, viel besser als z.B. bei The Voice. Von den Kandidaten hat mich Leonie am meisten angesprochen, ich finde ihre Stimme hat etwas eigenes, was mir gefällt. :) Shelly fand ich auch gut, weil sie auch ihre ganz eigene Nummer aus dem Stück gemacht hat. Und Celine hat, finde ich, einfach eine sehr schöne Stimme. :) Yasmin fand ich auch gut, sie hatte so viel Freude auf der Bühne, schade, dass sie rausgeflogen ist. :( Katja war eigentlich auch nicht schlecht, das ist aber nicht so meins. :hmm: Mit Roman konnte ich irgendwie nicht so viel anfangen. :X Genauso ging es mir mit Kai. (Ich habe gerade irgendwie das Gefühl, dass ich eine Vorliebe für Frauenstimmen habe :D.) Die anderen...naja..... Dass die Jury am Ende nochmal für ihre persönlichen Favoriten zum Voten aufgerufen hat fand ich ein wenig unfair... aber naja, ich könnte mich vielleicht auch nicht zurückhalten, die Leute zu motivieren für meinen Favoriten anzurufen, wenn ich da sitzen würde. :schaem: :D Steven Gätjen ist mir irgendwie gar nicht aufgefallen, weder positiv noch negativ. :zahn: Sandra Rieß fand ich sehr symphatisch. :) Der Greenroom war auch etwas seltsam, aber wirklich gestört hat er mich nicht.
Das hört sich jetzt irgendwie schlechter an als ich es fand, deshalb will ich jetzt nochmal betonen, dass ich es insgesamt eigentlich sehr cool fand. :D Und ich freue mich auch schon auf die nächste Show. :)

Doktor Landshut
13.01.2012, 20:41
Je länger ich darüber nachdenke, desto furchtbarer finde ich die Blitztabelle - in menschlicher wie in künstlerischer Hinsicht ist das eine Katastrophe. Das Anfangsvoting ist dabei das Schlimmste, und dass es vom Moderator auch noch Sympathie-Voting genannt wird, ist die reine Niedertracht. Ein junger Künstler wird auf die Bühne geschickt mit der Botschaft: Du bist der/die Unsympathischste. Na bravo. Der Anspruch von USFX, seine Kandidaten fair und anständig zu behandeln, wird damit pulverisiert, und offenbar ist sich Raab dieses Problems gar nicht bewusst. Damit wird aber auch jeder künstlerische Anspruch des Votings schon von vornherein torpediert. Eine Chancengleichheit der Kandidaten ist nie gegeben, wenn schon vorm ersten Auftritt ein Ranking steht. Und ebenso wird eine unabhängige Meinungsbildung jedes einzelnen Zuschauers, um die es doch gehen sollte, durch die Tabelle wenn nicht verhindert, so doch ausgebremst. Raabs Castingshows hatten immer den Anspruch, (halbwegs) seriös zu sein. Die Blitztabelle ist für mich ein klarer Schritt in Richtung Zirkus, und das finde ich sehr schade. (Wie sich das Ganze auf die Spannung über die acht Folgen auswirkt, bleibt abzuwarten - auch da gäbe es nach dem Verlauf der ersten Sendung Grund zur Skepsis, aber ich warte mal ab.)

Fazit: Raab mag gewonnen haben, USFX als eine an der Musik / der Kunst interessierte Castingshow hat es mit Sicherheit nicht.

Inhuman, aber clever und zielführend. Das Prinzip Raab eben. Fairness und Anstand sind doch letzten Endes keine Kriterien, um den ESC zu gewinnen, vielmehr vorgeschobene Werte, die dem Publikum das gute Gefühl geben sollen, daß man da "auf der richtigen moralischen Seite" ist. Und künstlerische Kriterien, was auch immer im Zusammenhang mit dem ESC darunter zu verstehen ist, spielen dabei eine eher untergeordnete Rolle. Ein Grund, warum ich mir diese Sendung wohl auch nicht weiter antun werde. Den zarten Anklang von Anarchie, wie ihn Lena verströmt hat, wird man in diesem Jahr wohl auch vergebens suchen.

Daniel0610
13.01.2012, 20:44
Was hast du an Jennifer Brauns Charakter auszusetzen (und an dem der anderen USFO-Kandidaten)? :hmm:

Unter den Männern habe ich zum Beispiel keine mit Dursti vergleichbare "Type" gesehen ...

Stimmt wohl... Aber die Jennifer ist halt nichts besonderes, finde ich. Vom Charakter + gesang... Sie hat die Songs nur gesungen... Der Christian hatte das schon, aber ich mochte das nicht. Aber ich meine die Top 20 bei Usfo war so langweilig... Bis auf Lena, usfb ist viel spannender ;)

ptp
13.01.2012, 20:52
Inhuman, aber clever und zielführend. Das Prinzip Raab eben. Fairness und Anstand sind doch letzten Endes keine Kriterien, um den ESC zu gewinnen, vielmehr vorgeschobene Werte, die dem Publikum das gute Gefühl geben sollen, daß man da "auf der richtigen moralischen Seite" ist. Und künstlerische Kriterien, was auch immer im Zusammenhang mit dem ESC darunter zu verstehen ist, spielen dabei eine eher untergeordnete Rolle. Ein Grund, warum ich mir diese Sendung wohl auch nicht weiter antun werde. Den zarten Anklang von Anarchie, wie ihn Lena verströmt hat, wird man in diesem Jahr wohl auch vergebens suchen.

Also ich halte das Live-Voting weder für human noch für zielführend was den ESC angeht. Ganz im Gegenteil könnte auf diese Weise nicht der wahre Publikumsliebling gewinnen, sondern der der am wenigsten polarisiert. So in etwa, wie es auch beim Big Brother-Haus der Fall war, als ich es noch geschaut habe.

maybear
13.01.2012, 21:17
Das Anfangsvoting ist dabei das Schlimmste, und dass es vom Moderator auch noch Sympathie-Voting genannt wird, ist die reine Niedertracht. Ein junger Künstler wird auf die Bühne geschickt mit der Botschaft: Du bist der/die Unsympathischste. Na bravo. Der Anspruch von USFX, seine Kandidaten fair und anständig zu behandeln, wird damit pulverisiert, und offenbar ist sich Raab dieses Problems gar nicht bewusst. Damit wird aber auch jeder künstlerische Anspruch des Votings schon von vornherein torpediert. Eine Chancengleichheit der Kandidaten ist nie gegeben, wenn schon vorm ersten Auftritt ein Ranking steht.Nun schauen wir mal, wie sich bei der ersten Sendung für Katja die Tatsache, daß sie nach dem "Sympathie-Voting" die "Unsympathischste" war, ausgewirkt hat. Sie hat als erste gesungen, logischerweise schnellte sie dabei in der Blitztabelle auf den Spitzenplatz (sie hätte schon sehr schlecht sein müssen, damit das nicht so passiert wäre). Und diesen Spitzenplatz hat sie lange verteidigt, obwohl ihr Auftritt allgemein nicht als einer der besten, sondern eher im Mittelfeld gesehen wird. Ich bin nicht sicher, ob sie bei einem verdeckten Voting unter den ersten 5 gewesen wäre.

Eine andere Überlegung: Man stelle sich vor, es hätte dieses Blitzvoting schon bei USFO gegeben. Lena tritt mit "My Same" auf, große Faszination, der Urknall, man schaut gebannt hin – und kaum jemand greift während Lenas Performance zum Telefon, man will schließlich keinen Augenblick dieses Ereignisses verpassen! Das Ergebnis, am Ende des Songs ist Lena in der Blitztabelle ganz hinten, die, die ihren Auftritt toll fanden, denken alle "Oh, da bin ich wohl so ziemlich der Einzige, dem das gefällt, ist ja auch viel zu unkonventionell, schade, sie hat keine Chance", sehen keinen Sinn darin, für Lena anzurufen, und so wäre Lena in der ersten Sendung ausgeschieden ... :heul:

mr.spock1968
13.01.2012, 22:09
Nun schauen wir mal, wie sich bei der ersten Sendung für Katja die Tatsache, daß sie nach dem "Sympathie-Voting" die "Unsympathischste" war, ausgewirkt hat. Sie hat als erste gesungen, logischerweise schnellte sie dabei in der Blitztabelle auf den Spitzenplatz (sie hätte schon sehr schlecht sein müssen, damit das nicht so passiert wäre). Und diesen Spitzenplatz hat sie lange verteidigt, obwohl ihr Auftritt allgemein nicht als einer der besten, sondern eher im Mittelfeld gesehen wird. Ich bin nicht sicher, ob sie bei einem verdeckten Voting unter den ersten 5 gewesen wäre.

Eine andere Überlegung: Man stelle sich vor, es hätte dieses Blitzvoting schon bei USFO gegeben. Lena tritt mit "My Same" auf, große Faszination, der Urknall, man schaut gebannt hin – und kaum jemand greift während Lenas Performance zum Telefon, man will schließlich keinen Augenblick dieses Ereignisses verpassen! Das Ergebnis, am Ende des Songs ist Lena in der Blitztabelle ganz hinten, die, die ihren Auftritt toll fanden, denken alle "Oh, da bin ich wohl so ziemlich der Einzige, dem das gefällt, ist ja auch viel zu unkonventionell, schade, sie hat keine Chance", sehen keinen Sinn darin, für Lena anzurufen, und so wäre Lena in der ersten Sendung ausgeschieden ... :heul:

Das glaube ich niemals.

:)

Axel1954
13.01.2012, 22:41
Ich weiss nicht, ob es schon gepostet wurde:

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,808866,00.html


Aber der erste Satz ist schon dämliches Geblubber, aber hab ich nicht anders von SPON erwartet.


Wer hätte gedacht, dass es so einfach ist, Lena Meyer-Landrut vergessen machen zu lassen? Noch nicht einmal einen talentierten Sänger oder eine talentierte Sängerin brauchte es dafür.

Kölscher Jung
13.01.2012, 23:03
Aber der erste Satz ist schon dämliches Geblubber, aber hab ich nicht anders von SPON erwartet.

Da habe ich auch erst geschluckt, aber ich glaube, das war eher ironisch gemeint, wie man am Rest des Beitrags auch sieht.

wonfa
14.01.2012, 00:50
Ich hab vorab keine Kritiken gelesen. Ich hab auch hier im Forum nicht nachgelesen. Ich habe die Show nicht gesehen. Ich habe keine Jury gehört.
Nur die reinen Songs in der ARD Mediathek.

Zuerst alle Frauen. Komplette Enttäuschung. Dann die Männer. Fast komplette Enttäuschung. Ich vergleiche erst gar nicht mit Lena oder Jennifer oder Dursti oder Kerstin oder auch Sharyhan. Doch etwas mehr Emotion hätte ich mir schon gewünscht. Und ich wage zu behaupten, dass rein vom Treffen der Töne her Lena selbst bei Diamond Dave besser war als 8 der 10 Kandidaten.

Vielleicht liegt es am Votingsystem, das mich abgeschreckt hat die Livesendung zu schauen. Soviel Druck bei einem Liveauftritt aufzubauen, der bei jedem normalen Casting schon schlimm genug wäre, kann der Kunst einfach nicht förderlich sein. Am besten gefiel mir noch Kai Nötting. Obwohl mit nur durchschnittlicher Stimme gesegnet, kam er mit dem Druck am besten klar, konnte sogar so viel Emotion in den Song reinlegen, dass beim Publikum etwas ankam. Nein. Ich wünsche mir Lena nicht zurück. Aber Dursti hätte ich mir erst dieses Jahr gewünscht. Er würde gewonnen haben werden (Futur II oder so^^). Ganz sicher. Und verdient.


PS: Ich weiss, dass so eine Kritik ätzend ist für eine Showstaffel, die gerade erst angefangen hat. Aber was ich da gehört und gesehen habe - ohne Tamtam-voting und sonstiges Drumherum war grösstenteils - und zu meiner Verblüffung - einfach ätzend. Ich bedaure das sehr.

PS2: UUUps. Hab ich wirklich 10 Clips gesehen? Nein! Es waren nur neun. Die ARD-Mediathek ist auch bescheuert aufgebaut. Da kann man Céline Huber leicht übersehen. Überhören kann man sie nicht. Schöne Stimme. Gut gesungen. Die klassische Ballade mit nur einem einzigen Tonfehler. Sehr ansprechend. Doch mal ehrlich würde sie auch zu Dieter Bohlens DSDS passen. Er hatte schon viele Balladensängerinnen dieses Typs. Dennoch nehme ich das erste Urteil zurück und redigiere den obigen Text mit Absicht nicht. Céline hat nicht enttäuscht. Wie auch Kai.

US Fan
14.01.2012, 04:15
Someone just sent me all 10 raw streams, and my opinion is similar to below, with some exceptions and elaborations.

Katja still the best. Stefan had made a comment that it was more difficult for her to remember both the guitar and the singing. Wrong. She is a true musician, and with her, the guitar and the singing are one thing. She really understands music and the guitar, and is not just strumming along like millions of teenagers. Win or lose, she will follow Lena to Sweden. She does not need a contract with BP,etc.. She compares to the best American musicians of the 50's and 60's.

I had not yet heard Kai. So far I find him equal to Roman - so far. Too bad he's out. Depending on how things go, perhaps he can be called back. They've certainly changed other rules along the way. I would like to see Roman in a suit, a la Usher.

Jil is a powerful singer. Too bad she tried to move like a Jagger.

Sorry, but the only "German" who could ever sing like Amy W. is/was(?) Stefanie Heinzmann.

I know that Celine is the favorite of many here. Perhaps because there is some resemblance to Lena. Gawdawful.


I've been commenting less as I have less time, and as I do not have direct acces to the various events. Therefore, when I do comment, the tone seems serious, even to me. As an "outsider", some may find my view interesting.

I was not able to see the show last night, but I was able to see cuts of the winners on the "TV Total" website. As usual, the sound and picture quality were poor on that site. From what I was able to see, Roman and Katja were by far the best. Many here liked Leonie. I could see how she would appeal to a German audience, but not to an international audience. When watching, I did not keep Lena in mind as far as music is concerned, but I did keep her in mind as far as international appeal. I could not hear Shelly's voice well over the music (as with others) on the website, but I had the same impression as I had with Leonie. As I said before, unfortunately, I did not see the "losers", so I can't give an opinion on how they would have done.

The voting, in my opinion, turned the whole thing into a game show, and I can't see how it could be fair. From what little I saw, the jury seems to be more of a cheering section than a jury. It seems to be designed more for immediate entertainment value than for a good end result. It appeared, as one could expect, that Stefan was in charge. Am I correct in understanding that one could vote as often as one could afford?

I privately (now outing), hoped that Lena would not be there (nor directly involved) in the event that it did not turn out well. There is nothing to be gained for her or the contestants for her to be there. I could see her sitting on the side in the final show to congratulate the winner. Also, somewhere in my memory, there seems to be a connection between Jasmin and Lena. Can someone tell me if I'm right or wrong on that?

Hannover is not that far from Koln, so perhaps someone at least partially agrees with me.

ptp
14.01.2012, 08:28
Katja still the best. Stefan had made a comment that it was more difficult for her to remember both the guitar and the singing. Wrong. She is a true musician, and with her, the guitar and the singing are one thing. She really understands music and the guitar, and is not just strumming along like millions of teenagers. Win or lose, she will follow Lena to Sweden. She does not need a contract with BP,etc.. She compares to the best American musicians of the 50's and 60's.

Katja is a professional musician and I was also impressed by her performance. I am not sure how much the "ugly duckling"-effect contributed to this impression, but at the moment I also hope that she will follow Lena. At youtube you can find some cover songs by her including "Push forward":

http://www.youtube.com/watch?v=_J5za_7Wq94

Homepage of her band:

http://www.on-a-sunday.com/

Randwer
14.01.2012, 13:31
Sorry, but the only "German" who could ever sing like Amy W. is/was(?) Stefanie Heinzmann.

Well, she comes from switzerland, though.:zahn:

Mir hat Katja am besten gefallen. Ich habe mir auch ihre durchweg ansprechenden Covers auf yt angesehen und bin nun überzeugt, dass sie ordentlich was drauf hat.

pelikan
14.01.2012, 14:48
Well, she comes from switzerland, though.:zahn:

Mir hat Katja am besten gefallen. Ich habe mir auch ihre durchweg ansprechenden Covers auf yt angesehen und bin nun überzeugt, dass sie ordentlich was drauf hat.

Richtig, und das ständig beklagte "Sympathie-Voting" vorneweg hat ihr (Katja) bisher nichts geschadet. Sollten sich alle Warmduscher mal hinter die Ohren schreiben (grins).

maybear
14.01.2012, 14:59
Vielleicht wollte sie ja als Erste singen. Sie hat sich nämlich sehr viel kürzer vorgestellt als die anderen Teilnehmer, sodaß es kein Wunder ist, daß sie vor ihrem Auftritt wenige Anrufe bekam.

Übrigens fällt das mit dem Voting für Kandidaten, die noch nicht gesungen haben, ab der dritten Sendung ja sowieso weg.

earplane
14.01.2012, 18:01
http://www.abendblatt.de/hamburg/article2157826/Schicke-F-an-die-40400.html interessant

juergen
14.01.2012, 18:15
Nachdem ich jetzt zweimal drüber geschlafen habe, kann ich zu den Kandidaten (http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?6293-1-Ausscheidungsshow-12-Januar-2012-ProSieben&p=310118#post310118) sagen, dass mir nur Leonie und Jil noch im Gedächtnis sind.

Weit präsenter ist mir das Voting. Oder besser, die Wirkung, die es auf die Künstler haben muss. Deren Leistungen haben nämlich bestenfalls direkt nach ihrem Auftritt einen Einfluss auf die Abstimmung. Danach verselbständigt sich die Abstimmung zu einem eigenen Event, in welchem die Künstler nur noch als Randfiguren auftreten.

Die Sport Analogien von Stefan Raab treffen ja nicht mal im Ansatz zu. Weil: Im Sport macht jemand was und erhält dann eine Wertung (Weite, Höhe, Zeit, etc). Dann ist der nächste dran und kann sich mit seiner Wertung besser oder schlechter positionieren. Das ist sowohl direkt mit der Leistung des jeweiligen Sportlers verbunden, als auch transparent, weil man tatsaechlich zu jedem Zeitpunkt genau weiss, wie es steht und was evtl. noch passieren kann. Bei USFB kann der Künstler sein fortkommen nach seinem Auftritt nicht mehr beeinflussen und die Platzierungen sind aufgrund des Anruferverhaltens nicht vorhersehbar. Hätte man ein paar Sekunden früher oder später aufgehört, wären nicht dieselben fünf Personen weitergekommen, die es jetzt sind. Transparent finde ich das nicht. Für die Kandidaten, um auf meinen Punkt zu kommen, muss es wie Glückspiel aussehen, was am Ende rauskommt. Wenn man die Aktionen der Jury in den letzten paar Minuten mit einbezieht, muss es sogar wie manipuliertes Glückspiel auf die Künstler wirken.

Hier hat nach meinem Empfinden die Show die größte Rolle gespielt, nicht die Künstler. Dies finde ich so dermaßen schade, dass ich es kaum in Worte fassen kann. Dass die Künstler im Vordergrund standen, war für mich das herausragende Merkmal, ja das Alleinstellungsmerkmal von USFO. Ich habe es seit dem zufälligen Ansehen des USFO-Finales (http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?527-Und-noch-ein-neuer) bedauert, dass ich nicht die gesamte Staffel mitbekommen hatte. Entsprechend groß war meine Vorfreude auf USFB. Dieses Merkmal, die Wertschätzung des Künstlers, wurde aber offenbar für USFB über Bord geworfen. Ich zöge meinen Hut vor jedem der 15 verbliebenen, der jetzt aufgrund dieser Entwicklung aussteigt. Meiner Meinung nach wäre das ein Zeugnis von Haltung/Rückgrat, was ja vor zwei Jahren noch von Stefan Raab als eine wichtige Eigenschaft in Showgeschäft bezeichnet wurde.

Da Lena-Vergleiche ja zur Stimmung dieses Threads gehören: Ich schätze die gute Lena hätte nach Verdauen der Geschehnisse genau dieses getan. Nach einer Änderung in dem Ablauf verlangt, damit sie dabeibleibt. Ihr Anspruch war schliesslich, ihr Können einschätzen zu lassen. Bei dem Ablauf der Erignisse in USFB scheint das eher nicht möglich.

Meiner Meinung nach haben wir letzten Donnerstag "DSDS - die nächste Generation" gesehen. :heul:

juergen
14.01.2012, 18:21
http://www.abendblatt.de/hamburg/article2157826/Schicke-F-an-die-40400.html interessantIch sehe da nur die Vorschau des Artikels. Der alte Trick, die Überschrift bei Google zu suchen, hilft aber weiter.

Hollie60
14.01.2012, 18:53
Im Nachhinein bin ich froh das Lena sich nicht mit einbindet. Denn sonst hätte sie mal wieder von der Presse die Schult bekommen.

Tiny Tim
14.01.2012, 19:00
Habt ihr euch eigentlich mal die Zugriffszahlen auf usfb.tv angeschaut? Die sind schlicht ein Desaster. Selbst der Führende Roman Lob hat mit derzeit knapp 80.000 Zugriffen gerade mal so viele wie Cyril Krueger mit Hotel California am 4. Februar 2010 gehabt haben mag (inzwischen sind es 112.398).

Ach ja, ohne Lena-Vergleich komme natürlich auch ich nicht aus. ;) Die hat mit My Same das Zwanzigfache an Zugriffen erreicht.

Federfuchs
14.01.2012, 19:34
Könnte auch daran liegen, dass man sich die Auftritte auf eurovision.de anschauen kann, und zwar ohne Blitzding. Seit USfD dürften auch einige gelernt haben, dass man besser auf die NDR- statt die Pro7-Seite geht. Da wird man nämlich nicht von Werbung belästigt. Leider sehe ich dort keinen Zugriffszähler für die Videos, von daher: Spekulatius, Wurstbrot, ...

Fluxxxie
14.01.2012, 19:47
...
Ich zöge meinen Hut vor jedem der 15 verbliebenen, der jetzt aufgrund dieser Entwicklung aussteigt. Meiner Meinung nach wäre das ein Zeugnis von Haltung/Rückgrat, was ja vor zwei Jahren noch von Stefan Raab als eine wichtige Eigenschaft in Showgeschäft bezeichnet wurde.


Genau das ist mir heute auch durch den Kopf gegangen. Am besten während der Live-Vorstellung: "Ich bin der Mustermanni und werde hier gleich fantastisch singen, aber votet bitte nicht für mich, spendet das Geld lieber einem guten Zweck"

Tiny Tim
14.01.2012, 19:55
@Federfuchs: Unwahrscheinlich, dass das nennenswerte Zahlen ergeben würde. In der Regel sucht man Videos doch beim Ausrichter. Die Spezis, die über solche Tiefeninformationen verfügen, sind immer eine kleine Minderheit.

ptp
14.01.2012, 20:17
Ich schätze die gute Lena hätte nach Verdauen der Geschehnisse genau dieses getan. Nach einer Änderung in dem Ablauf verlangt, damit sie dabeibleibt. Ihr Anspruch war schliesslich, ihr Können einschätzen zu lassen. Bei dem Ablauf der Erignisse in USFB scheint das eher nicht möglich.

Ja, da bin ich mir auch sehr sicher, dass sie das getan hätte. Ich hätte es an ihrer Stelle auf jeden Fall getan. Kein Kandidat mit Rückgrat wird sich so einen Glücksspiel-Zirkus noch mal antun. Oder anders ausgedrückt: wenn die 10 Kandidaten bei der nächsten Show zu den gleichen Bedingungen antreten, dann kann keiner von ihnen wirklich Charakter besitzen...

Axel1954
14.01.2012, 20:48
So, ich hab mir jetzt nochmal die 5 ersten angeschaut .......

....... ich hab mir Lena mit "My same" direkt hinterher aufgerufen.

Also ich bleibe dabei man hätte irgendwas anders aufziehen müssen, USFO und USFD sind einfach zu große Schuhe.

Brummell
14.01.2012, 21:10
@Federfuchs: Unwahrscheinlich, dass das nennenswerte Zahlen ergeben würde. In der Regel sucht man Videos doch beim Ausrichter. Die Spezis, die über solche Tiefeninformationen verfügen, sind immer eine kleine Minderheit.

Bin ich mir nicht so sicher. Viele Leute sind sehr fix beim Finden von Wegen die die Werbung ersparen. Außerdem ist beim NDR Eurovisionskanal m.E. die Bildqualität besser. (ob das aber nun 25 , 50 oder 100 % der Werte bei TVtotal sind kann ich nicht einschätzen)
Hardcore Raab Fans bleiben natürlich auf TVtotal.

tisch
14.01.2012, 21:13
Nach ca. einer Woche Rechnerzusammenbruch noch eine späte Einschätzung zu "Unser Star für Baku" meinerseits - obwohl in diesem Thread schon fast alles Relevante geschrieben wurde.

Da ich erheblichen Ärger über die Änderungen feste Jury und neues Voting-System in mir trug, konnte ich Lena-Vergleiche vollkommen ausblenden und bin mit wenig Erwartungen in die Sendung gegangen.

Musikalisch war ich angenehm überrascht und gehöre zu denen, die das Gesamtniveau höher als bei der ersten "Unser Star für Oslo"-Sendung einschätzen. Obwohl kein Überflieger dabei war, hatte ich den Eindruck, dass die Kandidaten mehr Gewicht auf die eigene Interpretation der Songs legten. Und das gefiel mir wirklich gut. Mit Roman Lob kann ich persönlich nichts anfangen, meinen Geschmack treffen alle vier weitergekommenen Frauen deutlich mehr. Aber es ist ja auch nicht Sinn der ersten Show, eine abschließende Bewertung des Könnens der einzelnen Kandidaten zu erzeugen. Das muss sich entwickeln und nach der ersten USFO-Show konnte ich mir auch nicht vorstellen, wie einer der Kandidaten einen wirklich erfolgreichen Auftritt auf der großen ESC-Bühne absolvieren könnte. (Was für eine krasse Fehleinschätzung.:D)

Das Voting war am Ende ein totales Glücksspiel zwischen den ersten Sechs, und dass es am Ende den Kai getroffen hat war rein zufällig dem Zeitpunkt des Abstimmungsendes geschuldet.
Im Gegensatz zur Einschätzung der meisten Kommentatoren glaube ich nicht, dass das hektische Durcheinanderreden und Pushen einzelner Kandidaten in der Endphase des Votings durch die Jury irgendeinen Einfluss auf das Ergebnis hatte.
Ich halte den gemeinen Fernsehzuschauer zwar für dumm, aber auch nicht für so dumm, dass er sich auf Zuruf von Raab, D. oder Süggeler von seinem eigenen Wunschkandidaten abbringen lässt und statt dessen eine andere Nummer wählt. Bereits vor den letzten zwei Minuten wechselte der sechste Platz immer wieder. Und als Konsequenz aus dem neuen Voting-System, bei dem nur ein Anrufanreiz besteht, wenn der Wunschkandidat auszuscheiden droht, musste das auch so weitergehen. Daher war klar, dass der jeweils Sechste nicht auf dem sechsten Platz bleiben wird, egal ob nun ein Juror diesen pusht oder nicht.


Zum Schluss möchte ich hier einmal die Einschaltquoten betrachten:

In den Medien wurden die 2,44 Millionen von "Unser Star für Baku" ja recht positiv bewertet und unter anderem auf das spannendere Voting-System zurückgeführt. Dieses finde ich erstaunlich, da ProSieben gegenüber der ersten Liveshow von "The Voice of Germany", die 4,18 Millionen Zuschauer sahen, auf demselben Sendeplatz innerhalb einer Woche 1,74 Millionen Zuschauer verloren hat. Was für ein Absturz!
Zum Vergleich:
Die erste Ausgabe von "Unser Star für Oslo" hatte 2,62 Millionen Zuschauer.
Und beim vielgescholtenen "Unser Song für Deutschland" waren in der ersten Ausgabe 2,56 Millionen Zuschauer dabei.

Eine genaue Bewertung lassen sicher nur die Minutenprotokolle zu.
Aber ist aus diesen Zahlen nicht eher dessen zu interpretieren, dass die lange Vorstellungsrunde der Kandidaten, das neue Voting-System und das Homeshopping-Europe- bzw. Astro-TV-Bildschirm-Design während der Kandidaten-Auftritte eher Zuschauer, die bei den Vorgänger-Sendungen von "Unser Star für Baku" dabei waren, vergrault hat?

Übrigens:
TV Total nach "Unser Star für Baku" hatte 1,23 Millionen Zuschauer.
TV Total nach "Unser Song für Deutschland" wurde von 1,36 Millionen Zuschauern gesehen.
Und TV-Total nach "Unser Star für Oslo" hatte nach Quotenmeter allein 1,35 Millionen Zuschauer zwischen 14 und 49 Jahren.

Auch diese Zahlen deuten darauf hin, dass das neue Voting-System quotentechnisch nicht gezündet hat.

Tiny Tim
14.01.2012, 21:14
Na ja. Genausogut können wir die Spekulationen darauf ausweiten, wie viele Leute vor zwei Jahren und wie viele heute die Sendung von vornherein auf Festplatte / DVD aufgenommen haben. Jemand hat mal sehr schön formuliert: Man sollte sich an die Mosaiksteine halten, die man hat, und nicht über die spekulieren, die man nicht hat. Was wir haben, sind die Zahlen von usfb.tv.

Tiny Tim
14.01.2012, 21:17
Die Bearbeitungsfunktion ist bei mir mal wieder ausgefallen. Mein letzter Post #322 bezieht sich jedenfalls auf Brummells Post #320.

Brummell
14.01.2012, 21:20
Zum Schluss möchte ich hier einmal die Einschaltquoten betrachten:

In den Medien wurden die 2,44 Millionen von "Unser Star für Baku" ja recht positiv bewertet und unter anderem auf das spannendere Voting-System zurückgeführt. Dieses finde ich erstaunlich, da ProSieben gegenüber der ersten Liveshow von "The Voice of Germany", die 4,18 Millionen Zuschauer sahen, auf demselben Sendeplatz innerhalb einer Woche 1,74 Millionen Zuschauer verloren hat. Was für ein Absturz!
Zum Vergleich:
Die erste Ausgabe von "Unser Star für Oslo" hatte 2,62 Millionen Zuschauer.
Und beim vielgescholtenen "Unser Song für Deutschland" waren in der ersten Ausgabe 2,56 Millionen Zuschauer dabei.

Eine genaue Bewertung lassen sicher nur die Minutenprotokolle zu.
Aber ist aus diesen Zahlen nicht eher dessen zu interpretieren, dass die lange Vorstellungsrunde der Kandidaten, das neue Voting-System und das Homeshopping-Europe- bzw. Astro-TV-Bildschirm-Design während der Kandidaten-Auftritte eher Zuschauer, die bei den Vorgänger-Sendungen von "Unser Star für Baku" dabei waren, vergrault hat?

Übrigens:
TV Total nach "Unser Star für Baku" hatte 1,23 Millionen Zuschauer.
TV Total nach "Unser Song für Deutschland" wurde von 1,36 Millionen Zuschauern gesehen.
Und TV-Total nach "Unser Star für Oslo" hatte nach Quotenmeter allein 1,35 Millionen Zuschauer zwischen 14 und 49 Jahren.

Auch diese Zahlen deuten darauf hin, dass das neue Voting-System quotentechnisch nicht gezündet hat.

Ich glaube das ist sachlich etwas unfair, da sich damals nicht 3 sondern nur 2 Castingshows in der Landschaft tummelten.
Interessant finde ich aber, daß - rein nach Schätzung und bezogen auf die Zuschauerzahl - bei USFO mehr Leute zu Raab mitmarschiert sind.

punkrock
14.01.2012, 21:27
Also, ich find das Voting so sehr spannend. Die nur geringen Abstände liegen glaub ich daran, dass keine Lena dabei ist! : )

Geldmacherei? Mmh, klar, aber anrufen musste man bei USFO auch schon und natürlich will man dran verdienen, ist bei so Sendungen halt so.

Das Anfeuern am Ende - ja, irgendwie albern, aber auch nicht so ernst zu nehmen (x muss nach vorne, jetzt ruft an für x, aber a-d müssten auch vorne bleiben und überhaupt wollen wir eigentlich alle behalten...). Denn glaubt ihr, die Fans der Wackelkdandiaten (um Platz 5/6 wird´s ja wohl immer recht spannend) wissen erst, dass sie anrufen "müssen", wenn Meister Raab ihnen das befielt? Ich denke nicht.

Thophi
14.01.2012, 21:29
Wieso eigentlich geldmacherei? Ich habe nichts bezahlt und konnte die Sendung trotzdem sehen.

Brummell
14.01.2012, 21:35
Aus der OTZ (Thüringen) : http://www.otz.de/startseite/detail/-/specific/REPORTAGE-Hochspannung-beim-Voting-ohne-Aha-Effekt-436622428
Am Ende fürchtete Thomas D gar den Herzinfarkt. In den letzten eineinhalb Minuten bei der Telefonabstimmung von "Unser Star für Baku" lieferten sich sechs Kandidaten ein Kopf-an-Kopf-Rennen um fünf Plätze für die nächste Runde des deutschen Vorentscheids zum Eurovision Song Contest (ESC). Mit der neuen Blitztabelle verschob sich die Abfolge alle paar Sekunden. Die Blitztabelle bewies sich damit als spannende Neuerung - allerdings auch als eine, die verdeckte, dass es bei der Premiere von "Unser Star für Baku" keinen Aha-Effekt gab wie 2010 beim ersten Auftritt von Lena Meyer-Landrut.

LilyHydrangea
14.01.2012, 21:45
Also die Votingtabelle erinnert mich immer an 1-2-3.tv falls es jemand kennen sollte...

synapse
14.01.2012, 22:13
Das Voting war am Ende ein totales Glücksspiel zwischen den ersten Sechs, und dass es am Ende den Kai getroffen hat war rein zufällig dem Zeitpunkt des Abstimmungsendes geschuldet.
Im Gegensatz zur Einschätzung der meisten Kommentatoren glaube ich nicht, dass das hektische Durcheinanderreden und Pushen einzelner Kandidaten in der Endphase des Votings durch die Jury irgendeinen Einfluss auf das Ergebnis hatte.
Ich halte den gemeinen Fernsehzuschauer zwar für dumm, aber auch nicht für so dumm, dass er sich auf Zuruf von Raab, D. oder Süggeler von seinem eigenen Wunschkandidaten abbringen lässt und statt dessen eine andere Nummer wählt. Bereits vor den letzten zwei Minuten wechselte der sechste Platz immer wieder. Und als Konsequenz aus dem neuen Voting-System, bei dem nur ein Anrufanreiz besteht, wenn der Wunschkandidat auszuscheiden droht, musste das auch so weitergehen. Daher war klar, dass der jeweils Sechste nicht auf dem sechsten Platz bleiben wird, egal ob nun ein Juror diesen pusht oder nicht.

Diesen 'bug' im jetzigen Echtzeitabstimmungsverfahren könnte man vielleicht mit einer kleinen Änderung reparieren. Man muss gegen Ende der Abstimmung die Oszillationen leicht dämpfen, so dass die Ergebnisse sich stabilisieren und man nicht in einer 'zufälligen' Phase der Oszillationen abbricht, wie Du schreibst. Eine Möglichkeit könnte sein, dass man nicht mehr alle 5 Sekunden die Tabelle aktualisiert, sondern die Aktualisierung in den letzten Minuten schrittweise verlangsamt (vielleicht alle 10, 20, 30 Sekunden oder so ähnlich). Dann würde man nicht nur dann anrufen, wenn der eigene Favorit aus den top 5 zu rutschen droht. Es gibt wahrscheinlich noch viele weitere Möglichkeiten, und Brainpool müsste sie nur mal probeweise durchspielen.

maybear
14.01.2012, 23:32
Die hat mit My Same das Zwanzigfache an Zugriffen erreicht.Aber, wenn ich das richtig sehe, in einem Zeitraum von knapp 2 Jahren. Stellt sich die Frage, wieviele dieser Zugriffe es bereits in den ersten 3 Tagen gab.

maybear
14.01.2012, 23:40
Ja, da bin ich mir auch sehr sicher, dass sie das getan hätte. Ich hätte es an ihrer Stelle auf jeden Fall getan. Kein Kandidat mit Rückgrat wird sich so einen Glücksspiel-Zirkus noch mal antun. Oder anders ausgedrückt: wenn die 10 Kandidaten bei der nächsten Show zu den gleichen Bedingungen antreten, dann kann keiner von ihnen wirklich Charakter besitzen...:suspekt:

Tiny Tim
15.01.2012, 00:31
Aber, wenn ich das richtig sehe, in einem Zeitraum von knapp 2 Jahren. Stellt sich die Frage, wieviele dieser Zugriffe es bereits in den ersten 3 Tagen gab.

Auf jeden Fall im höheren sechsstelligen Bereich; irgendwo in den rund 500 Kommentaren unter dem My-Same-Video wird das thematisiert.

gauloises
15.01.2012, 01:22
Auf jeden Fall im höheren sechsstelligen Bereich; irgendwo in den rund 500 Kommentaren unter dem My-Same-Video wird das thematisiert.

Um es konkret zu machen: Am 10. Februar 2010 spricht der User wh4yn3 von 377653 Zugriffen (Seite 29 der Kommentare). Wie es zwei Tage nach dem Auftritt aussah, lässt sich nicht mehr nachvollziehen, aber einen fünfstelligen Wert kann man wohl völlig ausschließen.


Sorry für diesen "Lena-Vergleich", aber es macht mir gerade Spaß, Kommentar-Klassiker zu durchforsten :).

gum
15.01.2012, 01:30
Ich habe mich durch die Sendung gut unterhalten gefühlt.
Das Votingsystem hat dafür gesorgt, dass Roman, Celine und Leonie weitergekommen sind und kann daher soo schlecht nicht sein.
Diese drei finde ich auch nicht schlechter als Kerstin oder Dursti.
Roman ist schon Prollo und Boygroup, aber halt gut, richtig gut. Guckt's euch doch nochmal an, technisch einwandfrei, variantenreich, eine gute Wahl für Baku.
Bei den anderen 2 Mädels reicht der Sexappeal leider nicht einmal dafür, dass ich ein paar Minuten hingucken möchte. Die werden's eh nicht und dürfen daher gern gleich nächstes Mal ausscheiden. Hätte lieber noch 1-2 Lieder von Kai gehört, aber okay... sein Ausscheiden find ich daher etwas schade, allerdings ist uns da durch das knappe Ergebnis wohl auch nicht der Supermann für Baku durch die Lappen gegangen.

Tiny Tim
15.01.2012, 01:31
Vielen Dank, gauloises. Und wenn maybear sich jetzt darüber mokiert, dass der Abstand innerhalb des gegebenen Zeitraums doch gar nicht so groß gewesen sei, verpflichte ich ihn hiermit dazu, regelmäßig eine wöchentliche Statistik über die Zugriffszahlen bei usfb.tv vorzulegen. :D

Ganz im Ernst: Ich habe nämlich keine Lust mehr zu dieser ganzen Recherchearbeit. Kaum hat man eine Tatsachenbehauptung aufgestellt, kommt irgendeiner daher und fordert Belege, und man ist ständig der Dumme, der die Arbeit machen muss. Kehren wir es doch mal um: wer meine Behauptungen in Frage stellen will, soll selber Belege beibringen. :P

Thophi
15.01.2012, 01:49
Kehren wir es doch mal um: wer meine Behauptungen in Frage stellen will, soll selber Belege beibringen. :P

Auch wenn das teilweise in diesem Forum schon religiöse Züge angenommen hat, alles muss man sich bei den Religionen auch nicht abschauen. :P

Tiny Tim
15.01.2012, 01:52
Auch wenn das teilweise in diesem Forum schon religiöse Züge angenommen hat, alles muss man sich bei den Religionen auch nicht abschauen.

Hätten andere Religionen auch nur ansatzweise den Wahrheitsgehalt des Lenaismus, würde ich Dir zustimmen. :P

Brummell
15.01.2012, 02:54
Ich weiß überhaupt nicht warum ihr noch über USFBaku nachdenkt. :hmm:
Ich weiß aus sicherer Quelle, daß Lena 2012 wieder antreten wird und auch gewinnt: (siehe unter Mai) :-D

http://www.welt.de/finanzen/article13792630/Griechenland-gibt-zu-dass-es-nicht-existiert.html

Schnatz
16.01.2012, 13:23
Hab gerade mal Katja Petri bei youtube eingegeben. Da gibts ja nichts was sie nicht covert. Auf itunes gibts ganze Alben.:suspekt:

http://www.youtube.com/watch?v=w2YHePhhIK8

Jetzt biste raus Schatz.:ugly:

Grombold
16.01.2012, 15:26
Hab gerade mal Katja Petri bei youtube eingegeben. Da gibts ja nichts was sie nicht covert. Auf itunes gibts ganze Alben.:suspekt:

http://www.youtube.com/watch?v=w2YHePhhIK8

Jetzt biste raus Schatz.:ugly:
Glaub ich nicht.

Übrigens, ich finde das Cover nicht schlecht.
Da zeigt sich mal wieder, was Interpretation ausmacht.

Muenzi
16.01.2012, 15:28
Glaub ich nicht.

Übrigens, ich finde das Cover nicht schlecht.
Da zeigt sich mal wieder, was Interpretation ausmacht.
Hab push forward von ihr entdeckt : http://www.youtube.com/watch?v=_J5za_7Wq94&feature=related Soll sich jeder ein eigenes Urteil bilden.

Queeny
16.01.2012, 15:33
Hab push forward von ihr entdeckt : http://www.youtube.com/watch?v=_J5za_7Wq94&feature=related Soll sich jeder ein eigenes Urteil bilden.
Von Lena´s Interpretation ist sie Lichtjahre entfernt, Lichtjahre!

OldStephen66
16.01.2012, 18:54
Von Lena´s Interpretation ist sie Lichtjahre entfernt, Lichtjahre!

Sie will ja auch anders klingen, was ja völlig in Ordnung ist.
Habe es mir jetzt mehrmals angehört. Wenn ich das Original nicht kennte, würde ich einfach nur sagen: schönes Lied.
Ironischerweise, das ist mein Eindruck, ist sie genau da schlechter als Lena, wo sie beweisen will, dass sie es besser singen kann (Bsp. Bridge 1:37; Refrain 1:50; 2:30) und zu sehr auf Stimme setzt. Hört sich einfach, trotz des sympathischen Lächelns, glatter und kälter an.
Schade eigentlich, denn die schlichte Gitarrenbegleitung kommt dem Lied emotional auch sehr entgegen.
Da kann man sich auf eine Akustikversion von Lena um so mehr freuen.

Muenzi
16.01.2012, 19:48
Sie will ja auch anders klingen, was ja völlig in Ordnung ist.
Habe es mir jetzt mehrmals angehört. Wenn ich das Original nicht kennte, würde ich einfach nur sagen: schönes Lied.
Ironischerweise, das ist mein Eindruck, ist sie genau da schlechter als Lena, wo sie beweisen will, dass sie es besser singen kann (Bsp. Bridge 1:37; Refrain 1:50; 2:30) und zu sehr auf Stimme setzt. Hört sich einfach, trotz des sympathischen Lächelns, glatter und kälter an.
Schade eigentlich, denn die schlichte Gitarrenbegleitung kommt dem Lied emotional auch sehr entgegen.
Da kann man sich auf eine Akustikversion von Lena um so mehr freuen.
So habe ich es auch erlebt. Besonders interessant finde ich, dass Lenas Stimme für mich viel viel schöner klingt als die wirklich schöne Stimme von Katja Petri. Will sagen, Lena ist nicht nur interpretatorisch sondern auch gesanglich von einem anderen Stern. Ich glaube, Lena hat den Ruf nicht singen zu können nur deswegen, weil sie viel viel mehr kann als eben nur "schön" singen. Nur, sie kann es auch.

Aber ich will nicht alles an Lena messen. Es sind ein paar Talente dabei, denen wir etwas Zeit geben müssen, um sich einzufinden. Bin durchaus gespannt auf den kommenden Donnerstag. Sogar ein ganz klein wenig freudig erregt.

bates
16.01.2012, 20:05
Nach nochmaligen Durchgucken finde ich die Kandidaten alles in allem nicht schlechter als die aus USFO 1. Bei USFO 1 waren zwar keine Totalausfälle wie Jan und Salih dabei - wobei ich den Auftritt von Salih so grotesk daneben fand, dass es fast schon wieder amüsant war -, aber abgesehen von Lena auch keine richtigen Knaller, dafür jede Menge Langweiler. USFB 1 hat zumindest ein paar ganz interessante Typen dabei gehabt. Von den fünf Weitergewählten favorisiere ich Katja, Shelly und Leonie. Celine und Roman sind mir zu typisch casting-mäßig. Nach dem zweiten Gucken würde ich zwar zustimmen, dass Romans Auftritt gesanglich und performerisch sehr gut war und der Typ auch eine gewisse Ausstrahlung hat - aber er ist für mich dennoch ein prototypischer Casting-Sänger, wenn auch einer von der besseren Sorte.

Übrigens, bei USFO finde ich, von der Göttlichen mal abgesehen, die zweite Show besser als die erste. Mal sehen, wie's hier wird. (Die zweite Folge werde ich allerdings nur aus der Konserve gucken können.)

Ach ja, ganz schlimm in Folge 1 fand ich auch Jil Rock. Ärgerlicherweise hatte ich ausgerechnet ihren Song am nächsten Tag als Ohrwurm - sowas kann man sich ja leider nicht aussuchen ;).

Holgerhoto
16.01.2012, 20:25
Mein vorläufiges Fazit nach der ersten show fiel verheerend aus.

Die 10 Kandidaten haben mich nahezu allesamt gelangweilt, hier würde ich allerdings noch am ehesten Milde walten lassen, denn möglicherweise entwickelt sich da ja noch was, was ich allerdings bezogen auf die 5 Weitergekommenen nicht wirklich erwarte.

Die ominöse "Blitztabelle" sorgte zwar für etwas Spannung, doch die Nachteile überwogen für mich eindeutig.
Diese ist der "Star" der show, die Kandidaten, zumal auf der Bühne, sind da ja fast schon störendes Beiwerk -
ohne diese könnte man doch die Blitztabelle fast noch ein wenig größer gestalten.
Eine Atmosphäre wie bei 9live, da fehlt jetzt eigentlich nur noch eine barbusige Sandra Riess, die zum Anrufen auffordert.

Ganz schlimm, daß der ehrliche Charme von USFO, wo es nach meinem Empfinden tatsächlich in erster Linie um die Kandidaten ging, nahezu verloren gegangen ist, und durch krawalligen Klamauk ersetzt wurde.
Für mich unterscheidet sich USFB überhaupt nicht mehr von DSDS und ähnlichen Formaten.
Ich habe sogar fast ein wenig den Eindruck, als wolle man diesen Formaten das Wasser abgraben, indem man hier ganz gezielt eine spezielle Zielgruppe anspricht.
So nach dem Motto:
"WIR haben eine super Blitztabelle, und einen Pietro Lombardi haben WIR auch!"

Letzteres stimmt natürlich, umso bedenklicher, daß gerade dieser so penetrant gepusht wird, zusammen mit dieser doch reichlich faden "Shelley".
Ich kann mich garnicht erinnern, daß das bei USFO ähnlich war.

Eine Menge erwartet hatte ich mir von Thomas D.
Das war für mich die größte Enttäuschung, einen Stefan Raab dagegen kritisiere ich schon garnicht mehr.
Er soll mir nur bitte nicht mehr mit der Qualitäts-Leier kommen, da hat er jetzt für mich eindeutig bewiesen, daß ihm dieses völlig egal ist, Hauptsache die Quote steigt (und die von Bohlen sinkt, im Idealfalle, aus seiner Sicht).
Raab kann es egal sein, wer unter ihm "Jurypräsident" ist, und hier hatte ich Thomas D. doch für durchsetzungsfähiger gehalten.

Aber scheinbar will der garnicht anders.
Seine eindeutige Bevorzugung dieses Lombardi-Verschnittes, ganz unverhohlen nochmals in der NDR-Talkshow, dazu so affige wie pathetische Aktionen wie dieses stehende Applaudieren nach dessen Auftritt, da würde ich mir als einer der anderen Kandidaten doch mächtig veralbert vorkommen.
Als Zuschauer sowieso, denn mit Fairness hat das nun aber garnichts mehr zu tun.

All diese Eindrücke hatte man bei USFO zu keinem Zeitpunkt.
Es mag auch dort eine Bevorzugung Lenas gegeben haben, doch wenn es so war, so war diese zumindest für jedermann relativ mühelos nachvollziehbar.
Das wandelnde Brust-Tattoo dagegen ist doch eine ganz klare Verneigung vor dem DSDS-Publikum, und nichts weiter.

Die Quote wird steigen, da bin ich ganz sicher, für die nötige Aufmerksamkeit wurde gesorgt.
Raab wird damit auch alle Einwände gewohnt breitwändig beiseite grinsen, aus seiner Sicht hat er damit ja auch recht.
Nur wie gesagt, man komme mir bitte zukünftig nicht mehr mit "Qualität", die Unterschiede zu anderen Casting-Formaten sind tatsächlich nur noch marginal.

Ich werde mir die zweite show auch noch ansehen, einfach um alle wenigstens einmal gesehen zu haben.

Interessant aber wird es für die ARD.
Dort dürfte man diese Entwicklung mit einer gewissen Sorge betrachten, denn ein solches Krawall-Format hat dort eigentlich nichts zu suchen, und dürfte dort auch wenig Zuspruch finden. Bin mal gespannt, wie die ARD-Oberen sich da rauswinden.
Ich wage keine Prognose, aber sollte diese "Kooperation" nach Baku enden, ich würde es nicht eben als Sensation empfinden.

Holgerhoto
16.01.2012, 20:33
Ach und ja, kleiner Zusatz:

Ich bin über alle Maßen dankbar, daß Lena selbst in diesem Zirkus keinerlei Rolle spielt.
Sie sollte sich damit nicht in Verbindung bringen.

Dieser Ansicht war ich (aus anderen Gründen) auch schon vorher, jetzt aber umso mehr.

Queeny
16.01.2012, 20:36
[...]
Ich weiß ja nicht, was du für ein Zeugs rauchst, aber wechsel die Sorte oder laß es besser ganz sein, es bekommt dir nicht!

Holgerhoto
16.01.2012, 20:41
Ich weiß ja nicht, was du für ein Zeugs rauchst, aber wechsel die Sorte oder laß es besser ganz sein, es bekommt dir nicht!

Wie originell, diesen Spruch habe ich ja noch nirgends vorher irgendwo gelesen.

*gähn*

Was soll das sein, ein Beispiel für die Diskussionskultur in diesem Forum?

Aber mach dir keinen Kopf, ich kann dein Niveau gut ertragen.
Hauptsache du fängst nicht gleich an zu weinen, sollte es hier etwas hitziger werden.

Gruß!

Lars
16.01.2012, 20:46
Ich weiß ja nicht, was du für ein Zeugs rauchst, aber wechsel die Sorte oder laß es besser ganz sein, es bekommt dir nicht!

Nicht gerade sehr argumentativ. :suspekt:

Muenzi
16.01.2012, 20:47
Was ihr machtr hat keinen Sinn!!!!

Wir sollten manny mal fragen, wie aufwändig es ist, für solche Diskussionen ein Voting mit Blitztabelle ins Forum hinein zu programmieren. (Oder gibts das schon längst und muss nur noch aktiviert werden??)

juergen
16.01.2012, 20:53
... Seine eindeutige Bevorzugung dieses Lombardi-Verschnittes, ganz unverhohlen nochmals in der NDR-Talkshow, ...Stimmt, das hatte ich schon komplett verdrängt, als ich Samstag (http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?6293-1-Ausscheidungsshow-12-Januar-2012-ProSieben&p=310604&viewfull=1#post310604) meinen Beitrag schrieb. Fand ich schon irgendwie gruselig, wie Thomas D da sagte "Wozu bin ich Präsident, der Roman bleibt drin.".

Queeny
16.01.2012, 20:54
Wie originell, diesen Spruch habe ich ja noch nirgends vorher irgendwo gelesen.
*gähn*
Da war ich mir sicher, drum dachte ich, daß er gut bei dir paßt.

[...]Aber mach dir keinen Kopf, ich kann dein Niveau gut ertragen.
Paß nur auf, daß du beim hochgucken keinen Krampf im Genick kriegst.

Hauptsache du fängst nicht gleich an zu weinen, sollte es hier etwas hitziger werden.
Was soll hitzig werden? Willste Streit anfangen, oder wie soll ich das verstehen?

[...]

bates
16.01.2012, 20:59
Da war ich mir sicher, drum dachte ich, daß er gut bei dir paßt.

Nimm's mir nicht übel, aber den Spruch haste hier schon gefühlte 500 Mal gebracht - so richtig urkomisch war er noch nie.

Queeny
16.01.2012, 21:01
Wenn er hätte komisch sein sollen, wäre ein passender Smilie dahinter.

Holgerhoto
16.01.2012, 21:02
Stimmt, das hatte ich schon komplett verdrängt, als ich Samstag (http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?6293-1-Ausscheidungsshow-12-Januar-2012-ProSieben&p=310604&viewfull=1#post310604) meinen Beitrag schrieb. Fand ich schon irgendwie gruselig, wie Thomas D da sagte "Wozu bin ich Präsident, der Roman bleibt drin.".

Naja, ganz ehrlich, das hatte ich nun eigentlich eher als Scherz aufgefasst.
Er hat da aber ansonsten ganz unverblümt seine Begeisterung für diesen Roman zum Ausdruck gebracht, und das finde ich mindestens unprofessionell.
Abgesehen davon, daß ich von einem Jurymitglied (zumal vom "Präsidenten") ein gewisses Maß an Neutralität erwarte, schon allein aus Rücksicht vor den anderen Kandidaten.
Die Jury soll die erbrachten (oder nicht erbrachten) Leistungen auf der Bühne bewerten, damit hat es sich aber auch.
Leider hat er sich damit dem Niveau der ersten show nahtlos angepasst.

Mag zwar kein Kriterium sein, aber ich hatte doch den Eindruck, daß die übrigen Teilnehmer der Gesprächsrunde größte Mühe hatten, zumindest so etwas wie einen "interessierten Gesichtsausdruck" aufzusetzen.
So ist das nun mal, wenn man "Kultur" ankündigt, stattdessen aber "trash" liefert.

Ulli
16.01.2012, 21:02
dazu so affige wie pathetische Aktionen wie dieses stehende Applaudieren nach dessen Auftritt, da würde ich mir als einer der anderen Kandidaten doch mächtig veralbert vorkommen.
Ich muss Queeny rechtgeben, ich kann dein sogenanntes Fazit nicht nachvollziehen !
Möchte mal wissen, woher du überhaupt weißt warum es Standing Ovations gegeben hat: Wieso ist so etwas affig ? Wieso sollen sich die anderen Kandidaten dabei veralbert vorkommen?
Du solltest dir mal einen Studiobesuch gönnen, so wie ich das letzten Donnerstag gemacht habe, dann hättest du auch kapiert warum das passiert ist und alles andere als affig und albern war.

david davidson
16.01.2012, 21:07
Da war ich mir sicher, drum dachte ich, daß er gut bei dir paßt.

Paß nur auf, daß du beim hochgucken keinen Krampf im Genick kriegst.

Was soll hitzig werden? Willste Streit anfangen, oder wie soll ich das verstehen?

[...]

"Gesegnet seien jene, die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten." :facepalm:

bates
16.01.2012, 21:11
Möchte mal wissen, woher du überhaupt weißt warum es Standing Ovations gegeben hat: Wieso ist so etwas affig ? Wieso sollen sich die anderen Kandidaten dabei veralbert vorkommen?
Du solltest dir mal einen Studiobesuch gönnen, so wie ich das letzten Donnerstag gemacht habe, dann hättest du auch kapiert warum das passiert ist und alles andere als affig und albern war.

Ich will ja nicht abstreiten, dass der Eindruck im Studio ein anderer war. Vor dem Fernseher aber war der Eindruck, dass man mit dem Aufstehen und dem Hochjubeln Romans über alle Maßen irgendwie doch noch eine richtige Sensation erzeugen wollte, schwer von der Hand zu weisen. Am Ende der ersten Show braucht man halt eine Sensation, aus guter alter Tradition ;). In den Klickzahlen des Videos und den Reaktionen im Netz spiegelt sich dieser exorbitante Super-Vorsprung jedenfalls nicht.

ziggy
16.01.2012, 21:13
Wenn Roman wirklich ein "Lombariverschnitt" und "eine Verneigung vor DSDS-Publikum" ist, dann feiere ich ihn ab jetzt! War auch mal Zeit, dass diese verstaubte Gymnasialparty ein bisschen aufgemischt wird. Lena war damals auch der einzige frische Wind in USFO-Vorstadtidylle.

Brummell
16.01.2012, 21:17
Mein vorläufiges Fazit nach der ersten show fiel verheerend aus.

Die 10 Kandidaten haben mich nahezu allesamt gelangweilt, hier würde ich allerdings noch am ehesten Milde walten lassen, denn möglicherweise entwickelt sich da ja noch was, was ich allerdings bezogen auf die 5 Weitergekommenen nicht wirklich erwarte.

Die ominöse "Blitztabelle" sorgte zwar für etwas Spannung, doch die Nachteile überwogen für mich eindeutig.
Diese ist der "Star" der show, die Kandidaten, zumal auf der Bühne, sind da ja fast schon störendes Beiwerk -
ohne diese könnte man doch die Blitztabelle fast noch ein wenig größer gestalten.
Eine Atmosphäre wie bei 9live, da fehlt jetzt eigentlich nur noch eine barbusige Sandra Riess, die zum Anrufen auffordert.

Ganz schlimm, daß der ehrliche Charme von USFO, wo es nach meinem Empfinden tatsächlich in erster Linie um die Kandidaten ging, nahezu verloren gegangen ist, und durch krawalligen Klamauk ersetzt wurde.
Für mich unterscheidet sich USFB überhaupt nicht mehr von DSDS und ähnlichen Formaten.
Ich habe sogar fast ein wenig den Eindruck, als wolle man diesen Formaten das Wasser abgraben, indem man hier ganz gezielt eine spezielle Zielgruppe anspricht.So nach dem Motto:
"WIR haben eine super Blitztabelle, und einen Pietro Lombardi haben WIR auch!"

Letzteres stimmt natürlich, umso bedenklicher, daß gerade dieser so penetrant gepusht wird, zusammen mit dieser doch reichlich faden "Shelley".
Ich kann mich garnicht erinnern, daß das bei USFO ähnlich war.

Eine Menge erwartet hatte ich mir von Thomas D.
Das war für mich die größte Enttäuschung, einen Stefan Raab dagegen kritisiere ich schon garnicht mehr.
Er soll mir nur bitte nicht mehr mit der Qualitäts-Leier kommen, da hat er jetzt für mich eindeutig bewiesen, daß ihm dieses völlig egal ist, Hauptsache die Quote steigt (und die von Bohlen sinkt, im Idealfalle, aus seiner Sicht).
Raab kann es egal sein, wer unter ihm "Jurypräsident" ist, und hier hatte ich Thomas D. doch für durchsetzungsfähiger gehalten.

Aber scheinbar will der garnicht anders.
Seine eindeutige Bevorzugung dieses Lombardi-Verschnittes, ganz unverhohlen nochmals in der NDR-Talkshow, dazu so affige wie pathetische Aktionen wie dieses stehende Applaudieren nach dessen Auftritt, da würde ich mir als einer der anderen Kandidaten doch mächtig veralbert vorkommen.
Als Zuschauer sowieso, denn mit Fairness hat das nun aber garnichts mehr zu tun.

All diese Eindrücke hatte man bei USFO zu keinem Zeitpunkt.
Es mag auch dort eine Bevorzugung Lenas gegeben haben, doch wenn es so war, so war diese zumindest für jedermann relativ mühelos nachvollziehbar.
Das wandelnde Brust-Tattoo dagegen ist doch eine ganz klare Verneigung vor dem DSDS-Publikum, und nichts weiter.

Die Quote wird steigen, da bin ich ganz sicher, für die nötige Aufmerksamkeit wurde gesorgt.
Raab wird damit auch alle Einwände gewohnt breitwändig beiseite grinsen, aus seiner Sicht hat er damit ja auch recht.
Nur wie gesagt, man komme mir bitte zukünftig nicht mehr mit "Qualität", die Unterschiede zu anderen Casting-Formaten sind tatsächlich nur noch marginal.

Ich werde mir die zweite show auch noch ansehen, einfach um alle wenigstens einmal gesehen zu haben.

Interessant aber wird es für die ARD.
Dort dürfte man diese Entwicklung mit einer gewissen Sorge betrachten, denn ein solches Krawall-Format hat dort eigentlich nichts zu suchen, und dürfte dort auch wenig Zuspruch finden. Bin mal gespannt, wie die ARD-Oberen sich da rauswinden.
Ich wage keine Prognose, aber sollte diese "Kooperation" nach Baku enden, ich würde es nicht eben als Sensation empfinden.

Dass USFB den etwas anarchischen Charme verloren hat der m.E.USFO auszeichnete finde ich auch, wobei ich mir allerdings nicht ganz sicher bin inwieweit dies nicht auch mit den auf der Bühne agierenden Personen zu tun hatte . Selbst bei USFO wurden Stimmen laut, daß sich das ganze etwas zäh hinzieht und wenn ich mich richtig erinnere sind die Quoten auch nicht unerheblich zurückgegangen. Gerade weil man nur die Künstler hat die sich beworben haben erscheint mir zumindest die Annahme eine Wiederholung des Formats hätte wiederum eine vergleichbare Athmosphäre erzeugt nicht zwingend. Man hat also in diesem Jahr auf den Faktor Spannung gesetzt - nicht zuletzt auch weil zwei andere Castingformate konkurrieren.
Mit dem neuen Votingverfahren tritt das Element Spannung in den Vordergrund, es blieb nicht mehr die Zeit für die unaufgeregten Gespräche im Hintergrund die dazu beitrugen, daß sich die Kandidaten als Persönlichkeiten profilieren konnten.
Einen Vergleich mit DSDS finde ich allerdings deutlich überzogen, denn dazwischen liegen immer noch Welten. Vielleicht ist diese Assoziation aber auch gewissen äußerlichen Ähnlichkeiten - Outfit - zwischen Roman und Pietro geschuldet.
Das neue Konzept tendiert allerdings deutlich näher in Richtung Show, was aber nicht unbedingt jeder schlecht finden dürfte der nur unterhalten sein will.
Ein grundsätzliches anderes Problem könnte allerdings sein, daß das neue Votinginstrument es verhindert, daß sich eine Art Konsens herausbildet welche zwei oder drei Personen am besten geeignet sein könnten Deutschland beim ESC zu vertreten. Ich halte es, wenn das Votingverfahren nicht etwas modifizert wird, zumindest nicht für unmöglich, daß auch im Finale der Gewinner nur einen recht geringen Vorsprung hat und dies könnte seine Chancen beim ESC eventuell verringern. Allerdings ist auch dies hypothetisch, da man nicht weiß ob es eine wirklich herausstechende Person gibt

Holgerhoto
16.01.2012, 21:19
Ich muss Queeny rechtgeben, ich kann dein sogenanntes Fazit nicht nachvollziehen !
Möchte mal wissen, woher du überhaupt weißt warum es Standing Ovations gegeben hat: Wieso ist so etwas affig ? Wieso sollen sich die anderen Kandidaten dabei veralbert vorkommen?
Du solltest dir mal einen Studiobesuch gönnen, so wie ich das letzten Donnerstag gemacht habe, dann hättest du auch kapiert warum das passiert ist und alles andere als affig und albern war.

Mein Fazit ist mein Fazit.
Es wird nicht dadurch zu einem "sogenannten Fazit", nur weil es dir persönlich nicht behagt.

Ich habe nicht die geringste Lust auf einen derartigen "Studiobesuch".
Ich war in diesem Falle TV-Zuschauer, und wenn es der Produktion nicht gelingt, das Geschehen im Studio auf den Bildschirm zu transportieren, dann bin ich dafür nicht verantwortlich zu machen.

Da empfehle ich dir doch eher eine Beschwerde bei Brainpool -
vielleicht hat ja auch die "Blitztabelle" die Sicht versperrt?

Aber im Ernst, ich entnehme deiner Reaktion, daß dir die show sehr gut gefallen hat.
Ich respektiere das, kein Problem.
Es wäre irgendwie nett, wenn das hier auch für von deiner abweichende Sichtweisen gelten könnte.

Lars
16.01.2012, 21:21
Roman hat gut gesungen. Das war technisch schon nicht schlecht.
Ich kann mich erinnern, seinem Auftritt nicht recht zugesehen zu haben (weil ich irgendwas hier im Forum gelesen habe), dafür aber zugehört und bei bestimmten Passagen schon aufgehorcht zu haben und ein "nicht übel" dazu gemurmelt zu haben.
Aber ganz gleich, wie gut den Juroren etwas gefällt: Bestimmte Reaktionen wie Standing Ovations sollten tabu sein, weil sie manipulativ sind. Die Aufgabe der Jury ist schlicht eine verbale Beurteilung - der Rest ist dem Zuschauer und Anrufer überlassen.
Es wirkt schlicht nicht seriös.

Thophi
16.01.2012, 21:21
Ich kann ja diese Lobeshymnen auf Roman auch nicht richtig nachvollziehen, aber warum sollte er denn ein Lombardi-Verschnitt sein? Weil er auch eine Kappe auf hat? Eine ziemlich oberflächliche Betrachtungsweise....

Ulli
16.01.2012, 21:26
Ich will ja nicht abstreiten, dass der Eindruck im Studio ein anderer war. Vor dem Fernseher aber war der Eindruck, dass man mit dem Aufstehen und dem Hochjubeln Romans über alle Maßen irgendwie doch noch eine richtige Sensation erzeugen wollte, schwer von der Hand zu weisen. Am Ende der ersten Show braucht man halt eine Sensation, aus guter alter Tradition ;). In den Klickzahlen des Videos und den Reaktionen im Netz spiegelt sich dieser exorbitante Super-Vorsprung jedenfalls nicht.
@bates, die sind aufgesprungen, weil er Live im Studio mehr Ausstrahlung hatte; ganz sicher und eindeutig. (das konnte ich später bei meiner TV-Aufzeichnung zu Hause nicht mehr nachvollziehen)
Für mich war und ist Celine die Beste des abends gewesen. Sie muss allerdings schnellstens aus dem Lenaoutfit raus und sollte an Ihrer Bühnenperformance arbeiten.
Übernächsten Donnerstag sehen wir klarer. Diese Woche zur nächsten Ausscheidungsshow sind vorraussichtl. 2-4 Leute von uns im Studio anwesend.

Kölscher Jung
16.01.2012, 21:36
Ich weiß ja nicht, was du für ein Zeugs rauchst, aber wechsel die Sorte oder laß es besser ganz sein, es bekommt dir nicht!

Na ja, so ganz unrecht hat er meines Erachtens nicht.

Queeny
16.01.2012, 21:40
@bates, die sind aufgesprungen, weil er Live im Studio mehr Ausstrahlung hatte; ganz sicher und eindeutig. (das konnte ich später bei meiner TV-Aufzeichnung zu Hause nicht mehr nachvollziehen)
Für mich war und ist Celine die Beste des abends gewesen. Sie muss allerdings schnellstens aus dem Lenaoutfit raus und sollte an Ihrer Bühnenperformance arbeiten.
Übernächsten Donnerstag sehen wir klarer. Diese Woche zur nächsten Ausscheidungsshow sind vorraussichtl. 2-4 Leute von uns im Studio anwesend.
Da du im Studio warst, kannst du das ohne Frage besser beurteilen, als ein TV-Zuschauer (das weiß jeder, der z.B. beim ESC live in der Halle war, aber und dann mal die TV-Aufzeichnung gesehen hat. Da liegen Welten zwischen!!), aber wenn ein Künstler während der Performance fast permanent die Augen zu hat, versaut seinen Auftritt, da nutzt auch die beste Stimme dann nix. Da muß sie noch mächtig dran arbeiten.

Holgerhoto
16.01.2012, 21:44
Dass USFB den etwas anarchischen Charme verloren hat der m.E.USFO auszeichnete finde ich auch, wobei ich mir allerdings nicht ganz sicher bin inwieweit dies nicht auch mit den auf der Bühne agierenden Personen zu tun hatte . Selbst bei USFO wurden Stimmen laut, daß sich das ganze etwas zäh hinzieht und wenn ich mich richtig erinnere sind die Quoten auch nicht unerheblich zurückgegangen. Gerade weil man nur die Künstler hat die sich beworben haben erscheint mir zumindest die Annahme eine Wiederholung des Formats hätte wiederum eine vergleichbare Athmosphäre erzeugt nicht zwingend. Man hat also in diesem Jahr auf den Faktor Spannung gesetzt - nicht zuletzt auch weil zwei andere Castingformate konkurrieren.
Mit dem neuen Votingverfahren tritt das Element Spannung in den Vordergrund, es bliebt nicht mehr die Zeit für die unaufgeregten Gespräche im Hintergrund die dazu beitrugen, daß sich die Kandidaten als Persönlichkeiten profilieren konnten.
Einen Vergleich mit DSDS finde ich allerdings deutlich überzogen, denn dazwischen liegen immer noch Welten. Vielleicht ist diese Assoziation aber auch gewissen äußerlichen Ähnlichkeiten - Outfit - zwischen Roman und Pietro geschuldet.
Das neue Konzept tendiert allerdings deutlich näher in Richtung Show, was aber nicht unbedingt jeder schlecht finden dürfte der nur unterhalten sein will.
Ein grundsätzliches anderes Problem könnte allerdings sein, daß das neue Votinginstrument es verhindert, daß sich eine Art Konsens herausbildet welche zwei oder drei Personen am besten geeignet sein könnten Deutschland beim ESC zu vertreten. Ich halte es, wenn das Votingverfahren nicht etwas modifizert wird, zumindest nicht für unmöglich, daß auch im Finale der Gewinner nur einen recht geringen Vorsprung hat und dies könnte seine Chancen beim ESC eventuell verringern. Allerdings ist auch dies hypothetisch, da man nicht weiß ob es eine wirklich herausstechende Person gibt

Du bringst eine Reihe von plausiblen Argumenten, warum die show so wurde wie sie war.
Nur beziehen sich diese Argumente in erster Linie auf die damit (möglicherweise) verbundenen Quoten-Sorgen der Produktionsfirma und des Senders.
Ich würde tatsächlich auch garnicht ausschliessen wollen, daß man mit einer Art "USFO-reloaded" quotenmässig baden gegangen wäre.
Das halte ich aber nicht für zwingend, denn man hätte ebenso gut den umgekehrten Weg versuchen können, indem man (wie vollmundig angekündigt) konsequent auf noch mehr "Qualität" gesetzt hätte, statt auf ein erneutes Krawallformat zu setzen, welches automatisch Aufmerksamkeit und somit Quote generiert.

Es ist für die Redaktionen der kommentierenden Medien immer noch ein Unterschied, ob irgendwo die 12. Staffel einer beliebigen Casting-show beginnt, oder ob der Eurovisions-Teilnehmer gesucht wird. Das ergibt sich schon durch die Beteiligung der ARD, und durch die riesige Aufmerksamkeit, die der ESC selbst generiert.

Letztendlich aber sind mögliche Quotensorgen der Sender deren Sorge, nicht meine.
Ich versuche mich als Zuschauer an Qualität zu orientieren, oder an dem, was ich dafür halte.

Ich stimme dir aber auch dahingehend zu, daß man auch nicht den Fehler machen sollte, "USFO" im Nachhinein zu glorifizieren.
Auch dieses Format hatte Schwächen, du hast einige genannt.
Da hätte man durchaus ansetzen können, ohne gleich Qualität zu opfern.
Und so hatte ich die großen Ankündigungen seit letztem Sommer eigentlich auch verstanden.

Holgerhoto
16.01.2012, 21:55
Ich kann ja diese Lobeshymnen auf Roman auch nicht richtig nachvollziehen, aber warum sollte er denn ein Lombardi-Verschnitt sein? Weil er auch eine Kappe auf hat? Eine ziemlich oberflächliche Betrachtungsweise....

Mag sein, es erschiene mir aber ebenso oberflächlich bis geradezu naiv, die offensichtlich bestehenden Analogien, und mögen diese sich auch nur auf Äusserlichkeiten beziehen, einfach zu ignorieren.
Wer das Kandidaten-"Styling" in solchen shows für rein zufällig hält, der urteilt auch ein wenig naiv, oder nicht?

Lombardi ist ja nun wahrlich kein Unbekannter, was auch immer man sonst von diesem halten mag.
Wenn ich nicht den Anschein erwecken möchte diesen irgendwie zu kopieren (zB um dessen jung-weibliche "Fanbase" abzugraben), dann verzichte ich bewusst auf solche äusserlichen Analogien.
Wenn ein falscher Eindruck entsteht, dann ist nicht immer automatisch derjenige schuld, dem sich dieser Eindruck förmlich aufdrängt.

Hätte dieser Roman mich anderweitig überzeugt (wie einige hier, was ich völlig in Ordnung finde), dann würde ich solchen äusserlichen Aspekten weniger Bedeutung beimessen. Da dieses für mich aber nicht der Fall ist, bleibt nicht viel mehr als das.

punkrock
16.01.2012, 22:30
Sorry, aber den Vergleich mit DSDS kann ich bzgl. der Blitztabelle sowas von gar nicht nachvollziehn. Denn offensichtliche Transparenz der Ergebnisse die ganze Sendung lang statt künstlicher Spannungserzeugung (etwa durch Endlosgequatsche und vollkommen willkürliche "Zweikämpfe" - Stichwort "Wackelkandidaten", die vielleicht in Wahrheit gar keine waren) ist ja nun wirklich ein Gegenentwurf zu DSDS & Co & kein Annähern an diese Shows. Dass Raab & Co. trotz qualitativ hochwertigem USFO keine 1:1-Kopie in Form von USFB wollten und neue Ideen nun auch plakativ (noch nie dagewesen, nicht auszuhaltende Spannung! :)) anpreisen, will ich ihnen nicht verdenken, das gehört irgendwie dazu.

Fazit (Binsenweisheit): Man kann wohl alles positiv und negativ sehn. :)

Brummell
16.01.2012, 22:32
Mag sein, es erschiene mir aber ebenso oberflächlich bis geradezu naiv, die offensichtlich bestehenden Analogien, und mögen diese sich auch nur auf Äusserlichkeiten beziehen, einfach zu ignorieren.
Wer das Kandidaten-"Styling" in solchen shows für rein zufällig hält, der urteilt auch ein wenig naiv, oder nicht?

Lombardi ist ja nun wahrlich kein Unbekannter, was auch immer man sonst von diesem halten mag.
Wenn ich nicht den Anschein erwecken möchte diesen irgendwie zu kopieren (zB um dessen jung-weibliche "Fanbase" abzugraben), dann verzichte ich bewusst auf solche äusserlichen Analogien.
Wenn ein falscher Eindruck entsteht, dann ist nicht immer automatisch derjenige schuld, dem sich dieser Eindruck förmlich aufdrängt.

Hätte dieser Roman mich anderweitig überzeugt (wie einige hier, was ich völlig in Ordnung finde), dann würde ich solchen äusserlichen Aspekten weniger Bedeutung beimessen. Da dieses für mich aber nicht der Fall ist, bleibt nicht viel mehr als das.

Nach den Verlautbarungen von Thomas D. wurde sowohl auf die Songauswahl wie auf die eigene Präsentation der Kandidaten keinen Einfluß genommen und für 2010 ist das auch einmal so visuell belegt, denn Lena und Cyril hatten sich damals in Hannover für die neue Show selbstständig eingekleidet.

Allenfalls müßte man dann Roman unterstellen, daß er sein outfit bewußt in diese Richtung gewählt hat, um eventuell letztes Jahr Pietro-affine Mädchen anzuziehen.
Auf dem Bildschirm hat sich mir das Charisma von Roman auch nicht erschlossen, allerdings kann das im Studio selbst tatsächlich anders ausgesehen haben

Noch eine Ergänzung zu meinem vorigen Text:

Wenn man einen nationalen Kandidaten für einen europäischen Kontest sucht ist die Quote alles andere als irrelevant, denn die sich entwickelnde Quote ist eine Art Fundament des Charterfolges des Siegersongs und des Interpreten. Und dies war auch im Fall von Lena eine entscheidende Voraussetzung für ihr Standing in Oslo. Lena fand schon von Anfang an Aufmerksamkeit in der Presse und im Internet, weil sie alle ihre 3 zuletzt gesungenen Songs in die Top 5 der Charts katapultiert hatte und weil sowohl Satellite wie ihr Album Platin Status erreicht hatten. Sie kam mit einer Winner-Aura nach Oslo und die Presse riß sich um sie und bot ihr eine Plattform sich auch als Persönlichkeit zu präsentieren.

lovecat
16.01.2012, 22:37
ich kenne roman flüchtig und er ist definitiv kein lombardi verschnitt und diesen stil hat er seit ewigkeiten. der stil erinnert mich persönlich auch kein bisschen an pietro lombardi, aber das ist ja ansichtssache. auf jeden fall wollte ich sagen: das hat überhaupt nichts mit diesem dsds typen zutun, ich wette roman wäre zutiefst beleidigt, wenn er das hören würde... roman kommt eigentlich aus einer hardcore screamo band, days of despite nennt bzw nannte die sich. in meinem freundeskreis haben einige in solchen bands gespielt oder gesungen, die haben alle diesen klamottenstil, das war in den letzten jahren ziemlich in.

Brummell
16.01.2012, 23:02
ich kenne roman flüchtig und er ist definitiv kein lombardi verschnitt und diesen stil hat er seit ewigkeiten. der stil erinnert mich persönlich auch kein bisschen an pietro lombardi, aber das ist ja ansichtssache. auf jeden fall wollte ich sagen: das hat überhaupt nichts mit diesem dsds typen zutun, ich wette roman wäre zutiefst beleidigt, wenn er das hören würde... roman kommt eigentlich aus einer hardcore screamo band, days of despite nennt bzw nannte die sich. in meinem freundeskreis haben einige in solchen bands gespielt oder gesungen, die haben alle diesen klamottenstil, das war in den letzten jahren ziemlich in.

Dann hat man also für Pietro outfit- Anleihen in diesem Genre genommen.

Lars
16.01.2012, 23:10
Dann hat man also für Pietro outfit- Anleihen in diesem Genre genommen.

Wer weiß.
Ich fand Pietros Outfit nie ein Problem. Das Problem bei Pietro sitzt doch eher auf dem Prodizentenstuhl.

ziggy
16.01.2012, 23:11
Dann hat man also für Pietro outfit- Anleihen in diesem Genre genommen.
Nein, sicher nicht. Ich kenn ich ein ganz kleines bisschen in der HC-Szene aus und Pietro Lombardi hat da sicher nichts übernommen. Und P.L. und Roman habe auch nicht den gleichen Kleidungsstil. Mein Urteil ist subjektiv aber trotzdem hochzuverlässig ;)

Brummell
16.01.2012, 23:14
Nein, sicher nicht. Ich kenn ich ein ganz kleines bisschen in der HC-Szene aus und Pietro Lombardi hat da sicher nichts übernommen. Und P.L. und Roman habe auch nicht den gleichen Kleidungsstil. Mein Urteil ist subjektiv aber trotzdem hochzuverlässig ;)

Ich glaube grundsätzlich jedem :whistle: der sich in solchen Spezialfragen als kompetent deklariert und erst recht mit Hip Hop und Liebe im Avatar :D

ziggy
16.01.2012, 23:26
Ich glaube grundsätzlich jedem :whistle: der sich in solchen Spezialfragen als kompetent deklariert und erst recht mit Hip Hop und Liebe im Avatar :D

lieber Brummell es freut mich zwar, dass du mir dieses Vertrauen entgegenbringst, aber grundsätzlich ist es sicher empfehlenswert Dinge auch mal kritisch zu hinterfragen. Dennoch kannst du dich natürlich auch in Zukunft auf meine Expertise in allen weltlichen und auch geistlichen Belangen verlassen! :) Ich sonne mich im Lichte der Wahrheit.

Brummell
16.01.2012, 23:37
lieber Brummell es freut mich zwar, dass du mir dieses Vertrauen entgegenbringst, aber grundsätzlich ist es sicher empfehlenswert Dinge auch mal kritisch zu hinterfragen. Dennoch kannst du dich natürlich auch in Zukunft auf meine Expertise in allen weltlichen und auch geistlichen Belangen verlassen! :) Ich sonne mich im Lichte der Wahrheit.

Genau das habe ich geahnt. :ugly:

[fliP]
17.01.2012, 00:03
Okay, kurzes Statement: Mir gefällt Push Foward auch von Katja. Besonders die Stelle: "Like horses on a carousel, never win but always keep racing" Da bringt sie so einen drolligen Schwung rein. Geht alles mehr in Richtung Folk. Und ist auch ein bisschen schneller, wie die Ursprungsversion. Allerdings kommt es auch nicht ganz so gefühlvoll rüber. Komisch fand ich, was sie da in der 2. Strophe singt. (Also vom Text her ;))

Und zu Pie Oh man, ich wollte echt schon Pietro schreiben. Zu Roman, meine ich natürlich. Wer es sich mal anhören möchte: http://www.youtube.com/watch?v=kEbmJV4CI80

Edit: Also das ist seine (ehemalige?) Band. Weiß nicht, ob er da noch dabei war/ist oder wie auch immer. Auf dem Kanal findet man jedenfalls auch ältere Videos, wo er dabei ist.

j_easy
17.01.2012, 00:21
Hab push forward von ihr entdeckt : http://www.youtube.com/watch?v=_J5za_7Wq94&feature=related Soll sich jeder ein eigenes Urteil bilden.

Denke mal, Sie kann mit dem Text nix anfangen. Es fehlt einfach die Seele. Ist zwar kein direktes Nachsingen, aber ich mag einfach Lenas Stimme und Interpretation lieber.

maybear
17.01.2012, 01:09
Ich finde es erschreckend, wenn USFB auf eine Stufe mit den meiner Meinung nach extrem unseriösen Abzockquizsendungen bei 9Live gestellt wird und auch, wenn Roman auf eine Stufe mit Pietro gestellt wird, ich finde den nun auch nicht so beeindruckend, aber da liegen nun einmal gesanglich, von der Performance und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch intelligenzmäßig Welten dazwischen! Soweit sollten wir nicht kommen, daß wir nur (zumindest angehende) Abiturienten als vollwertige Menschen akzeptieren.

ziggy
17.01.2012, 01:32
(...)soweit sollten wir nicht kommen, daß wir nur (zumindest angehende) Abiturienten als vollwertige Menschen akzeptieren.
Eigentlich wollte ich auch so etwas in die Art schreiben, bin dann aber irgendwie vom Weg abkommen und habe den seltsamen Post #360 fabriziert. Also: word! (um einen aktuellen Forumsausdruck zu verwenden).

bates
17.01.2012, 02:23
Naja, ich würde ja auch Pietro Lombardi als vollwertigen Menschen akzeptieren ;).

Holgerhoto
17.01.2012, 02:25
Nach den Verlautbarungen von Thomas D. wurde sowohl auf die Songauswahl wie auf die eigene Präsentation der Kandidaten keinen Einfluß genommen und für 2010 ist das auch einmal so visuell belegt, denn Lena und Cyril hatten sich damals in Hannover für die neue Show selbstständig eingekleidet.

Allenfalls müßte man dann Roman unterstellen, daß er sein outfit bewußt in diese Richtung gewählt hat, um eventuell letztes Jahr Pietro-affine Mädchen anzuziehen.
Auf dem Bildschirm hat sich mir das Charisma von Roman auch nicht erschlossen, allerdings kann das im Studio selbst tatsächlich anders ausgesehen haben

Noch eine Ergänzung zu meinem vorigen Text:

Wenn man einen nationalen Kandidaten für einen europäischen Kontest sucht ist die Quote alles andere als irrelevant, denn die sich entwickelnde Quote ist eine Art Fundament des Charterfolges des Siegersongs und des Interpreten. Und dies war auch im Fall von Lena eine entscheidende Voraussetzung für ihr Standing in Oslo. Lena fand schon von Anfang an Aufmerksamkeit in der Presse und im Internet, weil sie alle ihre 3 zuletzt gesungenen Songs in die Top 5 der Charts katapultiert hatte und weil sowohl Satellite wie ihr Album Platin Status erreicht hatten. Sie kam mit einer Winner-Aura nach Oslo und die Presse riß sich um sie und bot ihr eine Plattform sich auch als Persönlichkeit zu präsentieren.

Ich habe ja keinerlei Aussage darüber getätigt, wer solche Entscheidungen über Bühnenoutfit etc trifft.
Eigentlich erwarte ich auch von einem Künstler, daß er sich um solche Dinge selbst kümmert, es wäre eher ein Armutszeugnis für diesen, wenn dieses nicht so wäre.
Ich unterstelle auch niemandem irgendwas, es ist nicht einmal eine Frage, die mich irgendwie sonderlich umtreibt.
Nur nehme ich für mich als Zuschauer/Konsument/Kritiker (wie auch immer) das Recht in Anspruch festzulegen, wie die äussere Erscheinung auf mich gewirkt hat, und welche Assoziationen diese bei mir auslösten. Das gilt besonders dann, wenn der eigentliche künstlerische Auftritt mich nicht sonderlich überzeugt hat.

Deine Ergänzung zum Thema Quote ist für sich genommen wieder vermutlich richtig, aber ich sage ja auch nicht, daß eine Quote "irrelevant" sei.
Ich sage lediglich, daß diese nicht mein Problem ist, mich interessiert einzig und allein das "künstlerische Ergebnis".
Wäre es anders, dann kämen wir schnell wieder an den Punkt, an der man die "Bild" für die beste Zeitung im Lande halten müsste, da diese ja schliesslich die beste "Quote" hat. Einer solchen Argumentation würdest du vermutlich ebensowenig folgen wollen wie ich.

Deine Aussage bezüglich Lenas "Winner-Aura" mag in Bezug auf Oslo richtig sein (weiß ich nicht), aber eine notwendige Voraussetzung scheint mir das eher nicht zu sein.
Ich bin kein wandelndes ESC-Lexikon wie ein Jan Feddersen, der dir aber mit ziemlicher Sicherheit ohne Ende Beispiele liefern könnte von ESC-Siegern, die in den Charts nie irgendeine Rolle spielten.
Und wenn wir diesen Faden noch ein wenig weiterspinnen, dann ist ja letztlich auch der Chartserfolg so etwas wie eine "Quote".
Es ist zwar erfreulich, wenn "qualitativ hochwertige Kunst" auch erfolgreich ist, Kunst ist aber nicht allein deswegen qualitativ hochwertig, weil sie erfolgreich ist.
Oder bescheinigst du DSDS hohe Qualität, nur weil sie von allen Casting-shows (meines Wissens) immer noch die beste Quote hat? :)

Holgerhoto
17.01.2012, 03:01
Ich finde es erschreckend, wenn USFB auf eine Stufe mit den meiner Meinung nach extrem unseriösen Abzockquizsendungen bei 9Live gestellt wird und auch, wenn Roman auf eine Stufe mit Pietro gestellt wird, ich finde den nun auch nicht so beeindruckend, aber da liegen nun einmal gesanglich, von der Performance und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch intelligenzmäßig Welten dazwischen! Soweit sollten wir nicht kommen, daß wir nur (zumindest angehende) Abiturienten als vollwertige Menschen akzeptieren.

Niemand stellt die von dir genannten Sendungen "auf eine Stufe" - oder auf wen beziehst du dich dabei?
Es muß aber doch erlaubt sein darauf hinzuweisen, daß die rein optische Präsentation (und nur darum geht es dabei) Assoziationen in Richtung dieser "Abzockquizsendungen" wach ruft. Mir gefällt weder die optische Präsentation, noch gefallen mir derlei Assoziationen.
Ich bin aber für beide nicht verantwortlich.

Ich bin nicht der Ansicht, daß wir nur noch Abiturienten als vollwertige Menschen akzeptieren sollten, das hat denke ich auch niemand auch nur andeutungsweise geäussert. Ich äussere mich auch nicht zur Persönlichkeit eines Roman oder eines Pietro, da mir beide nicht bekannt sind, und dieses auch nicht das Thema hier ist.
Deine Argumentation finde auch nicht gerade sonderlich schlüssig, denn einerseits beschwerst du dich, daß wer auch immer nur noch Abiturienten akzeptiert, gleichzeitig bevorzugst du aber einen Roman gegenüber einem Pietro, u.a. weil du annimmst, daß zwischen beiden "intelligenzmässig Welten" liegen.

Mir geht es hier nicht um Sympathien.
Würde ich die 10 Kandidaten persönlich kennenlernen, könnte es durchaus sein, daß sich alle 10 als furchtbar nett erweisen.
Das ist aber für mich kein Kriterium in der Bewertung einer Darbietung, und nur darum geht es mir hier.
Die Auftritte eines Pietro Lombardi, die ich bislang gesehen habe, waren derart grottig, daß ich mich schon gefragt habe, ob das alles vielleicht eine Art Parodie, Satire oder sonstwas sein soll. Wenn ein Roman mich optisch an diesen erinnert, und ich diesen dann (pointiert) als "Pietro Lombardi-Verschnitt" bezeichne, dann heisst das nicht, daß ich beide "auf eine Stufe stelle", sondern es heisst lediglich, daß der eine mich nun mal an den anderen erinnert.

Wie schon gesagt, für die äusserliche Erscheinung ist der jeweilige "Künstler" verantwortlich, es ist sein gutes Recht sich zu präsentieren wie er es für richtig hält. Mein gutes Recht ist dagegen zu entscheiden, ob mir dieses zusagt oder nicht.
Dein gutes Recht ist wiederum, in dieser Frage gänzlich anderer Meinung zu sein.

maybear
17.01.2012, 03:27
Niemand stellt die von dir genannten Sendungen "auf eine Stufe" - oder auf wen beziehst du dich dabei?Es gab im Forum (vor allem im Thread um die bei Medienwächtern eingereichte Beschwerde) schon mehrfach Ansätze in dieser Richtung, Anlaß für diese Anmerkung war aber dein Beitrag:
Eine Atmosphäre wie bei 9live, da fehlt jetzt eigentlich nur noch eine barbusige Sandra Riess, die zum Anrufen auffordert.Wenn du das jetzt auf die rein optische Präsentation beschränkst, OK, an der Optik der 9Live-Sendungen habe ich auch weniger auszusetzen, unsäglich war da die Art der Moderation und das ganze System. Was die "optische Präsentation" von USFB angeht, kann ich abgesehen von der eingeblendeten Votingtabelle, die zwar relativ viel Platz einnimmt, ansonsten aber recht dezent ist, keine großen Unterschiede zu USFO erkennen. Und sexistische Anwandlungen, die den zweiten Teil deines Satzes rechtfertigen würde, kann ich schon gar nicht erkennen!


Ich bin nicht der Ansicht, daß wir nur noch Abiturienten als vollwertige Menschen akzeptieren sollten, das hat denke ich auch niemand auch nur andeutungsweise geäussert. Ich äussere mich auch nicht zur Persönlichkeit eines Roman oder eines Pietro, da mir beide nicht bekannt sind, und dieses auch nicht das Thema hier ist.
Deine Argumentation finde auch nicht gerade sonderlich schlüssig, denn einerseits beschwerst du dich, daß wer auch immer nur noch Abiturienten akzeptiert, gleichzeitig bevorzugst du aber einen Roman gegenüber einem Pietro, u.a. weil du annimmst, daß zwischen beiden "intelligenzmässig Welten" liegen.Ich habe das etwas überspitzt und plakativ geschrieben, aber es gibt da schon einen Unterschied, Pietro ist zwar eigentlich nicht unsympatisch, aber was er in Gesprächen so von sich gibt, das ist eben dann schon Unterschichtenfernsehen, und ein bißchen mehr Intelligenz erwarte ich dann doch von einem Künstler bzw. jedem, der im Fernsehen auftritt, von seinen spärlichen künstlerischen Fähigkeiten mal ganz abgesehen.


Das ist aber für mich kein Kriterium in der Bewertung einer Darbietung, und nur darum geht es mir hier.
Die Auftritte eines Pietro Lombardi, die ich bislang gesehen habe, waren derart grottig, daß ich mich schon gefragt habe, ob das alles vielleicht eine Art Parodie, Satire oder sonstwas sein soll. Wenn ein Roman mich optisch an diesen erinnert, und ich diesen dann (pointiert) als "Pietro Lombardi-Verschnitt" bezeichne, dann heisst das nicht, daß ich beide "auf eine Stufe stelle", sondern es heisst lediglich, daß der eine mich nun mal an den anderen erinnert.Das kann man aus deinen Bezeichnungen "Lombardi-Verschnitt" und "wandelndes Brust-Tattoo" ohne jede weitere Erläuterung nun wirklich nicht herauslesen! Deshalb darfst du dich nicht wundern, wenn du Widerspruch provozierst!

marathonmann
17.01.2012, 04:27
In den Klickzahlen des Videos und den Reaktionen im Netz spiegelt sich dieser exorbitante Super-Vorsprung jedenfalls nicht.

Ich habe mir mal auf der USFB-Seite die Klickzahlen angesehen:

Katja Petri - 26720
Leonie Burgmer - 27068
Kai Nötting - 15204
Shelly Phillips - 41368
Céline Huber - 29905
Roman Lob - 103283

Ob 2,5 mal soviele Klicks wie das zweitbeliebteste Video nun ein "exorbitanter Super-Vorsprung" ist, muß jeder für sich selbst entscheiden.

lovecat
17.01.2012, 06:12
Dann hat man also für Pietro outfit- Anleihen in diesem Genre genommen.
hat glaub ich weniger mit dem genre zutun als mit der trenderscheinung an sich, wenn ich mal so an die letzten jahre zurück denke ;) aber ich sehe da wie gesagt auch keine ähnlichkeiten zwischen den beiden. wollte eigentlich damit nur sagen, dass ich 100% sicher bin, dass er sich bei seiner outfit wahl nicht an diesem "superstar" orientiert hat ;)

mr.spock1968
17.01.2012, 07:21
Ich habe mir mal auf der USFB-Seite die Klickzahlen angesehen:

Katja Petri - 26720
Leonie Burgmer - 27068
Kai Nötting - 15204
Shelly Phillips - 41368
Céline Huber - 29905
Roman Lob - 103283

Ob 2,5 mal soviele Klicks wie das zweitbeliebteste Video nun ein "exorbitanter Super-Vorsprung" ist, muß jeder für sich selbst entscheiden.

Die Zahlen sprechen schon von einem Vorsprung. Fragt sich nur warum? Sein Auftritt oder weil er so süß ist? Und kann man Gewinnen wenn man Süß aussieht und nicht Lena heisst?

:gruebel: :ugly:

Ulli
17.01.2012, 07:31
Die Zahlen sprechen schon von einem Vorsprung. Fragt sich nur warum? Sein Auftritt oder weil er so süß ist? Und kann man Gewinnen wenn man Süß aussieht und nicht Lena heisst?

:gruebel: :ugly:
Nee, nicht weil er süß aussah, es war schon der Auftritt höchst selbst, der die Leute von den Stühlen riss.
Es gab aber kurz vor Roman für jemanden anderen Standing Ovations,(kürzer) kann aber nicht sagen ob die Kameras das eingefangen haben.
Ich muss mir das noch mal genau ansehen/anhören wer das genau war.(Celine?)

mr.spock1968
17.01.2012, 07:33
Nee, nicht weil er süß aussah, es war schon der Auftritt höchst selbst, der die Leute von den Stühlen riss.
Es gab aber kurz vor Roman für jemanden anderen Standing Ovations,(kürzer) kann aber nicht sagen ob die Kameras das eingefangen haben.
Ich muss mir das noch mal genau ansehen/anhören wer das genau war.(Celine?)

Er hat als letztes gesungen da er am "nettesten" rüberkam. Bei mir nicht.

Schnatz
17.01.2012, 09:43
Mein vorläufiges Fazit nach der ersten show fiel verheerend aus.

Die 10 Kandidaten haben mich nahezu allesamt gelangweilt, hier würde ich allerdings noch am ehesten Milde walten lassen, denn möglicherweise entwickelt sich da ja noch was, was ich allerdings bezogen auf die 5 Weitergekommenen nicht wirklich erwarte.

Die ominöse "Blitztabelle" sorgte zwar für etwas Spannung, doch die Nachteile überwogen für mich eindeutig.
Diese ist der "Star" der show, die Kandidaten, zumal auf der Bühne, sind da ja fast schon störendes Beiwerk -
ohne diese könnte man doch die Blitztabelle fast noch ein wenig größer gestalten.
Eine Atmosphäre wie bei 9live, da fehlt jetzt eigentlich nur noch eine barbusige Sandra Riess, die zum Anrufen auffordert.

Ganz schlimm, daß der ehrliche Charme von USFO, wo es nach meinem Empfinden tatsächlich in erster Linie um die Kandidaten ging, nahezu verloren gegangen ist, und durch krawalligen Klamauk ersetzt wurde.
Für mich unterscheidet sich USFB überhaupt nicht mehr von DSDS und ähnlichen Formaten.
Ich habe sogar fast ein wenig den Eindruck, als wolle man diesen Formaten das Wasser abgraben, indem man hier ganz gezielt eine spezielle Zielgruppe anspricht.
So nach dem Motto:
"WIR haben eine super Blitztabelle, und einen Pietro Lombardi haben WIR auch!"

Letzteres stimmt natürlich, umso bedenklicher, daß gerade dieser so penetrant gepusht wird, zusammen mit dieser doch reichlich faden "Shelley".
Ich kann mich garnicht erinnern, daß das bei USFO ähnlich war.

Eine Menge erwartet hatte ich mir von Thomas D.
Das war für mich die größte Enttäuschung, einen Stefan Raab dagegen kritisiere ich schon garnicht mehr.
Er soll mir nur bitte nicht mehr mit der Qualitäts-Leier kommen, da hat er jetzt für mich eindeutig bewiesen, daß ihm dieses völlig egal ist, Hauptsache die Quote steigt (und die von Bohlen sinkt, im Idealfalle, aus seiner Sicht).
Raab kann es egal sein, wer unter ihm "Jurypräsident" ist, und hier hatte ich Thomas D. doch für durchsetzungsfähiger gehalten.

Aber scheinbar will der garnicht anders.
Seine eindeutige Bevorzugung dieses Lombardi-Verschnittes, ganz unverhohlen nochmals in der NDR-Talkshow, dazu so affige wie pathetische Aktionen wie dieses stehende Applaudieren nach dessen Auftritt, da würde ich mir als einer der anderen Kandidaten doch mächtig veralbert vorkommen.
Als Zuschauer sowieso, denn mit Fairness hat das nun aber garnichts mehr zu tun.

All diese Eindrücke hatte man bei USFO zu keinem Zeitpunkt.
Es mag auch dort eine Bevorzugung Lenas gegeben haben, doch wenn es so war, so war diese zumindest für jedermann relativ mühelos nachvollziehbar.
Das wandelnde Brust-Tattoo dagegen ist doch eine ganz klare Verneigung vor dem DSDS-Publikum, und nichts weiter.

Die Quote wird steigen, da bin ich ganz sicher, für die nötige Aufmerksamkeit wurde gesorgt.
Raab wird damit auch alle Einwände gewohnt breitwändig beiseite grinsen, aus seiner Sicht hat er damit ja auch recht.
Nur wie gesagt, man komme mir bitte zukünftig nicht mehr mit "Qualität", die Unterschiede zu anderen Casting-Formaten sind tatsächlich nur noch marginal.

Ich werde mir die zweite show auch noch ansehen, einfach um alle wenigstens einmal gesehen zu haben.

Interessant aber wird es für die ARD.
Dort dürfte man diese Entwicklung mit einer gewissen Sorge betrachten, denn ein solches Krawall-Format hat dort eigentlich nichts zu suchen, und dürfte dort auch wenig Zuspruch finden. Bin mal gespannt, wie die ARD-Oberen sich da rauswinden.
Ich wage keine Prognose, aber sollte diese "Kooperation" nach Baku enden, ich würde es nicht eben als Sensation empfinden.

Besser hätte ich es nicht schreiben können, danke Holger. (Man hat es nicht leicht mit abweichenden Meinungen, in diesem Forum, halt durch:))

Irgendwie scheint bei den Fernsehmachern die Meinung vorzuherrschen, das es von mal zu mal immer extremer werden muss. Eine Steigerung muss es geben, um den scheinbar abgestumpften Zuschauer noch zu erreichen. Dabei sehnen sich vielleicht viele nach etwas Wärme und Gemütlichkeit nicht nur zur Weihnachtszeit. Unaufgeregt etwas geniessen, wo man hinterher sagen kann, Gott war das schön. Mein bestes Beispiel ist dafür immer noch USFD. Hier konnte man wirklich geniessen, die Kunst auf sich wirken lassen. Damals hatte ich sogar angerufen, dass einzige Mal im Leben.

Grombold
17.01.2012, 09:51
Was sich mir nicht ansatzweise erschließt, ist die Argumentation: wegen des neuen Voting-systems mußte eine feste Jury eingeführt werden.

bates
17.01.2012, 09:59
Was sich mir nicht ansatzweise erschließt, ist die Argumentation: wegen des neuen Voting-systems mußte eine feste Jury eingeführt werden.

Danke! An dieser Kopfnuss bin ich bislang auch gescheitert. Die wechselnde Jury war m.E. einer der größten Trümpfe des alten Konzepts, weil in jeder Sendung neue Leute mit einem frischen Blick auf die Kandidaten und vor allem einer anderen Sprache zu Wort kamen. So konnten sich keine Standardphrasen etablieren und abnutzen.

Fluxxxie
17.01.2012, 10:11
Was sich mir nicht ansatzweise erschließt, ist die Argumentation: wegen des neuen Voting-systems mußte eine feste Jury eingeführt werden.

ganz spontan und bösartig: Weil sonst die Kandidaten rausfliegen, die drin bleiben sollen.

earplane
17.01.2012, 10:12
Und jetzt mein Fazit. Zu den Kandidaten, zur Jury, zum Voting, zur Sendung, zum Universum und dem ganzen Rest.
Die Einen sind dafür und die Anderen sind dagegen. Schauen wir einfach mal wie es weiter geht.

ThisIsNotReal
17.01.2012, 10:23
Zum Thema "Standing Ovations" bei der Jury bei Roman. War das bei Lena damals nicht ähnlich überschwenglich "Menschen werden Dich lieben" und eindeutig intensiver als bei den anderen Kandidaten. Da haben wir uns doch auch gefreut und sie kam, sah und siegte. Warum sollte sich die Jury hier nicht ähnlich äussern, wenn Sie der Meinung ist, der Kandidat sei ein ganz heisses Eisen. Das Ganze scheint schon in eine gewisse Richtung zu gehen, auch wenn noch 10 neue Kandidaten anstehen.

Holgerhoto
17.01.2012, 10:45
Deshalb darfst du dich nicht wundern, wenn du Widerspruch provozierst!

Ach, darüber wundere ich mich doch garnicht.
Im Gegenteil, "Widerspruch" ist doch immer auch ein kleines bißchen erwünscht.
Wenn ich damit ein Problem hätte, dann dürfte ich nicht so zugespitzt/pointiert argumentieren, wie ich es ja gern mal tue, und in diesem Fall auch getan habe.
Nur wäre ich natürlich eher beeindruckt, wenn dieser Widerspruch sich auf das eigentliche Thema und vorgebrachte Argumente bezöge (wie du es beispielsweise tust), und nicht gleich die Person des jeweiligen Diskussionspartners in den Fokus nimmt.
Ich kann auch damit umgehen, nur sonderlich spannend finde ich das eher nicht.

Lass es mich mal so sagen:
Ich war nach dieser 1. show tatsächlich nicht nur enttäuscht, sondern irgendwo auch ein Stück weit verärgert.
Solche Empfindungen muß nicht jeder nachvollziehen können, ändert aber nichts daran, daß ich diese habe.
Und natürlich beeinfusst das auch meinen Argumentationsstil, das ist mir dann geradezu "ein Bedürfnis".
Damit biete ich aber auch genau die Ecken und Kanten, die es jemandem wie dir ermöglichen hier nachzuhaken und meine Argumente in Frage zu stellen.
So wünsche ich mir das, bzw. es ist mir so allemal lieber, als wenn ich stundenlang vor meinem post sitze und darüber nachgrübele, wie ich diese oder jene Formulierung so gestalte, daß aber auch wirklich niemand sich daran stören kann.

Eine kleine Bitte hätte ich aber doch an dich:
Sei bitte etwas sparsamer mit Vorwürfen wie "sexistisch".
Sollte ich jemals öffentlich eine "barbusige Sandra Riess" fordern, dann darfst du diesen Vorwurf gern nochmal aus der untersten Schublade hervorkramen.
Aus der Formulierung "fehlt eigentlich nur noch" konnte man im Kontext zum Vorhergesagten diese Forderung/diesen Wunsch eigentlich beim besten Willen eher nicht herauslesen.

Rolwin
17.01.2012, 10:52
Was sich mir nicht ansatzweise erschließt, ist die Argumentation: wegen des neuen Voting-systems mußte eine feste Jury eingeführt werden.
Jauuu, das habe ich mich auch schon gefragt :)

Zu den anderen Beträgen kann ich nur sagen, dass das Anspruchsdenken an einen neuen ESC-Kandidaten durch Lena noch nie so hoch war und das konnte selbst durch Lenas 10.Platz 2011 nicht neutralisiert werden. USFO hat Deutschland durch Lena den Sieg beschert. Ergo, alles was anders gemacht wird, ist von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Dabei kommt es auf die Künstler an, alles andere ist schmückendes Beiwerk. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass sich irgendeiner hier im Forum durch das schmückende Beiwerk, in seine Beurteilung der Künstler hat beeinflussen lassen, man vermutet es nur von anderen. Wer den Anspruch hat, dass jedes Jahr sich eine ähnliche charismatische Persönlichkeit wie Lena bei USF... meldet, wird immer enttäuscht sein.
Wer von den 20 Künstlern nach Baku geht, ist reine Geschmackssache und das Voting wird es heraus finden. Ich finde es vermessen, dass alle, außer natürlich hier im Forum, hirnlos ihre Stimme abgeben.
Etwas zur Geschmackssache: Bei USFO hatte ich für Bee gestimmt und Satellite hat gewonnen. Im Nachhinein betrachtet kann ich nur sagen, es war die richtige Entscheidung.

Wir Deutsche neigen ja dazu, dass nur ein Sieg zählt und haben es verlernt uns auch an andere Platzierungen zu erfreuen.

Melanie
17.01.2012, 11:03
Wer es noch nicht kennt: Imre Grimms Kritik zu USFB in der HAZ

http://www.haz.de/Nachrichten/Medien/Fernsehen/Der-Star-fuer-Baku-ist-die-Statistik

Ulli
17.01.2012, 11:13
Danke Malanie
Ähm Imre,
ein paar Schnipsel aus deinem Artikel habe ich doch glatt hier im Thread gesehen...
Mein Edit (http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?6295-Liveberichte-aller-Shows-Unser-Star-f%FCr-Baku-2012&p=310155#post310155) ist übrigens fertig.

Grombold
17.01.2012, 11:15
... Dabei kommt es auf die Künstler an, alles andere ist schmückendes Beiwerk. ...In der Hinsicht ist mein Eindruck nach der ersten Sendung leider nicht mehr so.
Für mein Empfinden bekommen die Kandidaten nicht mehr im gleichem Maße die Aufmerksamkeit und den verdienten Respekt entgegengebracht wie noch bei usfo. Das ganze hat sich deutlich Richtung Show und Effekthascherei bewegt, von der Tendenz her. Wie das 'hinter der Bühne' abläuft, kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich hoffe, daß die jungen Leute da alles an Unterstützung bekommen, was irgendwie möglich ist, weil sie es a) brauchen und b) verdient haben.

Kölscher Jung
17.01.2012, 11:17
Ich für mich kann sagen, dass ich gar keinen deutschen Sieg erwarte. Ich will es auch nicht. Was die Auswahl der Kandidaten betrifft, ist es mir auch gleichgültig, wer nach Baku fährt. Ich schaue mir das alles aus reinem Interesse an, bloße Unterhaltung also. Ich versuche auch nicht, jeden Kandidaten mit Lena zu vergleichen, da kann der Kandidat nur verlieren.
Wir wissen es doch alle. Was Lena geleistet hat, ist so unglaublich, dass einem dafür die Worte fehlen. Ihr Zauber, ihre Austrahlung und ihre Magie sind wie von einem anderen Stern, so etwas gibt es nicht noch mal. Deshalb ist es auch unsinnig, nach so etwas wie Lena zu suchen. Wir suchen den deutschen Teilnehmer für den ESC 2012, nicht mehr und nicht weniger.
Meine Prognose für Baku, ohne den Kandidaten zu kennen. Ein Top Ten Platz ist vielleicht möglich, wird aber immens schwer werden. Mehr als ein Platz so um 15 herum, ist m. E. nicht drin. Einen endgültigen Tipp werde ich nach dem USFB-Finale abgeben

Rolwin
17.01.2012, 11:23
In der Hinsicht ist mein Eindruck nach der ersten Sendung leider nicht mehr so.
Für mein Empfinden bekommen die Kandidaten nicht mehr im gleichem Maße die Aufmerksamkeit und den verdienten Respekt entgegengebracht wie noch bei usfo. Das ganze hat sich deutlich Richtung Show und Effekthascherei bewegt, von der Tendenz her. Wie das 'hinter der Bühne' abläuft, kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich hoffe, daß die jungen Leute da alles an Unterstützung bekommen, was irgendwie möglich ist, weil sie es a) brauchen und b) verdient haben.
Mag alles richtig sein, was du sagst. Respektlosigkeit in dem Maßen wie bei DSDS kann ich auch nicht erkennen.
Aber jetzt "einmal Butter bei de Fische". Hat es dich wirklich bei der Beurteilung der Kandidaten beeinflusst?

Grombold
17.01.2012, 11:31
Aber jetzt "einmal Butter bei de Fische". Hat es dich wirklich bei der Beurteilung der Kandidaten beeinflusst?Schlicht und einfach: Nein.

Aber die Show hat die bei mir im Vorfeld geweckten Erwartungen nicht in voller Gänze erfüllt.

Holgerhoto
17.01.2012, 11:49
Irgendwie scheint bei den Fernsehmachern die Meinung vorzuherrschen, das es von mal zu mal immer extremer werden muss. Eine Steigerung muss es geben, um den scheinbar abgestumpften Zuschauer noch zu erreichen. Dabei sehnen sich vielleicht viele nach etwas Wärme und Gemütlichkeit nicht nur zur Weihnachtszeit. Unaufgeregt etwas geniessen, wo man hinterher sagen kann, Gott war das schön.

Ich denke mal, das ist bei mir (und meiner Bewertung) auch der entscheidende Punkt:
Der Wunsch nach etwas mehr Seriösität (sofern man im Zusammenhang mit dem ESC davon überhaupt sprechen kann, aber das wäre ein gänzlich anderes Thema).
Es findet einfach nicht meinen Beifall, wenn bei mir der Eindruck entsteht, daß im allgemeinen Quotenkrieg der verschiedenen Casting-Formate diese Seriösität geopfert wird.

Ich möchte auch keinen ESC-Teilnehmer, der aus einem solchen Krawall-Format hervorgegangen ist.
Maybear hat hier davon gesprochen, daß "Quote" für eine Lena auch Rückenwind in Bezug auf Oslo bedeutete.
Wir wissen aber auch alle, wieviel Gegenwind sie aushalten mußte (und muß), weil man ihr mehr oder weniger subtil immer wieder ihre "Herkunft" vorgehalten hat.
Diese Vorwürfe fand ich immer reichlich albern, zumal vermutlich die wenigsten dieser "Kritiker" USFO überhaupt gesehen haben dürften.

Es tut mir einfach weh, wenn diese Leute nun noch nachträglich Wind in die Segel bekommen, weil sich USFB eher in Richtung "krawalliger Klamauk" entwickelt.
Da wird dann auch nicht mehr differenziert, inwiefern sich USFO und USFB ggf. voneinander unterscheiden.
Es nützt auch nichts trotzig darauf hinzuweisen, daß man diese "Kritiker" doch einfach ignorieren möge, denn bei vielen Menschen (auch bei mir) reichen diese Kritiker bis hinein in den engsten Freundeskreis, mit den sich daraus entwickelnden ermüdenden Debatten.

Es ist vielleicht auch eine Frage der jeweiligen Perspektive.
Ich bin da eher der typische "ARD-Zuschauer", während ich mich eher selten für das Programm eines Senders wie Pro7 begeistern kann.
Gut, zugegeben, ich kann mich auch eher selten für das Programm der ARD begeistern, aber es sollte klar sein was ich meine.
Und man sollte diesen Aspekt keineswegs unterschätzen.
Es hat bezüglich dieser Kooperation zwischen ARD und Pro7 bei der ARD keineswegs nur Befürworter gegeben, das war von den Verantwortlichen bei der ARD eine durchaus mutige Entscheidung.
Die Gegner dieser Entscheidung sind aber nicht alle verschwunden, sie sind nur durch Lenas fulminanten Erfolg vorübergehend zum Schweigen gebracht worden.
Bin mal gespannt was passiert, wenn die Kritik am Konzept von USFB noch weiter zunimmt (Stichwort: "Abzocke", "Medienwächter ermitteln" etc etc), und die Oberen bei der ARD zunehmend in Erklärungsnot geraten, wie denn ein solches Format in das Programm eines "öffentlich-rechtlichen" (und Gebühren-finanzierten!) Senders passt. Wenn dann noch in Baku einer der hinteren Plätze belegt wird, dann muß man wahrlich kein Prophet sein um sich auszumalen, was das für diese Kooperation bedeutet/bedeuten kann.

All diese Erwägungen mögen keine Rolle spielen für jemanden, der es sich in dem Mikrokosmos, der sich bei Pro7 rund um "TV-Total" entwickelte, behaglich eingerichtet hat. Dieser jemand sollte aber nicht gänzlich die Augen davor verschliessen, daß dieser "Mikrokosmos" für die Aufmerksamkeit, die der ESC Jahr für Jahr generiert, etliche Nummern zu klein ist.

Holgerhoto
17.01.2012, 12:10
Zum Thema "Standing Ovations" bei der Jury bei Roman. War das bei Lena damals nicht ähnlich überschwenglich "Menschen werden Dich lieben" und eindeutig intensiver als bei den anderen Kandidaten. Da haben wir uns doch auch gefreut und sie kam, sah und siegte. Warum sollte sich die Jury hier nicht ähnlich äussern, wenn Sie der Meinung ist, der Kandidat sei ein ganz heisses Eisen. Das Ganze scheint schon in eine gewisse Richtung zu gehen, auch wenn noch 10 neue Kandidaten anstehen.

Erstens, weil sich die Faszination einer Lena auch dem eher unbedarften Zuschauer etwas müheloser erschloss, als dieses bei den bisher gesehenen USFB-Kandidaten der Fall ist.
Beispiel: Ein guter Freund von mir, der sich nur am Rande für den ESC und überhaupt garnicht für eine Lena interessiert, war beim "Notzappen" im USFO-Finale gelandet und hatte dort erstmals Lena gesehen. Er habe "sofort gewusst: die gewinnt" - wie gesagt, ohne sie selbst sonderlich toll zu finden.
Ähnliche "Beispiele" kennt vermutlich jeder, in der einen oder anderen Art.

Zweitens, weil ein Marius Müller-Westernhagen als Gast-Juror völlig unverdächtig ist, irgend etwas anderes zu vertreten als ausschliesslich seine persönliche Meinung. Das wird man so von der jetzigen "festen Jury" kaum sagen können, was für mich auch ein gewichtiges Argument gegen dieses Konzept der "festen Jury" darstellt.
Man muß da auch garnicht erst mit irgendwelchen Unterstellungen oder gar Verschwörungstheorien arbeiten, hier genügt allein das Prinzip des "Interessenkonfliktes".

Grombold
17.01.2012, 12:13
@Holgerhoto: Ich kann deinem Beitrag #406 nur zustimmen.

Besonders will ich nochmal folgenden Abschnitt hervorheben:
Ich möchte auch keinen ESC-Teilnehmer, der aus einem solchen Krawall-Format hervorgegangen ist.
Maybear hat hier davon gesprochen, daß "Quote" für eine Lena auch Rückenwind in Bezug auf Oslo bedeutete.
Wir wissen aber auch alle, wieviel Gegenwind sie aushalten mußte (und muß), weil man ihr mehr oder weniger subtil immer wieder ihre "Herkunft" vorgehalten hat.
Diese Vorwürfe fand ich immer reichlich albern, zumal vermutlich die wenigsten dieser "Kritiker" USFO überhaupt gesehen haben dürften.

Es tut mir einfach weh, wenn diese Leute nun noch nachträglich Wind in die Segel bekommen, weil sich USFB eher in Richtung "krawalliger Klamauk" entwickelt.
Da wird dann auch nicht mehr differenziert, inwiefern sich USFO und USFB ggf. voneinander unterscheiden.
Es nützt auch nichts trotzig darauf hinzuweisen, daß man diese "Kritiker" doch einfach ignorieren möge, denn bei vielen Menschen (auch bei mir) reichen diese Kritiker bis hinein in den engsten Freundeskreis, mit den sich daraus entwickelnden ermüdenden Debatten.
Was mich besonders ärgert: man hatte ja mit usfo und usfd schon etwas erreicht, erste Schritte in die richtige Richtung. Das hatte durchaus auch Wirkung, national, aber auch international.
Daß man das so leichtfertig auf dem Altar opfert, und das auch noch unter Beteidigung von Thomas D., verwundert mich schon. Und egal wie viel schlimmer das auf anderen Kanälen ist, das macht die Sache hier nicht besser.

tobago
17.01.2012, 12:30
Zum Thema "Standing Ovations" bei der Jury bei Roman. War das bei Lena damals nicht ähnlich überschwenglich "Menschen werden Dich lieben" und eindeutig intensiver als bei den anderen Kandidaten. Da haben wir uns doch auch gefreut und sie kam, sah und siegte. Warum sollte sich die Jury hier nicht ähnlich äussern, wenn Sie der Meinung ist, der Kandidat sei ein ganz heisses Eisen. Das Ganze scheint schon in eine gewisse Richtung zu gehen, auch wenn noch 10 neue Kandidaten anstehen.

Natürlich war die Aussage von MMW damals überschwänglich (übrigens vollkommen zurecht ;)) - es gab im Verlauf der Shows übrigens auch überschwängliche Kommentare zu anderen Kandidaten.
"Standing ovations" der gesamten Jury - die ich im übrigen in diesem Fall nicht wirklich nachvollziehen kann - haben m.E. aber noch eine andere Qualität als eine noch so positive Einschätzung durch einen einzelnen Juror.


In der Hinsicht ist mein Eindruck nach der ersten Sendung leider nicht mehr so.
Für mein Empfinden bekommen die Kandidaten nicht mehr im gleichem Maße die Aufmerksamkeit und den verdienten Respekt entgegengebracht wie noch bei usfo. Das ganze hat sich deutlich Richtung Show und Effekthascherei bewegt, von der Tendenz her. Wie das 'hinter der Bühne' abläuft, kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich hoffe, daß die jungen Leute da alles an Unterstützung bekommen, was irgendwie möglich ist, weil sie es a) brauchen und b) verdient haben.

Das kann ich so unterschreiben. Vor allem ist diese unsägliche versuchte Einflußnahme zugunsten Einzelner am Schluß der Abstimmung gleichzeitig eine Mißachtung der anderen Kandidaten.

Brummell
17.01.2012, 12:39
Ich habe ja keinerlei Aussage darüber getätigt, wer solche Entscheidungen über Bühnenoutfit etc trifft.
Eigentlich erwarte ich auch von einem Künstler, daß er sich um solche Dinge selbst kümmert, es wäre eher ein Armutszeugnis für diesen, wenn dieses nicht so wäre.
Ich unterstelle auch niemandem irgendwas, es ist nicht einmal eine Frage, die mich irgendwie sonderlich umtreibt.
Nur nehme ich für mich als Zuschauer/Konsument/Kritiker (wie auch immer) das Recht in Anspruch festzulegen, wie die äussere Erscheinung auf mich gewirkt hat, und welche Assoziationen diese bei mir auslösten. Das gilt besonders dann, wenn der eigentliche künstlerische Auftritt mich nicht sonderlich überzeugt hat.

Deine Ergänzung zum Thema Quote ist für sich genommen wieder vermutlich richtig, aber ich sage ja auch nicht, daß eine Quote "irrelevant" sei.
Ich sage lediglich, daß diese nicht mein Problem ist, mich interessiert einzig und allein das "künstlerische Ergebnis".
Wäre es anders, dann kämen wir schnell wieder an den Punkt, an der man die "Bild" für die beste Zeitung im Lande halten müsste, da diese ja schliesslich die beste "Quote" hat. Einer solchen Argumentation würdest du vermutlich ebensowenig folgen wollen wie ich.

Deine Aussage bezüglich Lenas "Winner-Aura" mag in Bezug auf Oslo richtig sein (weiß ich nicht), aber eine notwendige Voraussetzung scheint mir das eher nicht zu sein.
Ich bin kein wandelndes ESC-Lexikon wie ein Jan Feddersen, der dir aber mit ziemlicher Sicherheit ohne Ende Beispiele liefern könnte von ESC-Siegern, die in den Charts nie irgendeine Rolle spielten.
Und wenn wir diesen Faden noch ein wenig weiterspinnen, dann ist ja letztlich auch der Chartserfolg so etwas wie eine "Quote".
Es ist zwar erfreulich, wenn "qualitativ hochwertige Kunst" auch erfolgreich ist, Kunst ist aber nicht allein deswegen qualitativ hochwertig, weil sie erfolgreich ist.
Oder bescheinigst du DSDS hohe Qualität, nur weil sie von allen Casting-shows (meines Wissens) immer noch die beste Quote hat? :)

Natürlich hat man als Zuschauer das Recht sich mit seiner Kritik auf das zu konzentrieren was man sieht und ist nicht verpflichtet dies in seiner Bedingtheit auszuloten. Allerdings muß ich gestehen, daß ich die Kleidungsfrage ohnehin weitgehend ausgeblendet habe, da ich bisher bei keinem der Kandidaten einen gewissen Stil gesehen habe der mich angesprochen hat. Das war allerdings bei Usfo mit wenigen Ausnahmen nicht anders. Einen Querbezug zu DSDS kann ich hier nicht herstellen, da ich es bislang nicht fertiggebracht habe diese Sendung mir mehr als einen Song lang anzutun.(Ich schöpfe hier nur aus Berichten in den Medien die, was die Struktur der Sendung betrifft, aber wohl zutreffen dürften).

Bei meinen Äußerungen zur Quote drehst du mir, besonders in deinem Schlußsatz, eigentlich das Wort im Mund herum. Ich bin keineswegs der Ansicht, daß Quote alles ist und das habe ich auch nie gesagt. In der Realität des heutigen TV, besonders im Showbereich ist allerdings auch "Kunst" nicht alles, denn zumindest auf Primtimeplätzen hat "Kunst" ohne Quote keine Überlebenschance. Es ist also letztlich eine Frage der Balance. Ein NF (=National Final) für den ESC wird also nie reine Kunst sein , genauso wie der ESC selbst. Es geht um Unterhaltung und Wettkampf wobei, wenn es gut austariert ist auch etwas künstlerisch ansprechendes herauskommen kann. Gerade wenn ein Land Ambitionen hat zu gewinnen spielt dann aber auch noch eine Rolle, daß die Kriterien für "künstlerisch ansprechend" in Europa regional variieren und hinzu kommt, daß sowohl bei den Televotern wie bei den Juries Wahlentscheidungen beim ESC nicht ausschließlich von künstlerischen Erwägungen geprägt sind, es ist vielmehr eine Gemengelage unterschiedlichster Motive und Kriterien.

Als Realist bin ich durchaus bereit dem Format Casting-Show als Auswahlverfahren für einen europäischen Wettbewerb gewisse Zugeständnisse zu machen die in der heutigen Struktur des Mediums begründet sind und vermutlich doch größere Teile des Fernsehpublikums ansprechen, da sie sonst quotentechnisch nicht erfolgreich wären. Damit ich selbst bereit bin mir eine solche Sendung anzusehen und mich mit ihr auseinanderzusetzen habe ich allerdings den Anspruch, daß auch bestimmte Grundbedürfnisse von mir abgedeckt werden.
Die Echtzeiteinspielung der Votingergebnisse hat mich persönlich nicht begeistert was allerdings vielleicht auch mit meinem Alter (und damit meinen Wahrnehmungsgewohnheiten) zu tun haben könnte (mich faszinieren z. B. auch keine Actionfilme mit den heute dominierenden extrem schnellen Schnitten, da mein Kopf, meine Gefühle or whatever dem zumeist nicht folgen können ) , sie hat mich eher irritiert und von den einzelnen Acts abgelenkt.

Rolwin
17.01.2012, 12:44
Holgerhoto:

Interessant aber wird es für die ARD.
Dort dürfte man diese Entwicklung mit einer gewissen Sorge betrachten, denn ein solches Krawall-Format hat dort eigentlich nichts zu suchen, und dürfte dort auch wenig Zuspruch finden. Bin mal gespannt, wie die ARD-Oberen sich da rauswinden.
Ich wage keine Prognose, aber sollte diese "Kooperation" nach Baku enden, ich würde es nicht eben als Sensation empfinden.
Ich denke, keine Castingshow paßt in das Sendekonzept der ARD. Hätte man das übliche Auswahlverfahren nur bei der ARD gelassen, wäre ein Erfolg nie Zustande gekommen. Die jugendlichen Zuschauer hätten bei der Abstimmung schlichtweg gefehlt, die es aber erst möglich machen europaweit einen Song zu platzieren. Die Auslagerung der Show nach Pro7 war eigentlich eine richtige Entscheidung, wenn man selber keine Castingshow haben möchte. Man sieht es ja auch ganz deutlich, dass nur 2 von 8 Sendungen in der ARD sind und die auch nur ganz zum Schluß.
Mal ehrlich, wer hätte sich bei einer ARD-Castingshow für den ESC vor Stefan Raab gemeldet? Die etablierten Künstler haben den ESC gemieden, wie der Teufel das Weihwasser. Es wurden auch immer mehr Stimmen laut, weshalb man für eine so erfolglose Veranstaltung wie den ESC, so viel Geld verschwendet.
Für die ARD mag Pro7 eine Kröte sein, die sie aber schlucken müssen, wenn die eigentliche ESC Show erfolgreich werden soll. Ich denke, auch heute ist Stefan Raab immer noch der beste Partner, wüßte im Moment keinen anderen. Pro7 lebt halt eben ausschließlich von der Quote, im Gegensatz zur ARD.

Grombold
17.01.2012, 12:56
@Rolwin: Das ist ja alles richtig. Ich sehe da aber auch keinen Widerspruch zu der zuletzt geäußerten Kritik.

Brummell
17.01.2012, 13:01
Erstens, weil sich die Faszination einer Lena auch dem eher unbedarften Zuschauer etwas müheloser erschloss, als dieses bei den bisher gesehenen USFB-Kandidaten der Fall ist.
Beispiel: Ein guter Freund von mir, der sich nur am Rande für den ESC und überhaupt garnicht für eine Lena interessiert, war beim "Notzappen" im USFO-Finale gelandet und hatte dort erstmals Lena gesehen. Er habe "sofort gewusst: die gewinnt" - wie gesagt, ohne sie selbst sonderlich toll zu finden.
Ähnliche "Beispiele" kennt vermutlich jeder, in der einen oder anderen Art.

Zweitens, weil ein Marius Müller-Westernhagen als Gast-Juror völlig unverdächtig ist, irgend etwas anderes zu vertreten als ausschliesslich seine persönliche Meinung. Das wird man so von der jetzigen "festen Jury" kaum sagen können, was für mich auch ein gewichtiges Argument gegen dieses Konzept der "festen Jury" darstellt.
Man muß da auch garnicht erst mit irgendwelchen Unterstellungen oder gar Verschwörungstheorien arbeiten, hier genügt allein das Prinzip des "Interessenkonfliktes".

Das ist m.E. ein ganz zentraler Punkt, zumal sich Marius Müller Westernhagen bis zu diesem Zeitpunkt nie an einer Castingshow beteiligt hatte und auch bei USFO weitgehend auf Distanz blieb. Nur im Falle von Lena hatte es ihn - wie man teilweise schon aus seiner Mimik während ihres Auftritts erkennen kann - einfach erwischt.

Grundsätzlich empfinde ich die feste Jury als Rückschritt, und die Argumentation für ihre Notwendigkeit als nicht nachvollziehbar. Allerdings habe ich das Gefühl, daß es rein praktisch in diesem Jahr kaum möglich war eine Jury mit rennomierten Musikern zu besetzen, da sehr viele schon durch andere Engagements unabkömmlich oder verbrannt waren und einige wohl auch kein wirkliches Interesse hatten ein solches Experiment zu wiederholen (z.B. Müller-Westernhagen, Fettes Brot)

Holgerhoto
17.01.2012, 13:11
Natürlich hat man als Zuschauer das Recht sich mit seiner Kritik auf das zu konzentrieren was man sieht und ist nicht verpflichtet dies in seiner Bedingtheit auszuloten. Allerdings muß ich gestehen, daß ich die Kleidungsfrage ohnehin weitgehend ausgeblendet habe, da ich bisher bei keinem der Kandidaten einen gewissen Stil gesehen habe der mich angesprochen hat. Das war allerdings bei Usfo mit wenigen Ausnahmen nicht anders. Einen Querbezug zu DSDS kann ich hier nicht herstellen, da ich es bislang nicht fertiggebracht habe diese Sendung mir mehr als einen Song lang anzutun.(Ich schöpfe hier nur aus Berichten in den Medien die, was die Struktur der Sendung betrifft, aber wohl zutreffen dürften).

Bei meinen Äußerungen zur Quote drehst du mir, besonders in deinem Schlußsatz, eigentlich das Wort im Mund herum. Ich bin keineswegs der Ansicht, daß Quote alles ist und das habe ich auch nie gesagt. In der Realität des heutigen TV, besonders im Showbereich ist allerdings auch "Kunst" nicht alles, denn zumindest auf Primtimeplätzen hat "Kunst" ohne Quote keine Überlebenschance. Es ist also letztlich eine Frage der Balance. Ein NF (=National Final) für den ESC wird also nie reine Kunst sein , genauso wie der ESC selbst. Es geht um Unterhaltung und Wettkampf wobei, wenn es gut austariert ist auch etwas künstlerisch ansprechendes herauskommen kann. Gerade wenn ein Land Ambitionen hat zu gewinnen spielt dann aber auch noch eine Rolle, daß die Kriterien für "künstlerisch ansprechend" in Europa regional variieren und hinzu kommt, daß sowohl bei den Televotern wie bei den Juries Wahlentscheidungen beim ESC nicht ausschließlich von künstlerischen Erwägungen geprägt sind, es ist vielmehr eine Gemengelage unterschiedlichster Motive und Kriterien.

Als Realist bin ich durchaus bereit dem Format Casting-Show als Auswahlverfahren für einen europäischen Wettbewerb gewisse Zugeständnisse zu machen die in der heutigen Struktur des Mediums begründet sind und vermutlich doch größere Teile des Fernsehpublikums ansprechen, da sie sonst quotentechnisch nicht erfolgreich wären. Damit ich selbst bereit bin mir eine solche Sendung anzusehen und mich mit ihr auseinanderzusetzen habe ich allerdings den Anspruch, daß auch bestimmte Grundbedürfnisse von mir abgedeckt werden.
Die Echtzeiteinspielung der Votingergebnisse hat mich persönlich nicht begeistert was allerdings vielleicht auch mit meinem Alter (und damit meinen Wahrnehmungsgewohnheiten) zu tun haben könnte (mich faszinieren z. B. auch keine Actionfilme mit den heute dominieren extrem schnellen Schnitten, da mein Kopf, meine Gefühle or whatever dem zumeist nicht folgen können ) , sie hat mich eher irritiert und von den einzelnen Acts abgelenkt.


Du hast natürlich (wieder mal) mit vielem recht.

Der einzige Unterschied in unseren Betrachtungen liegt vielleicht in der Gewichtung der von dir genannten Aspekte.
Ich gewichte diese eher gering, gestehe dir aber zu, daß die von dir genannten Aspekte zu einer "differenzierten Betrachtung" natürlich auch dazu gehören.

Rolwin
17.01.2012, 13:16
@Rolwin: Das ist ja alles richtig. Ich sehe da aber auch keinen Widerspruch zu der zuletzt geäußerten Kritik.
Sorry, Grombold, du hast vollkommen recht. Hatte vergessen folgende Aussage mit einzufügen


Holgerhoto :

Interessant aber wird es für die ARD.
Dort dürfte man diese Entwicklung mit einer gewissen Sorge betrachten, denn ein solches Krawall-Format hat dort eigentlich nichts zu suchen, und dürfte dort auch wenig Zuspruch finden. Bin mal gespannt, wie die ARD-Oberen sich da rauswinden.
Ich wage keine Prognose, aber sollte diese "Kooperation" nach Baku enden, ich würde es nicht eben als Sensation empfinden.

PS.:habe das jetzt nachgeholt :)

Brummell
17.01.2012, 13:22
Natürlich war die Aussage von MMW damals überschwänglich (übrigens vollkommen zurecht ;)) - es gab im Verlauf der Shows übrigens auch überschwängliche Kommentare zu anderen Kandidaten.
"Standing ovations" der gesamten Jury - die ich im übrigen in diesem Fall nicht wirklich nachvollziehen kann - haben m.E. aber noch eine andere Qualität als eine noch so positive Einschätzung durch einen einzelnen Juror.
Das kann ich so unterschreiben. Vor allem ist diese unsägliche versuchte Einflußnahme zugunsten Einzelner am Schluß der Abstimmung gleichzeitig eine Mißachtung der anderen Kandidaten.

Standing ovations von Juries habe ich bislang immer nur bei ständigen Juries wahrgenommen (z.B. Voice of Germany etc. aber auch X-Factor England) und ich empfinde sie in diesem Kontext weniger als eine Ehrung für den Künstler sondern eher als eine Variation des sich gegenseitig auf die Schulter klopfens (haben wir doch gut gemacht).
Ich kann mich bei USFO an nichts derartiges erinnern.(oder liege ich da falsch ?)

tobago
17.01.2012, 13:28
Standing ovations von Juries habe ich bislang immer nur bei ständigen Juries wahrgenommen (z.B. Voice of Germany aber auch X-Factor Englandund ich empfinde sie in diesem Kontext weniger als eine Ehrung für den Künstler sondern eher als eine Variation des sich gegenseitig auf die Schulter klopfens (z.B. Voice of Germany etc aber auch X-Factor England)

Kann ich mangels entsprechender Kenntnisse nicht beurteilen.


Ich kann mich bei USFO an nichts derartiges erinnen.(oder liege ich da falsch ?)

Nöö

pelikan
17.01.2012, 13:29
Kleine Frage: Höre ich heraus, dass die ARD mit Ihren Vollplayback-Shows seriöser und unterhaltsamer ist als eine, ich sag mal "Raab-Sendung" (wie USFx oder auch tvtotal) in der Musiker und Sänger immer live performen?
Live heißt auch Risiko, und das hat man nunmal immer, mit oder ohne Blitztabelle.
Schätze die ARD ist froh, dass sie mal etwas präsentieren kann, das Quote bringt und ein brauchbares Ergebnis für die ESC-Teilnahme, den sie ja mitbezahlen. Ihr vergeßt, glaube ich, gelegentlich das es um Unterhaltung UND viel Geld geht.

Rolwin
17.01.2012, 13:30
Standing ovations von Juries habe ich bislang immer nur bei ständigen Juries wahrgenommen (z.B. Voice of Germany aber auch X-Factor Englandund ich empfinde sie in diesem Kontext weniger als eine Ehrung für den Künstler sondern eher als eine Variation des sich gegenseitig auf die Schulter klopfens (z.B. Voice of Germany etc aber auch X-Factor England)
Ich kann mich bei USFO an nichts derartiges erinnen.(oder liege ich da falsch ?)
Da liegst du richtig :)
Bei den Zuschauern war es sogar untersagt, da der Kamera Kran sie sonst erwischt hätte. Anscheinen hat man das jetzt geändert.

Übrigens, ich war einer der wenigen, die bemängelt haben, dass bei USFD die Zuschauerreaktionen im TV überhaupt nicht zu sehen waren, obwohl auch das für mich zu einer Live-Show gehört, sonst kann man auch eine Konserve zeigen.

mr.spock1968
17.01.2012, 13:35
Ich finde standing ovations von einer Jury geht gar nicht. Sie soll bewerten aber bitte seriös und und nicht euphorisch. ich finde das superpeinlich.

:)

Rolwin
17.01.2012, 13:42
Ich finde standing ovations von einer Jury geht gar nicht. Sie soll bewerten aber bitte seriös und und nicht euphorisch. ich finde das superpeinlich.

:)
Superpeinlich wird es erst, wenn man selber keinen Grund darin sieht :)

Ich denke da immer an den Werbe-Spot von T-Online mit Paul Potts. Da gab es auch Standing Ovation seitens der Jury und ich selber fand das nicht peinlich.

bates
17.01.2012, 13:55
Superpeinlich wird es erst, wenn man selber keinen Grund darin sieht :)

Ich denke da immer an den Werbe-Spot von T-Online mit Paul Potts. Da gab es auch Standing Ovation seitens der Jury und ich selber fand das nicht peinlich.

Standing Ovations einer Jury können evtl. in Ausnahmefällen angebracht sein, wenn sie aus einem spontanen, unmittelbaren Impuls erfolgen, sprich: wenn man vor Begeisterung nicht mehr an sich halten kann. Aber mal ehrlich: Wirkt das bei USFB so? Nach meinem Eindruck wirkte es eher wie "Auf-die-Sensations-Tube-drücken." Es hat so etwas Demonstratives. Thomas D. steht erst sehr spät auf, und Raab folgt ihn noch einmal später eher pflichtschuldig, als Erster wäre er nicht aufgestanden. Kann mich täuschen, aber so ist mein Eindruck.

Federfuchs
17.01.2012, 13:57
Grundsätzlich empfinde ich die feste Jury als Rückschritt, und die Argumentation für ihre Notwendigkeit als nicht nachvollziehbar. Allerdings habe ich das Gefühl, daß es rein praktisch in diesem Jahr kaum möglich war eine Jury mit rennomierten Musikern zu besetzen, da sehr viele schon durch andere Engagements unabkömmlich oder verbrannt waren und einige wohl auch kein wirkliches Interesse hatten ein solches Experiment zu wiederholen (z.B. Müller-Westernhagen, Fettes Brot)

Ich vermute, dass - wie in der PK gesagt - tatsächlich das neue Votingsystem mit entscheidend dafür war, eine feste Jury aufzustellen: Egal ob dafür oder dagegen, die Blitztabelle würde die (Medien-)Aufmerksamkeit auf sich ziehen, das dürfte man hinter den Kulissen schon vermutet haben. Hätte es eine wechselnde Jury gegeben, hätte - egal wie die Sache ankommt - entweder Thomas D. als offizieller Chef die Verantwortung dafür übernehmen müssen oder die ganze Zeit auf die Graue Eminenz im Hintergrund verweisen müssen, was mit Sicherheit auch nicht gut gekommen wäre, Stichwort: Thomas D. als Vorführmarionette von Raab.

In dieser Situation dürfte es Stefan Raab mit seinem leistungsorientierten Fairnessverständnis ziemlich leicht gefallen sein, die medienunternehmerische Risikoverantwortung zu übernehmen, in dem er als Juror wieder auf die öffentliche Medienfrontlinie zieht. Womit zwei Juroren gesetzt sind. Weitere wechselnde Juroren untergraben bei dieser Grundlage nur die Rolle des Jurypräsidenten weiter - alle wechseln, nur Raab bekommt Sonderkuchen, der ist ja doch der Chef - und mehr als drei Labertaschen + Nachbefragung des Kandidaten nach jedem Auftritt muss ja auch nicht sein. Also nur ein wechselndes Jurymitglied? Witzlos.

Daher feste Jury, und für den geschlechtstechnischen Ausgleich muss als drittes dann natürlich eine Frau als Jurorin her. Im nächsten Jahr, wenn entweder die Blitztabelle oder ihr Neuheitseffekt Geschichte ist, kann man dann ohne die genannten Haken im Prinzip wieder auf wechselnde Jury umsteigen.

Schnatz
17.01.2012, 14:03
Nächstes soll der ARd Indendant entscheiden, wer zum ESC fährt.

Rolwin
17.01.2012, 14:06
Standing Ovations einer Jury können evtl. in Ausnahmefällen angebracht sein, wenn sie aus einem spontanen, unmittelbaren Impuls erfolgen, sprich: wenn man vor Begeisterung nicht mehr an sich halten kann. Aber mal ehrlich: Wirkt das bei USFB so? Nach meinem Eindruck wirkte es eher wie "Auf-die-Sensations-Tube-drücken." Es hat so etwas Demonstratives. Thomas D. steht erst sehr spät auf, und Raab folgt ihn noch einmal später eher pflichtschuldig, als Erster wäre er nicht aufgestanden. Kann mich täuschen, aber so ist mein Eindruck.
Stimme da voll mit dir überein. Deshalb auch mein Hinweis:


Superpeinlich wird es erst, wenn man selber keinen Grund darin sieht

earplane
17.01.2012, 14:10
Nächstes soll der ARd Indendant entscheiden, wer zum ESC fährt.

genau, das hat ja schon 2009 super geklappt

Rolwin
17.01.2012, 14:11
Ich vermute, dass - wie in der PK gesagt - tatsächlich das neue Votingsystem mit entscheidend dafür war, eine feste Jury aufzustellen: Egal ob dafür oder dagegen, die Blitztabelle würde die (Medien-)Aufmerksamkeit auf sich ziehen, das dürfte man hinter den Kulissen schon vermutet haben. Hätte es eine wechselnde Jury gegeben, hätte - egal wie die Sache ankommt - entweder Thomas D. als offizieller Chef die Verantwortung dafür übernehmen müssen oder die ganze Zeit auf die Graue Eminenz im Hintergrund verweisen müssen, was mit Sicherheit auch nicht gut gekommen wäre, Stichwort: Thomas D. als Vorführmarionette von Raab.

In dieser Situation dürfte es Stefan Raab mit seinem leistungsorientierten Fairnessverständnis ziemlich leicht gefallen sein, die medienunternehmerische Risikoverantwortung zu übernehmen, in dem er als Juror wieder auf die öffentliche Medienfrontlinie zieht. Womit zwei Juroren gesetzt sind. Weitere wechselnde Juroren untergraben bei dieser Grundlage nur die Rolle des Jurypräsidenten weiter - alle wechseln, nur Raab bekommt Sonderkuchen, der ist ja doch der Chef - und mehr als drei Labertaschen + Nachbefragung des Kandidaten nach jedem Auftritt muss ja auch nicht sein. Also nur ein wechselndes Jurymitglied? Witzlos.

Daher feste Jury, und für den geschlechtstechnischen Ausgleich muss als drittes dann natürlich eine Frau als Jurorin her. Im nächsten Jahr, wenn entweder die Blitztabelle oder ihr Neuheitseffekt Geschichte ist, kann man dann ohne die genannten Haken im Prinzip wieder auf wechselnde Jury umsteigen.
Deine Ausführung kann ich nachvollziehen.

j_easy
17.01.2012, 14:21
Leute, warten wir mal die nächste Show ab.
Mich nervte eher die Tabelle während der Gesangsvorträge, das hatte was von einem Cockpit mit eingeblendeten Daten und lenkte vom Interpreten ab (damit man nicht mitbekommt wie schlecht die alle eigentlich sind? Oder was?).
Und das Standingovations beim Kappenräger konnte ich, zumindest als TV Kucker, nicht nachvollziehen. Ich wiederhole mich, vielleicht auch ungerechtfertigterweise. Für mich klang es nach Boygroup Stimme. Technisch sauber aber ansonsten ziemlich Einerlei ...

Bin gespannt auf die nächsten Kandidaten.

Holgerhoto
17.01.2012, 14:28
Kleine Frage: Höre ich heraus, dass die ARD mit Ihren Vollplayback-Shows seriöser und unterhaltsamer ist als eine, ich sag mal "Raab-Sendung" (wie USFx oder auch tvtotal) in der Musiker und Sänger immer live performen?
Live heißt auch Risiko, und das hat man nunmal immer, mit oder ohne Blitztabelle.
Schätze die ARD ist froh, dass sie mal etwas präsentieren kann, das Quote bringt und ein brauchbares Ergebnis für die ESC-Teilnahme, den sie ja mitbezahlen. Ihr vergeßt, glaube ich, gelegentlich das es um Unterhaltung UND viel Geld geht.

Ich weiß nicht, was du wo heraushörst, es wäre aber nicht das, was zumindest ich gesagt habe.
Weiß auch nicht, wie ich dir erklären soll was ich gesagt habe, ohne mich nochmals zu wiederholen.

PS: Die Lena-Briefmarke in deinem Avatar gefällt mir. :)

pelikan
17.01.2012, 15:25
Ich weiß nicht, was du wo heraushörst, es wäre aber nicht das, was zumindest ich gesagt habe.
Weiß auch nicht, wie ich dir erklären soll was ich gesagt habe, ohne mich nochmals zu wiederholen.

PS: Die Lena-Briefmarke in deinem Avatar gefällt mir. :) Danke!



Ich meine niemand spezielles hier (kann zeitbedingt die Posts höchstens überfliegen) aber irgendwer meinte, die ARD könne evtl. ein Problem dem aktuellen Format haben, weil es "unseriös" sei.
Hab schon verstanden, was so alles kritisiert wird, aber die Zeiten ändern sich nunmal, eine trockene Fachjury aus Musikwissenschaftlern, pro Zuschauer max. 10 Votes, die er auf die Kandidaten verteilen oder einem geben kann, dann ganz still (kein "Klamauk") auf einsplus um 23:00, kann es ja auch nicht sein.
D.h. wie stellen sich die Kritiker eine seriösere Variante vor?

Was mir am Konzept diesmal nicht gefällt, ist, dass zwangsläufig nur eine Einzelperson in Frage kommt, keine Band. Wird schwer genug, sich nach Lena nochmal mit einem Einzelkünstler zu identifizieren, dazu ist der "Schatten" m.E. auch nach 2 Jahren noch zu groß. Es gibt in D. sicher unbekannte moderne Bands/Gruppen, die sich eignen könnten.

Melanie
17.01.2012, 15:29
Nächstes soll der ARd Indendant entscheiden, wer zum ESC fährt.

Willst du wieder so ein Mist wie 2009? Bei deinem Vorschlag kommt nämlich genau das dabei raus. Irgendwelche Leute, die sich für wichtig halten, entscheiden am Publikum vorbei und dann kommt wieder so ein Quatsch wie Alex Swings, Oscar Sings. :-!

Grombold
17.01.2012, 16:03
@Federfuchs: ich kann deine Erklärung soweit nachvollziehen. Bleibt die Frage, ob es notwendig ist, einen Raab als ständigen Kritik-absorber dabei zu haben.
Ich kann aber verstehen, daß sich Thomas D. mit der Variante deutlich wohler fühlt.

@pelikan: natürlich spielen Quoten und Geld immer auch eine wichtige Rolle. Eine vernünftige Ballance zwischen Kunst und Kommerz bleibt auch immer ein Eiertanz.

j_easy
17.01.2012, 16:35
Vielleicht eine Idee für 2013, es werden statt 20 Einzelkünstler 10 Bands zur Wahl gestellt. Die Kosten würden aber ziemlich steigen - und die Havytones wären "arbeitslos". Oder der BuViSoCo wird dafür verwendet.

ptp
17.01.2012, 16:45
Ich vermute, dass - wie in der PK gesagt - tatsächlich das neue Votingsystem mit entscheidend dafür war, eine feste Jury aufzustellen... .

Ja, das sehe ich ähnlich wie Du. Nach den miesen Quoten für USFD hat sich Raab zunächst ausgerechnet, dass der neuen Reihe bei den Zuschauern kein großer Erfolg beschieden sein würde. Da war es günstig, auch in Hinblick auf die mit der Kandidatenauswahl verbundene viele Arbeit, schnell den Stab des Jurypräsidenten an jemand anderen weiterzugeben - und mit Thomas D. hat er auch einen zugkräftigen Dummen für diese Aufgabe gefunden. Nachdem D. gute Kandidaten ausgewählt hatte - die vermutlich auch Raab gefielen - sah die Sache dann schon ein wenig anders aus. Und als Raab dann noch auf die "geniale" Idee mit dem neuen Votingsystem kam... da sah er plötzlich das ausgelutschte Format in neuem Lichte glänzen. "The Voice of Germany" hat um diese Zeit auch gerade Top-Zuschauerzahlen eingefahren... und plötzlich wollte Raab wieder. Nur wie, ohne D. zu sehr zu vergrätzen bzw. bloßzustellen? Irgendwie musste er wieder permanent in die Jury rein um die Früchte seiner Ideen genießen zu können... tara, wir haben das feste Voting-System.

Insgesamt gesehen tut mir D. schon etwas leid. Kein Wunder, dass er ziemlich dünnhäutig reagiert, wenn ihm der Fokus zu sehr auf Raab zu liegen scheint....

Federfuchs
17.01.2012, 17:54
@ptp: Spekulationen darüber, wie genau es dazu gekommen ist, dass die Blitztabelle in die Sendung gekommen ist und wer zuerst auf den Trichter gekommen ist, dass Stefan Raab deswegen dauerhaft in der Jury verbleibt, habe ich in meiner Vermutung mit Absicht außen vor gelassen: Ich traue genügend Leuten, die an der Sendung mitgewerkelt haben - einschließlich Thomas D. - zu, die von mir genannten Schlussfolgerungen zu ziehen, wozu auch das Einbeziehen des in der (Presse-)Öffentlichkeit gehörende Bild von Raab gehört, das ja bekanntlich alles andere als nur positiv ist.

Deine Variante geht darüber hinaus, setzt Stefan Raab klar in die Rolle des fiesen Sacks und Thomas D. als das aufs Kreuz gelegte Opfer. Da ich es nicht mag, anderen zu Unrecht eins vor den Latz zu knallen oder sie in den Himmel zu loben, sage ich zum Verhältnis Raab/D. und wer hier was warum gemacht hat: Keine Ahnung, ich weiß einfach nicht genug, um mir hier ein solides Urteil zu bilden.

ptp
17.01.2012, 18:20
Deine Variante geht darüber hinaus, setzt Stefan Raab klar in die Rolle des fiesen Sacks und Thomas D. als das aufs Kreuz gelegte Opfer. Da ich es nicht mag, anderen zu Unrecht eins vor den Latz zu knallen oder sie in den Himmel zu loben, sage ich zum Verhältnis Raab/D. und wer hier was warum gemacht hat: Keine Ahnung, ich weiß einfach nicht genug, um mir hier ein solides Urteil zu bilden.

Natürlich ist das was ich geschildert habe teilweise rein spekulativ. Aber egal wie ich es wende und drehe... so wirklich positiv kann ich Raabs permanente Anwesenheit in der Show nicht sehen. Und auch die Art und Weise, wie sich D. in letzter Zeit geäußert hat deutet nicht an, dass er Raabs Anwesenheit in der Show und das neue Voting-System generell als positiv empfindet. Verantwortung für etwas zu übernehmen, was man neu eingeführt hat - dazu hätte ja auch die Pressekonferenz genügt.

j_easy
17.01.2012, 18:23
Man kann über Raab sagen was man will, aber seine bisherigen Künstler schienen mir bei Ihm gut aufgehoben zu sein.
Fakt ist aber auch, dass er Erfolg haben möchte und entsprechend agiert.

pelikan
17.01.2012, 19:00
Natürlich ist das was ich geschildert habe teilweise rein spekulativ. Aber egal wie ich es wende und drehe... so wirklich positiv kann ich Raabs permanente Anwesenheit in der Show nicht sehen. Und auch die Art und Weise, wie sich D. in letzter Zeit geäußert hat deutet nicht an, dass er Raabs Anwesenheit in der Show und das neue Voting-System generell als positiv empfindet. Verantwortung für etwas zu übernehmen, was man neu eingeführt hat - dazu hätte ja auch die Pressekonferenz genügt.

Ich sehe Raabs jetzt-aber-doch-Anwesenheit in der Jury eher positiv: Er hat die Blitztabelle erfunden und fängt auch selbst die Schläge dafür ein. Ohne die Neuerung und ohne ihn in der Jury wäre es für nicht wenige nicht mal mehr wert sich das länger anzuschauen, und Alina, nett...ja. Die Sprüche von Thomas D. sind für mich nicht so erquickend.
Die Zuschauer und die Kandidaten werden sich daran gewöhnen, und solange Wackelkandidaten keine Liegestütze machen müssen, um weiterzukommen (DSDS), ist es für mich auch nicht unseriös (um das schöne Wort nochmal zu gebrauchen).

Rolwin
17.01.2012, 19:19
Ich sehe Raabs jetzt-aber-doch-Anwesenheit in der Jury eher positiv: Er hat die Blitztabelle erfunden und fängt auch selbst die Schläge dafür ein. Ohne die Neuerung und ohne ihn in der Jury wäre es für nicht wenige nicht mal mehr wert sich das länger anzuschauen, und Alina, nett...ja. Die Sprüche von Thomas D. sind für mich nicht so erquickend.
Die Zuschauer und die Kandidaten werden sich daran gewöhnen, und solange Wackelkandidaten keine Liegestütze machen müssen, um weiterzukommen (DSDS), ist es für mich auch nicht unseriös (um das schöne Wort nochmal zu gebrauchen).
Die Kanzlerin würde sagen - Raab ist alternativlos :-D

maybear
17.01.2012, 23:04
Eine kleine Bitte hätte ich aber doch an dich:
Sei bitte etwas sparsamer mit Vorwürfen wie "sexistisch".
Sollte ich jemals öffentlich eine "barbusige Sandra Riess" fordern, dann darfst du diesen Vorwurf gern nochmal aus der untersten Schublade hervorkramen.
Aus der Formulierung "fehlt eigentlich nur noch" konnte man im Kontext zum Vorhergesagten diese Forderung/diesen Wunsch eigentlich beim besten Willen eher nicht herauslesen.Moment mal, wenn du mir vorwirst, ich hätte dir (oder sonst jemandem) etwas vorgeworfen, schreib bitte auch das entsprechende Zitat dazu, wenn der Beitrag nicht direkt davor steht! Das ist nämlich - mit Verlaub gesagt - absoluter Quatsch! Ich hatte geschrieben:

Was die "optische Präsentation" von USFB angeht, kann ich abgesehen von der eingeblendeten Votingtabelle, die zwar relativ viel Platz einnimmt, ansonsten aber recht dezent ist, keine großen Unterschiede zu USFO erkennen. Und sexistische Anwandlungen, die den zweiten Teil deines Satzes rechtfertigen würde, kann ich schon gar nicht erkennen!Wo du da einen an dich oder irgend jemand anderen gerichteten "Vorwurf, sexistisch" zu sein, erkennst, ist mir ein Rätsel. Ich habe lediglich geschrieben, daß ich bei USFB keinerlei sexistische Anwandlungen erkenne und deshalb deinen Satz "Eine Atmosphäre wie bei 9live, da fehlt jetzt eigentlich nur noch eine barbusige Sandra Riess, die zum Anrufen auffordert." nicht nachvollziehen kann.

pLENArium
17.01.2012, 23:45
...prinzipiell bin ich relativ froh darüber, kein "Fan" von Raab, USFX, bzw. dem ESC zu sein (dies beschränkt sich nachhaltig nur auf eine bestimmte Person ;)), sondern in erster Linie die Rolle eines interessierten Beobachters einzunehmen. Im Nachhinein empfinde ich die Konzeptänderungen als Wandlung in ein hektisches, auf mehr "Competition" ausgelegtes Kräftemessen, welches sich hierbei störend auf die Kreativ- und Individualität der einzelnen Kandidaten auswirkt. Als schlimmste Neuerung empfinde ich nach wie vor die Livetabelle, welche die einst so entspannte Atmosphäre von USFO geradezu zunichte macht. Das hier ist keine Sportveranstaltung oder Misswahl, bei der man interaktiv noch auf Teufel komm raus "pushen" soll - es geht hier doch um sowas wie "Kunst". Man stelle sich einen derartigen Vergleich mit Malern, Aktionskünstlern, Akrobaten, Poetry-Slammern, Pianisten oder klassisch ausgebildeten Sängern vor - für mich eine reine Farce :facepalm:

Mir gefällt´s einfach nicht - die Spannung mit einem Kandidaten mitzufiebern ist für mich direkt schon im Eimer, und motiviert mich auch keineswegs am Voting teilzunehmen (zumal ich unter den ersten zehn sowieso Niemanden fand, der mich irgendwie beeindruckt hätte) :hmm:

Brummell
18.01.2012, 00:34
Ich weiß nicht ob es schon gepostet wurde, für Peter-Philipp Schmitt von der FAZ (Singen für die Blitztabelle) ist Unser Star für Baku immer noch die
"freundlichste, menschlichste und damit ungewöhnlichste Castingshow im deutschen Fernsehen. Aber sie kommt so brav daher, dass es an Langeweile grenzt."

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/unser-star-fuer-baku-singen-fuer-die-blitztabelle-11604580.html

Die FAZ als Befürworter von härterem panem et circenses, tzz tzz :zahn:

mr.spock1968
18.01.2012, 07:32
Die Leute begreifen nicht das es nicht um Quote geht sondern um einen Vertreter beim ESC.
Sonst könnte man ja unsympathische Kotzbrocken die mal im Knast waren hinschicken. Das wäre bestimmt nicht langweilig.

:)

Holgerhoto
18.01.2012, 09:33
@ maybear:

Ganz offensichtlich haben wir uns in diesem Punkt komplett mißverstanden/aneinander vorbeigeredet.
Sowas passiert, kein Beinbruch.

Nichts für ungut!

:)

Melanie
18.01.2012, 14:44
Von Stefan Raabs "Lieblingsfeind" Hans Hoff (ESC-Reporter bei der SZ) gibts auch eine Kritik

http://www.sueddeutsche.de/medien/unser-star-fuer-baku-mit-rueckenwind-ins-herzschlagfinale-1.1256765

j_easy
18.01.2012, 16:59
Von Stefan Raabs "Lieblingsfeind" Hans Hoff (ESC-Reporter bei der SZ) gibts auch eine Kritik

http://www.sueddeutsche.de/medien/unser-star-fuer-baku-mit-rueckenwind-ins-herzschlagfinale-1.1256765

Klingt hier eher wie ein Freund ;) Der Herr Hoff ist ja wirklich begeistert von Sendung und Konzept.

Lars
18.01.2012, 17:28
Klingt hier eher wie ein Freund ;) Der Herr Hoff ist ja wirklich begeistert von Sendung und Konzept.

Ja, erstaunlich.
Er hat auch vergessen, die Kameraführung zu bemängeln, obwohl die wohl ähnlich ist wie bei USFO und USFD, die er aber bei USFD ganz schlimm fand. Da hat ihn jetzt bestimmt die Blitztabelle abgelenkt. :kicher:

Federfuchs
18.01.2012, 22:24
... und wo der Herr Hoff gerade eine Rezi verfasst hat: Ich wollte ja auch noch schreiben, wie es mir mit der ersten Runde ergangen ist. Na, ein Tag vor der nächsten Sendung ist ja genau richtig für sowas. Ich fang mal mit den Kandidaten an:

Katja Petri - "Marry You": Irgendwie hatte ich den Eindruck, dass sie von ihrem letzten Platz überhaupt nicht aus der Fassung gebracht war, sondern eher so ein: "Gleich werdet ihr Augen machen"-Feeling hatte. Zu recht, sie kann was und ich habe ihr auch gern zugehört. Bin gespannt, was sie als nächstes auspackt.
Jan Verweij - "Closer To The Edge": Dieser Auftritt kam bei mir nicht gut an, der Gute ist da mangels Power ersoffen. Er kam mir allgemein sehr unsicher herüber, angefangen bei Gestik und Mimik ("Ich fühl mich gerade gar nicht wohl") bis zu seinen Versuchen, sich als Konkurrenz- und Powermensch zu verkaufen, Motto: "So wie ich bin, tauge ich nicht für Erfolg, also versuch ich ganz anders zu sein." Dazu passt sowohl seine Aussage, er hätte eine andere Seite von sich zeigen wollen als auch diese merkwürdigen und unsympathischen Aussagen in der MAZ, er würde die anderen als Konkurrenten begreifen, die es auszuschalten gelte etc.pp. Ging völlig daneben, schade. Ich wette, dass er im Stil wie in der Castingbox besser rübergekommen wäre.
Leonie Burgmer - "Stronger Than Me": Hat mir gefallen, und kein Wunder: Ich liebe diese Art Songs zu interpretieren. Dass einige bei diesem Gesangsstil kombiniert mit einem selbstbewusst-kessen Stil und dem Mitgrooven mit der Band sich an Lena erinnert gefühlt haben, wundert mich nicht, mir ging es da ähnlich. Ist aber nur grob, bei Aussagen wie "zweite Lena" verdrehe ich nur die Augen. Dieser Vergleich könnte sie recht schnell aus der Show kicken. Schade wärs.
Kai Nötting - "More": Gefiel, hat mich aber nicht so vom Hocker gehauen, dass ich sein Ausscheiden zutiefst bedauere o.ä. Dafür hatte er ja unter den Zuschauern genügend Fans, die das anders sahen, auch wenn es am Ende am Roulettetisch schief ging. Kai 5/Leonie 6 in der Blitztabelle war im letzten Teil der Sendung mein Dauerhorror.
Yasmin Gueroui - "Not Fair": Böses Liedchen. :D Wobei ich wette, dass die meisten Zuschauer in der Sendung genausowenig vom Text mitbekommen haben wie ich. Der Vortrag hatte so ein paar Schwächen, von daher wunderte es mich nicht, dass sie sich nicht allzulange oben halten konnte.
Shelly Phillips - "Valerie": Noch jemand mit Lust zum Interpretieren, nochmal Amy Winehouse, wirkte auch mehr wie Amy Winehouse. Mein erster Gedanke: Shelly und Leonie wildern bei den Televotern im gleichen Revier. Mein nächster war ein komisches Gefühl im Bauch, insbesondere als sie mehrfach diese abgehackten Parts einlegte: Das Wort "gekunstelt" fiel mir ein, es hatte so etwas gewollt künstlerisch Wertvolles, vorgetragen von einer cool'n'edgy personality. Vielleicht tue ich ihr unrecht, da warte ich gerne, was in den Folgesendungen noch so kommt. Aber als Meister D. im Anschluss mit dieser totalen Jubelarie ankam ("Kunst! A star is born!"), da hatte Stefan Raab erst einmal das 1:0 gegen mich erzielt, denn ich beschloss, dass Leonie gefälligst in die Top 5 gehört und der D. mich mit seinen dämlichen Castingshowjubelsprüchen gerade mal kreuzweise kann.
Salih Özcan - "Señorita": Was will ich da noch sagen? Der Mann kam unsympathisch rüber, der Auftritt war nicht der Brüller, nur mit der Aussage von mindestens einem Leuts hier, dass der Salih vor Selbstbewusstsein gesprüht hätte, ziehe ich nicht so recht mit. Mir kam es so vor als ob da jemand aus seinem sozialen Heimatboden, in dem er gut verwurzelt ist, in ein fremdes Milieu umgesiedelt wurde, wo er doch verunsichert ist, wie man die Leute hier für einen einnimmt, und dann einen auf markig-selbstbewusst in einer Art macht, die ihm vielleicht sonstwo Sympathiepunkte eingebracht hätte, hier aber mal gerade gar nicht.
Jil Rock - "Moves Like Jagger": Jil Rock aus Dissen - diese Kombi hat in der Tat was. Der Auftritt wirkte auf mich gut und professionell, aber es sprang kein Funke über. So als ob ich sie hätte fragen können: "Was machste gerade?" - "Bin total konzentriert an der Arbeit." Sah die Jury auch so, und das war dann bei der restlichen Konkurrenz das Aus.
Céline Huber - "Beautiful Disaster": Zusammen mit den Lobeshymnen und dem ausgewählten Lied - Kategorie: klassischster Gala-Pop, die Ballade für das Stimmwunder, mit dem festlich-feierlichen Beigeschmack oder auch für den nächsten Disney-Streifen; für mich bitte eher nur 1-2 Lieder, sonst wird es zuviel - war mir schnell klar: Céline besetzt eine Nische für die viele Leute anrufen werden. Modulo meiner begrenzten Begeisterung für diese Art Nummer guter Auftritt, wobei ich schon den Eindruck hatte, dass es dank ihrer Nervosität das eine ums andere Mal wackelte. Dass einige bei Céline an Lena denken, kann für mein Verständnis nur daran liegen, dass diese Leute vom Bild der keck-braven "lovely Lena", dem Fräuleinwunder fürs Bürgerhaus, geprägt sind.
Roman Lob - "After Tonight": Dass Roman an die Spitze des Sympathievotings stieg verblüffte mich erst einmal. Vor dem Auftritt war ich dann gespannt, ob nun der totale Kracher kommt, oder ich mich tatsächlich einfach um Leonie "kümmern" kann. Ergebnis: "Ah ja ... jo, der macht seine Sache wirklich gut, ist aber nicht so mein Ding. Wo steht denn die Leonie? Irgendwie erinnerts mich an DSDS ... huch, die jubeln ja alle wie bekloppt, der D. auch, wasn da los?" Ich gebe es gerne zu, dieser totale Schmelz in der Stimme zusammen mit dem dauerbescheidenen Auftreten ("Ich bin ja so dankbar, was wäre ich nur ohne euch!"), macht mir jemanden in so einer Show eher unsympathisch, vor allem wenn meine Nase: "Masche!" schreit. Wie bei Shelly gilt für mich aber auch hier: Erst mal sehen wie sich das weiter entwickelt.

Soo, und weiter gehts im Personalkarussell mit den Juroren:

Thomas D.: Am Anfang war er mir mit seiner Art und seinen Kommentaren nur sympathisch. Leider änderte sich das unterwegs als er bei einigen Kandidaten anfing hysterische Lobeshymnen abzufackeln, die klangen wie aus einem halben Dutzend USfO-Folgen zusammengeklaubt und im Gegensatz zu den damaligen Folgen zu weiten Teilen völlig überzogen, deplatziert und - ja - wie typische kitschige Jurorenkreischesprüche aus anderen Castingshowformaten klangen mit keinem Sinn außer Stimmung hoch fuffzig. Wenn er glaubt, dass man das in so einer Show so macht, dann hoffe ich, dass ihm jemand inzwischen klargemacht hat, dass das nicht so der Heuler ist. Wäre das nicht gewesen, hätte ich gesagt: Prima!
Alina Süggeler: Die große Schwester kann sie ja gerne hinter der Bühne für die Kandidaten machen, als Basis innerhalb der Sendung taugt das nix. Dort kann diese Rolle allenfalls Sandra Rieß übernehmen. Mir war sie noch zu ruhig; bei ein, zwei Kommentaren zu den Kandidaten dachte ich: "Ja, bitte mehr davon! Dazu bist du doch da!" Außerdem war ich gespannt, wieviele Leute hier weder Raabs noch D.s, dafür aber Alinas Klamotte, Frisur etc.pp. ausgiebigst kommentieren würden. Hat sich in sehr engen Grenzen gehalten, danke. Die andauernden Kommentare über ihre Haare in den letzten ein, zwei Monaten gingen mir nämlich ziemlich auf den Keks.
Stefan Raab: Der klassische Jury-Raab mit Gesangsanalyse, eher verdeckter negativer Kritik an Kandidaten, dem ein oder anderen Gag und - wie wunderbar! - auch weiterhin keinen hysterischen Jubeleinlagen.

Es würde mich interessieren, was die einzelnen Juroren am Ende bei der panikartigen "Rettet Kandidat X"-AKtion so alles gedacht haben. Zu den Moderatoren:

Sandra Rieß: Das Anpreisen am Beginn klang etwas künstlich, später kam sie besser rüber. Dass sie bei Jan Verweij nochmal eine Runde Eier schmeissen musste, naja. Dank einer Nachfrage der Sorte: "Meinst du das jetzt ernst ?!?" konnte sie Salih Özcan eine Antwort entlocken, die mir für Salih eindeutig sympathieerweckernder klang als so ziemlich alles, was er vorher gesagt hatte.
Steven Gätjen: Nach dem wenigen, was ich von ihm vorher gesehen hatte und den Kommentaren anderer über seine Qualität in den Raab-Shows, erwartete ich nicht viel. Das hat sich leider bestätigt, das beste was ich sagen kann: Er hat mich nicht sonderlich gestört. Aber bitte keine Witze mehr. Als Thomas D. die Sache mit den Eiern bei Jan Verweij losließ, hat er sich wenigstens noch mit ins Boot geholt. Gätjens Kommentar ging gar nicht.

Blitztabelle: Ist ja oft schon als der Star des Abends bezeichnet worden. Glückwunsch an Stefan Raab: Gute Promoaktion und Alleinstellungsmerkmal in der See der ganzen Castingshows, wo der Zuschauer droht, so langsam wegen Übersättigung abzuwinken. Wem es früher zu dröge war, der hat jetzt Spannung genug. Eines kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen: Wer wie ich in der ersten Sendung einen Kandidaten halten will, ist deutlich mehr zum Anrufen motiviert als in der blinden Version. Die Konsequenz für mich lautet: Auf gar keinen Fall mehr anrufen, und wenn der Pophimmel einstürzt. Insofern hoffe ich, dass mich nach der Sendung morgen niemand von den Kandidaten allzusehr interessiert, das würde mir sonst den Spaß an der Sendung verderben.

Irgendwie schon bitter, dieser letzte Satz: Kandidaten, die gut genug sind, um mich zu unterhalten, aber bitte nicht zu gut, sonst kommt womöglich die Telefonversuchung hoch, und die ist bei diesem Feedbacksystem einfach zu teuer wenn Anrufen nötig wird. Im schlimmsten Fall hilft da natürlich Aufzeichnung ansehen. Ob es noch mehr Leuten wie mir geht und am Ende nur noch eingefleischte Castingshowfans anrufen? Dann hätte sich Stefan Raab ins eigene Fleisch geschnitten.

Was mich allerdings am meisten stört, ist der Rouletteeffekt, den einige hier unter dem Schlagwort: "Reise nach Jerusalem" schon vor der ersten Sendung prophezeit hatten. Wenn die Abstimmung der Zuschauer noch einigermaßen das widerspiegeln würde, was die Kandidaten bei den Auftritten geboten haben, könnte ich mit dem "sportlichen" Abstimmwettrennen ja noch leben, auch wenn es das Können des Künstlers faktisch degradiert, bei ESC, Pop und Massenunterhaltung will ich da gar keinen extreme Ansprüche stellen.

Aber wenn alle Kandidaten dank des sattsam geschilderten Nivellierungseffektes wie wild durch die Ränge kullern und die Auswahl beinahe zufällig vom Abstimmungsende abhängt, dann wird die Sache endgültig zur Farce. Solange noch genügend schlechte Auftritte dabei sind, die aus Sicht der Mehrheit berechtigt rausgekegelt werden, geht es noch. Ist das jedoch nicht mehr der Fall - zum Beispiel weil es solche Auftritte schlicht nicht mehr gibt - oder wird das Ringelreihen in den nächsten Wochen Dauerzustand, dann wette ich, dass im Blätterwald großes Geschrei losgeht. Mal gespannt, ob alle Journalisten dann kapiert haben, wie es zu diesem Effekt kommt oder welche: "Manipulation!" schreien. Sehr gerne wüsste ich auch, ob irgendjemand im Produktionsteam mit diesem Effekt und seinen Folgen gerechnet hat. Naja, werde ich wohl eh nie erfahren. Sofern man nicht anderweitig an ein paar Schrauben dreht, wird das Roulette nur dann nicht auftreten, wenn genau auf der Grenze zwischen den Auftritten/Kandidaten auf den sicheren und den Abstiegsrängen eine eindeutige qualitative Kluft verläuft. Dann ruft aber auch kaum noch wer an.

Brummell
18.01.2012, 22:45
@Federfuchs, schöne Analyse
Ich finde es wirklich seltsam daß du bei Roman und Shelly geschrieben hast, du wärest dir nicht sicher ob da nicht ne Masche läuft. Irgendwie tief unten in meinem Magen fühlte ich etwas ähnliches .

Federfuchs
18.01.2012, 23:21
@Brummell:
Danke. Mein Bauchgefühl sagt: "Masche!", das freundlich-zurückhaltende Element in mir, das niemandem Unrecht tun will, sagt: "Jetzt sei mal nicht gleich so unfreundlich und unterstell denen sofort was schlechtes!" Experimentelle psychologische Untersuchungen haben ergeben, dass - genügend Kenntnisse auf einem Gebiet vorausgesetzt - das spontane intuitive Urteil dem späteren wohldurchdachten Urteil tendenziell überlegen ist, v.a. wenn es um Sachen mit vielen komplexen Wirkfaktoren geht. :)

bates
18.01.2012, 23:35
@Federfuchs: Auch von mir danke für diese gute Analyse, v.a. bei den Kandidaten hast Du für mich fast durchweg ins Schwarze getroffen.

Grombold
19.01.2012, 00:02
@Federfuchs: Ich kann mich deinen Ausführungen problemlos anschließen.


@Brummell:
Danke. Mein Bauchgefühl sagt: "Masche!", das freundlich-zurückhaltende Element in mir, das niemandem Unrecht tun will, sagt: "Jetzt sei mal nicht gleich so unfreundlich und unterstell denen sofort was schlechtes!" Experimentelle psychologische Untersuchungen haben ergeben, dass - genügend Kenntnisse auf einem Gebiet vorausgesetzt - das spontane intuitive Urteil dem späteren wohldurchdachten Urteil tendenziell überlegen ist, v.a. wenn es um Sachen mit vielen komplexen Wirkfaktoren geht. :)
Auch hier kann ich mich anschließen, würde aber trotzdem sagen, erstmal bei jedem Kandidaten den zweiten Auftritt abwarten.

j_easy
19.01.2012, 00:11
@Federfuchs, schöne Analyse
Ich finde es wirklich seltsam daß du bei Roman und Shelly geschrieben hast, du wärest dir nicht sicher ob da nicht ne Masche läuft. Irgendwie tief unten in meinem Magen fühlte ich etwas ähnliches .

Schließe mich an, klasse Analyse von @federfuchs

Mir kam der Türke auch unsicher vor ... hatte es versucht zu überspielen
Die RAP Einlagen von Shelly kamen mir übertrieben vor und könnten ne Masche sein
Roman kam mir wiederum zu glatt und smart vor, die Stimme und Outfit erinnerten mich an DSDS
Jan haben Sie ins Messer laufen lassen, es sollte doch schon nach Auswahl des Songs und den ersten Proben klar gewesen sein, dass er es stimmlich nicht schaffen kann

ptp
19.01.2012, 00:38
@Federfuchs, schöne Analyse
Ich finde es wirklich seltsam daß du bei Roman und Shelly geschrieben hast, du wärest dir nicht sicher ob da nicht ne Masche läuft. Irgendwie tief unten in meinem Magen fühlte ich etwas ähnliches .

Mich hat während der Sendung erstaunt, wie stark Lenas Einfluss auf die Kandidaten war. Bei Shelly hatte ich ganz bestimmt den Eindruck, dass sie ein wenig auf Lena machte von der Persönlichkeit her. Gerade ihr Beispiel mit der Obstschale, aus der sich jeder nehmen könne, was er wolle... sorry, aber das klang für mich schon ziemlich sehr nach Lena-Masche. Bei Kai hatte ich einen ähnlichen Eindruck, als er vor dem Song stark betonte, wie anders dieser doch von ihm interpretiert werden würde. Bei Roman war es zwar keine Lena-Masche, aber dafür eine DSDS-Masche. Scheint wohl irgendwie zur Überzeugung gekommen zu sein, dass ihm sein devotes Auftreten beim Publikum weit bringen würde.

Insgesamt gesehen, haben mich die meisten Kandidaten der letzten Show von ihrer Persönlichkeit her enttäuscht. Nur Katja hat mich beeindruckt. Sie war ganz bei sich selbst und hat ihr eigenes Ding gedreht.

Brummell
19.01.2012, 00:59
@Brummell:
Danke. Mein Bauchgefühl sagt: "Masche!", das freundlich-zurückhaltende Element in mir, das niemandem Unrecht tun will, sagt: "Jetzt sei mal nicht gleich so unfreundlich und unterstell denen sofort was schlechtes!" Experimentelle psychologische Untersuchungen haben ergeben, dass - genügend Kenntnisse auf einem Gebiet vorausgesetzt - das spontane intuitive Urteil dem späteren wohldurchdachten Urteil tendenziell überlegen ist, v.a. wenn es um Sachen mit vielen komplexen Wirkfaktoren geht. :)

Kommt mir irgendwie bekannt vor von meiner Frau. Meistens schon nach sehr kurzer Zeit fällt sie ihr Urteil über Leute und mit einer erstaunlich hohen Trefferquote. Ich brauch für sowas Tage wenn nicht Wochen .
Scheiße, Frauen sind halt in vieler Hinsicht - ganz besonders was Bauchgefühl angeht - einfach begabter.

Holgerhoto
19.01.2012, 01:09
@Federfuchs, schöne Analyse
Ich finde es wirklich seltsam daß du bei Roman und Shelly geschrieben hast, du wärest dir nicht sicher ob da nicht ne Masche läuft. Irgendwie tief unten in meinem Magen fühlte ich etwas ähnliches .

Dito.

Schön geschrieben Federfuchs.

tobago
19.01.2012, 01:52
@Federfuchs: Sehr gute Analyse, danke! Deckt sich im übrigen weitestgehend mit meinen Eindrücken.

Muenzi
19.01.2012, 02:32
Stimme dr Analyse von Federfuchs fast zu. Seltsamer Weise habe ich richtig Spass daran, das Lied von Celine häufiger zu hören, auch wenn sie manchmal etwas schräg gesungen hat, was ich der Aufregung zurechne. Dieser Auftritt gefällt mir inzwischen gesanglich richtig gut. Wenn sie allerdings nur solche Nummern bringt, wird es schnell langweilig und nervig. Wenn sie aber ein breiteres Spektrum an Musikstilen abdecken kann (sorry, dabei muss ich schon wieder an Lena denken) und nicht nur auf braves stimmgewaltiges Mädchen macht, dann freue ich mich auf ihre nächsten Auftritte.

j_easy
19.01.2012, 03:01
Ich denke mal Celine macht nicht auf brav, Sie ist einfach eine hübsche und "nette" Frau. Leider werden wir erst in der nächsten Woche erfahren, wie es mit den ersten 5 Kandidaten weitergeht. Morgen werden erstmal die letzten 10 eingestampft. Bin gespannt.

Ulli
19.01.2012, 08:48
Stimme dr Analyse von Federfuchs fast zu. Seltsamer Weise habe ich richtig Spass daran, das Lied von Celine häufiger zu hören, auch wenn sie manchmal etwas schräg gesungen hat, was ich der Aufregung zurechne. Dieser Auftritt gefällt mir inzwischen gesanglich richtig gut. Wenn sie allerdings nur solche Nummern bringt, wird es schnell langweilig und nervig. Wenn sie aber ein breiteres Spektrum an Musikstilen abdecken kann (sorry, dabei muss ich schon wieder an Lena denken) und nicht nur auf braves stimmgewaltiges Mädchen macht, dann freue ich mich auf ihre nächsten Auftritte.
Ich habe auch Spaß daran das öfters zu hören; das sie an 2 Stellen winzigst daneben lag war im Studio nicht auszumachen. Man darf nicht vergessen das der Druck nicht nur von außen und dem Millionenpublikum kommt, sondern auch von sich selbst, in seinem tiefsten Inneren. Sie hat sich etwas langsames nicht ganz so bekanntes herausgesucht; wenn sie meiner Einschätzung treu bleibt, sucht sie sich in einer Woche etwas schnelleres ebenfalls nicht so bekanntes heraus. Sie hatte dann 14 Tage um Bühnenperformance und Fehler des ersten Auftrittes zu überarbeiten; ja, ich freue mich ebenfalls auf den nächsten Auftritt und ich möchte sie in den Top 5 sehen.
@Federfuchs, ganz toll uns kurz vor Show 2 nochmal so detailliert in Show 1 mitzunehmen.

Rolwin
19.01.2012, 09:32
Gut Federfuchs, vieles sehr gut beobachtet.

Bei allen Analysen, sollte man nicht vergessen, wie sieht es mit dem Lampenfieber bei den Kandidaten aus. (Denke da an LLT- Ein Tag in Frankfurt, Lena kurz vor der Show).
Da mögen die Proben noch so gut gewesen sein. Wer das nicht ganz schnell in den Griff bekommt, bei einem einzigen Auftritt von 3-4 Minuten, hat kaum eine Chance. Es zählt nur dieser eine Augenblick. Wir Zuschauer sehen nur dieses Ergebnis. Die Jury hat den Kandidaten sicherlich schon bei vielen Proben erlebt. Von daher kann die Bewertung auch schon einmal gegensätzlich ausfallen.

Grombold
19.01.2012, 10:25
Jan haben Sie ins Messer laufen lassen, es sollte doch schon nach Auswahl des Songs und den ersten Proben klar gewesen sein, dass er es stimmlich nicht schaffen kann
Thomas's Kritik hab ich nicht auf die Stimme bezogen gesehen. Er meinte die Bühnenpräsenz, das Jan die Bühne viel gewaltiger ausfüllen mußte, damit der Song angemessen mächtig rüberkommt.

ptp
19.01.2012, 10:36
Thomas's Kritik hab ich nicht auf die Stimme bezogen gesehen. Er meinte die Bühnenpräsenz, das Jan die Bühne viel gewaltiger ausfüllen mußte, damit der Song angemessen mächtig rüberkommt.

Das stimmt, aber trotzdem haben sie ihn natürlich dadurch, dass sie ihm bei der Liedauswahl in eine völlig falsche Richtung haben laufen sehen und dies zuließen, schon irgendwie ins Messer laufen lassen. Dass Kandidaten mit zu ihrer Stimme und ihrer Persönlichkeit nicht passenden Songs auftraten, war auch schon bei USFO so. Mir erschließt sich die Logik dahinter nicht ganz, denn die Kandidaten sollen ja nicht nach ihrem Geschick zur Songauswahl bewertet werden, sondern nach ihrem Geschick einen - ihnen vorgegebenen Song - möglichst gut zu interpretieren. Ist einfach sinnlos, Kandidaten, die man ja zuvor selbst nach ihren Interpretationsfähigkeiten ausgewählt hat, so ins Messer laufen zu lassen. Der einzige Zweck kann sein, dass man das zur Unterhaltung der Zuschauer tut...

Schnatz
19.01.2012, 10:48
Dass Kandidaten mit zu ihrer Stimme und ihrer Persönlichkeit nicht passenden Songs auftraten, war auch schon bei USFO so.

War ja auch bei Lena so










dachten die Juroren voher.:D

Thophi
19.01.2012, 10:55
Das stimmt, aber trotzdem haben sie ihn natürlich dadurch, dass sie ihm bei der Liedauswahl in eine völlig falsche Richtung haben laufen sehen und dies zuließen, schon irgendwie ins Messer laufen lassen. Dass Kandidaten mit zu ihrer Stimme und ihrer Persönlichkeit nicht passenden Songs auftraten, war auch schon bei USFO so. Mir erschließt sich die Logik dahinter nicht ganz, denn die Kandidaten sollen ja nicht nach ihrem Geschick zur Songauswahl bewertet werden, sondern nach ihrem Geschick einen - ihnen vorgegebenen Song - möglichst gut zu interpretieren. Ist einfach sinnlos, Kandidaten, die man ja zuvor selbst nach ihren Interpretationsfähigkeiten ausgewählt hat, so ins Messer laufen zu lassen. Der einzige Zweck kann sein, dass man das zur Unterhaltung der Zuschauer tut...

Es sollen also die Songs vorgegeben werden? Und was als nächstes? Die Kostüme und das Image wird denn Kandidaten gleich mit aufgetragen? Wurde Lena damals nicht auch dafür bewundert, das sie trotz anderer Ratschläge My Same gesungen hat?
Für mich ist und bleibt die eigenständige Songauswahl gerade eine der großen Stärken der USFx-Shows, weil damit die Eigenständigkeit der Kandidaten auf den Prüfstand gestellt wird. Die Fähigkeit sich selbst künstlerisch selbst einschätzen zu können und sich möglichst gut präsentieren zu können, gehört in diesem Geschäft nun mal dazu. Es sei denn natürlich, man will eine Karriere als Bohlen-Häschen machen, dann kriegt man natürlich alles hinterhergetragen und man muss nur noch "singen" (bzw sich zum Playback bewegen). Für ein paar Wochen halt.

Brummell
19.01.2012, 11:51
In seinem Blog thematisiert Feddersen das neue Votingsystem: "Kannibalisierung der Kunst ?"
http://eurovision.blog.ndr.de/

ptp
19.01.2012, 12:38
Es sollen also die Songs vorgegeben werden?

Nein, lies doch mal richtig. Natürlich sollen die Kandidaten ihre Songs selbst auswählen. Wenn allerdings von Seiten der Juroren festgestellt wird (z. B. anhand ihrer Eindrücke des Kandidaten aus der Casting-Box), dass ein Song überhaupt nicht zu dessen Persönlichkeit passt, dann sollte ihm eine andere Wahl nahe gelegt werden. Wenn man erst im Nachhinein mit starken Worten ("nicht genug Eier in der Hose") sagt, dass der Song überhaupt nicht zu einem Kandidaten passt, dann muss man ihm ja während der Proben was vorgespielt haben.

Thophi
19.01.2012, 12:41
Nein, lies doch mal richtig. Natürlich sollen die Kandidaten ihre Songs selbst auswählen. Wenn allerdings von Seiten der Juroren festgestellt wird (z. B. anhand ihrer Eindrücke des Kandidaten aus der Casting-Box), dass ein Song überhaupt nicht zu dessen Persönlichkeit passt, dann sollte ihm eine andere Wahl nahe gelegt werden. Wenn man erst im Nachhinein mit starken Worten ("nicht genug Eier in der Hose") sagt, dass der Song überhaupt nicht zu einem Kandidaten passt, dann muss man ihm ja während der Proben was vorgespielt haben.

Woher willst du wissen was in den Proben abgelaufen ist? Außerdem sollte man die Kandidaten einfach machen lassen.

ptp
19.01.2012, 12:46
In seinem Blog thematisiert Feddersen das neue Votingsystem: "Kannibalisierung der Kunst ?"
http://eurovision.blog.ndr.de/

Der Artikel von F. geht mal wieder an der wahren Problematik vorbei. Denn dass die Problematik des Blitz-Votings nicht beim anfänglichen Sympathie-Voting liegt, sondern in dem Reise-nach-Jerusalem-Spiel der letzten Minuten ist ja wohl mittlerweile allgemeiner Konsens...

ptp
19.01.2012, 12:50
Woher willst du wissen was in den Proben abgelaufen ist? Außerdem sollte man die Kandidaten einfach machen lassen.

Also normalerweise hören sich die Juroren ja die Proben der Kandidaten an, war schon bei USFO so. Aber selbst wenn nicht, dann kennen sie ja den Titel des Songs im vorhinein.

Einfach machen lassen aber dann hinten dran heftigst dafür kritisieren nach dem Motto: wie konntest Du nur? Na ja, wenn Dir das System gefällt...

Fluxxxie
19.01.2012, 13:06
Also normalerweise hören sich die Juroren ja die Proben der Kandidaten an, war schon bei USFO so. Aber selbst wenn nicht, dann kennen sie ja den Titel des Songs im vorhinein.
Einfach machen lassen aber dann hinten dran heftigst dafür kritisieren nach dem Motto: wie konntest Du nur?

Naja, die Proben könnten ja auch gut gelaufen sein oder der Kerl ist schlicht beratungsresistent. Da würde ich keinen Schluss draus ziehen.

Brummell
19.01.2012, 13:09
Naja, die Proben könnten ja auch gut gelaufen sein oder der Kerl ist schlicht beratungsresistent. Da würde ich keinen Schluss draus ziehen.

Wenn ich mich richtig erinnere gabs da 2010 auch jemanden der beratungsresistent war. :-D

Thophi
19.01.2012, 13:16
Also normalerweise hören sich die Juroren ja die Proben der Kandidaten an, war schon bei USFO so. Aber selbst wenn nicht, dann kennen sie ja den Titel des Songs im vorhinein.

Einfach machen lassen aber dann hinten dran heftigst dafür kritisieren nach dem Motto: wie konntest Du nur? Na ja, wenn Dir das System gefällt...

Du weißt doch gar nicht ob im nicht vom Lied abgeraten wurde. Und ja, ich finde es am besten wenn die Jury so wenig Einfluss wie möglich auf den Künstler ausübt.

ptp
19.01.2012, 13:18
Naja, die Proben könnten ja auch gut gelaufen sein oder der Kerl ist schlicht beratungsresistent. Da würde ich keinen Schluss draus ziehen.

Also wenn es von der Persönlichkeit nicht passt, dann kann ja keine Probe wirklich gut laufen. Und beratungsresistent wirkte er mir nicht gerade, als er vor den Juroren verunsichert Rede und Antwort stand.

Brummell
19.01.2012, 13:30
Also wenn es von der Persönlichkeit nicht passt, dann kann ja keine Probe wirklich gut laufen. Und beratungsresistent wirkte er mir nicht gerade, als er vor den Juroren verunsichert Rede und Antwort stand.

So wie ich es sehe ist die Fähigkeit des Künstlers den richtigen Song auszuwählen ein entscheidendes Element für das Format. Man hat ja auch bei Lena nicht gesagt der Song paßt nicht zu dir - dies wäre eine subjektive Wertung - sondern schlicht festgestellt, daß diesen Song niemand kennt.

Das ist eine Sachaussage.

Wenn man Bewertungen an den Künstler heranträgt übernimmt man ja auch Verantwortung, daß dieser "Rat" funktioniert.

Lars
19.01.2012, 13:56
Die Entscheidung für einen bestimmten Song erfolgt vor den Proben, danach wird ein Arrangement angefertigt, die Band übt den Song ein. Die Möglichkeiten, später noch zu wechseln, sind da sehr eingeschränkt. Das ist ein "Nachteil" der Bandbegleitung.
Wenn ich mich recht (allerdings dunkel) erinnere, wollte Lena auch einmal einen Song austauschen, wurde aber daran gehindert, weil zu wenig Zeit für die Vorbereitung der Band blieb.

Brummell
19.01.2012, 14:10
Die Entscheidung für einen bestimmten Song erfolgt vor den Proben, danach wird ein Arrangement angefertigt, die Band übt den Song ein. Die Möglichkeiten, später noch zu wechseln, sind da sehr eingeschränkt. Das ist ein "Nachteil" der Bandbegleitung.
Wenn ich mich recht (allerdings dunkel) erinnere, wollte Lena auch einmal einen Song austauschen, wurde aber daran gehindert, weil zu wenig Zeit für die Vorbereitung der Band blieb.

Das ist ja sehr interessant, habe ich bislang überhaupt nicht mitbekommen. Erinnerst du dich um welchen Song oder um welche Show es sich gehandelt hat ?

Schnatz
19.01.2012, 14:30
Können die nicht nach Noten spielen?

Grombold
19.01.2012, 14:39
Das ist ja sehr interessant, habe ich bislang überhaupt nicht mitbekommen. Erinnerst du dich um welchen Song oder um welche Show es sich gehandelt hat ?In irgendeinem Interview hat Lena das so allgemein festgestellt. Deshalb: nichts genaues weiß man nicht.


Können die nicht nach Noten spielen?Ach Schnatz. So einfach ist das nicht. Damit die Band auch wie eine Band klingt, also wie eine Einheit, gibt es sowas wie 'üben' und 'proben'.

Federfuchs
19.01.2012, 14:40
@Rolwin+@Ulli:
Jo, die Sache mit dem Lampenfieber ist natürlich wichtig. Könnte mir ebenfalls vorstellen, dass da tatsächlich jemand aus der Jury auch mal Extra-Lob verteilt wenn der Auftritt nicht optimal lief, gerade wenn es der erste ist, um den Zuschauern einen mehr oder minder dezenten Hinweis zu geben.

@j_easy:
Ich glaube auch nicht, dass Celine mit Absicht auf brav macht. Sie ist wie sie ist und hat ein Lied gewählt, dass sie für passend befand. Nicht gerade meine Lieblingsrichtung, wenn sie daher noch Sachen aus anderen Ecken auspackt, soll es mir nur recht sein.

@ptp:
Im Prinzip kann man schon plausibel eine andere Interpretation annehmen als: "Man hat Jan absichtlich auflaufen lassen." Zum Beispiel so: Die Songauswahl steht an, Jan bekam von Leuten, deren Meinung er für wichtig einschätzt evtl. mehrfach zu hören, dass man schon dran denken solle, dass das hier letztlich doch ein Wettbewerb ist, wo die Leute gegeneinander antreten, dass Balladen beim ESC und beim Zuschauer eher weniger ankommen und mehr Rumms besser ist. (Wer könnte solche Botschaften nur verbreiten? ;)) Jan nimmt es sich zu Herzen, wählt entsprechend, erntet von Thomas D. kritische Kommentare, will aber jetzt unbedingt Haltung zeigen - selbstunsichere Leute neigen übrigens notorisch dazu, ihre Fähigkeiten in verunsichernder Lage völlig falsch einzuschätzen - die Proben gehen, es hakt, aber er will niemandem Ärger machen und irgendwie ist es eh zu spät, das kriegt er schon noch hin, dann ist es tatsächlich zu spät ... und schon kommt es zu dem genannten Ergebnis ohne dass man bei irgendjemand mit dem Finger drauf zeigen könnte: "Schuldige Sau!", die Dynamik der Persönlichkeiten in der Situation reicht völlig aus.

Grombold
19.01.2012, 14:46
In der Art wie sich Thomas D. ausgedrückt hat, kann man mMn heraushören, daß er Jan schon vorher darauf hingewiesen hat.

maybear
19.01.2012, 14:47
Können die nicht nach Noten spielen?USFB ist (wie USFO) nun einmal keine Karaokeshow, wo die Band mehr oder weniger das Arrangement des Originalsongs spielt (oder gleich ein Band läuft) und der Sänger dazu singt, sondern es werden für die Auftritte auf den Sänger und ggf. auch dessen Wünsche abgestimmte Arrangements gemacht, die es in dieser Form vorher noch nicht gegeben hat, insbesondere wenn die Songs deutlich abweichend von den Originalversionen performt werden.

Brummell
19.01.2012, 14:47
@Rolwin+@Ulli:
Jo, die Sache mit dem Lampenfieber ist natürlich wichtig. Könnte mir ebenfalls vorstellen, dass da tatsächlich jemand aus der Jury auch mal Extra-Lob verteilt wenn der Auftritt nicht optimal lief, gerade wenn es der erste ist, um den Zuschauern einen mehr oder minder dezenten Hinweis zu geben.

@j_easy:
Ich glaube auch nicht, dass Celine mit Absicht auf brav macht. Sie ist wie sie ist und hat ein Lied gewählt, dass sie für passend befand. Nicht gerade meine Lieblingsrichtung, wenn sie daher noch Sachen aus anderen Ecken auspackt, soll es mir nur recht sein.

@ptp:
Im Prinzip kann man schon plausibel eine andere Interpretation annehmen als: "Man hat Jan absichtlich auflaufen lassen." Zum Beispiel so: Die Songauswahl steht an, Jan bekam von Leuten, deren Meinung er für wichtig einschätzt evtl. mehrfach zu hören, dass man schon dran denken solle, dass das hier letztlich doch ein Wettbewerb ist, wo die Leute gegeneinander antreten, dass Balladen beim ESC und beim Zuschauer eher weniger ankommen und mehr Rumms besser ist. (Wer könnte solche Botschaften nur verbreiten? ;)) Jan nimmt es sich zu Herzen, wählt entsprechend, erntet von Thomas D. kritische Kommentare, will aber jetzt unbedingt Haltung zeigen - selbstunsichere Leute neigen übrigens notorisch dazu, ihre Fähigkeiten in verunsichernder Lage völlig falsch einzuschätzen - die Proben gehen, es hakt, aber er will niemandem Ärger machen und irgendwie ist es eh zu spät, das kriegt er schon noch hin, dann ist es tatsächlich zu spät ... und schon kommt es zu dem genannten Ergebnis ohne dass man bei irgendjemand mit dem Finger drauf zeigen könnte: "Schuldige Sau!", die Dynamik der Persönlichkeiten in der Situation reicht völlig aus.

Hast du jemanden aus dem Forum in Verdacht ? :lach:

Axel1954
19.01.2012, 14:49
Hab push forward von ihr entdeckt : http://www.youtube.com/watch?v=_J5za_7Wq94&feature=related Soll sich jeder ein eigenes Urteil bilden.


Bäääääh ..... das hört sich wie Marmelade aus dem Kühlschrank an.

Man sollte vorsichtig mit dem covern von Lenas Liedern sein, das kann nur in die Hose gehen, da Lena ihre Sachen so hammermässig interpretiert, das bessermachen so gut wie unmöglich ist.

maybear
19.01.2012, 14:53
Ich schaue ja selten Castingshows, trauen sich denn die Kandidaten bei VOG und DSDS an Lena-Songs?

andy_hal
19.01.2012, 15:01
Ich schaue ja selten Castingshows, trauen sich denn die Kandidaten bei VOG und DSDS an Lena-Songs?

Um Gottes Willen, nun mal doch nicht die Katze, äh den Teufel an die Wand!

Schnatz
19.01.2012, 15:09
new shoes gabs schon.

Brummell
19.01.2012, 15:10
new shoes gabs schon.

Mein Gott machs doch nicht immer so knapp. Wo ? wann ?

Queeny
19.01.2012, 15:12
new shoes gabs schon.
Das ist von Paolo Nutini. War bei TVoG und ging auch gepflegt in die Hose, bei beiden "Sangeskünstlern".

Brummell
19.01.2012, 15:16
Das ist von Paolo Nutini. War bei TVoG und ging auch gepflegt in die Hose, bei beiden "Sangeskünstlern".

Danke, kann man sich das eventuell noch irgendwo anhören ?

Queeny
19.01.2012, 15:27
Glaube kein Video, nur Ton:

http://www.youtube.com/watch?v=U5JSP8Pl18g

Schnatz
19.01.2012, 15:29
Mein Gott machs doch nicht immer so knapp. Wo ? wann ?

Du gehörst in den schlechter Fan Thread , Lena hat das sogar getwittert.:binweg:

Brummell
19.01.2012, 15:44
Glaube kein Video, nur Ton:

http://www.youtube.com/watch?v=U5JSP8Pl18g

Ich bin deinem Rat gefolgt und hab es mir mit geschlossenen Augen angehört. OMG wat ne zähe soft roll

Zur Erholung hab ich mir nochmal das "Original" von Lena geben müssen.

Brummell
19.01.2012, 15:46
Du gehörst in den schlechter Fan Thread , Lena hat das sogar getwittert.:binweg:


Erbarmen, ich tweete nicht :heul:

Schnatz
19.01.2012, 15:48
ist ja auch unaufrichtig wenn Jungs das singen. Es muss dann heissen I bought some new shoes for her and everything is right. :)

maybear
19.01.2012, 15:49
Ich würde diese Version eigentlich nicht als "Lena-Song" zählen, da es sich eher um das Arrangement des Paolo-Nutini-Originals handelte, von dem Lenas Version ja stark abweicht.

nobody_0991
19.01.2012, 16:06
weiß nich obs schon gepostet wurde

http://www.unser-star-fuer-baku.tv/videos/player/index.html?contentId=127486&initialTab=related

thomas d. gesteht fehler in der ersten sendung ein

Fluxxxie
19.01.2012, 16:39
weiß nich obs schon gepostet wurde

http://www.unser-star-fuer-baku.tv/videos/player/index.html?contentId=127486&initialTab=related

thomas d. gesteht fehler in der ersten sendung ein

Sehr sehen/hörenswert.

Sind für mich einige sehr kontroverse Aussagen drin.
Aber ich sehe mir lieber zuerst die zweite Show an und gebe dann meinen Senf ab.


Gibt es mittlerweile auch in Textform zusammengefasst:
http://www.derwesten.de/kultur/unser-star-fuer-baku-jurymitglied-thomas-d-will-sich-mehr-zurueckhalten-id6262744.html

Muenzi
20.01.2012, 03:28
Ein Video von Celine. http://www.youtube.com/watch?v=TESmjJFIVMY

Sehr schöne Stimmme aber ein wenig getragen.

rumimo
20.01.2012, 07:19
z,B. hier http://www.ioff.de/showthread.php?t=405132
Auch etliche Lena Vergleiche.
Danke für den Link, ist gut zu lesen.