PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Medienwächter prüfen Beschwerde gegen „Baku“-Voting ... „Unser Star für Baku“



Fluxxxie
14.01.2012, 12:20
Ich mache mal einen eigenen Thread dafür auf, da ich es wichtig empfinde.
Ich habe ja schon das Votingsystem kritisiert, aber die Überprüfung durch Medienwächter nach der erste Show ist heftig und traurig zugleich.

http://www.focus.de/kultur/medien/unser-star-fuer-baku-medienwaechter-pruefen-beschwerde-gegen-baku-voting_aid_702472.html


Für die Praktik, die Anruferzahlen mittels eines fingierten Zeitdrucks hochzutreiben, musste einst der Sender NeunLive Strafen bezahlen.

steffen3
14.01.2012, 12:24
Ich mache mal einen eigenen Thread dafür auf, da ich es wichtig empfinde.
Ich habe ja schon das Votingsystem kritisiert, aber die Überprüfung durch Medienwächter nach der erste Show ist heftig und traurig zugleich.

http://www.focus.de/kultur/medien/unser-star-fuer-baku-medienwaechter-pruefen-beschwerde-gegen-baku-voting_aid_702472.html

Völliger Humbug. Es hat sich nichts geändert, ausser, dass die Ergebnisse laufend zu sehen sind. Wo baut sich da Zeitdruck auf? Ein Abstimmungsende gibt es immer.

marathonmann
14.01.2012, 12:49
Ohne mir jetzt den Artikel durchgelesen zu haben: Der Vergleich mit 9Live ist völliger Blödsinn. Da hätte man wesentlich bessere Argumente gegen diese Art von Voting finden können.

maybear
14.01.2012, 12:56
Es handelt sich bei USFB nicht um einen "fingierten" Zeitdruck (manche werden sich an den sich steigernden Sound des Hot Buttons erinnern, wodurch der Eindruck erweckt wurde, es handele sich nur um Sekunden, wobei dann oft eine halbe Stunde oder mehr verging, bis tatsächlich ein Anrufer ins Studio durchgestellt wurde), sondern um ein klar festgelegtes Votingende.

PS: Seit wann lohnt es sich, für das Geschreibsel des Focus einen eigenen Thread aufzumachen? ...

mr.spock1968
14.01.2012, 12:59
Deutschland ist Welmeister im Miesmachen. :banana:

Fluxxxie
14.01.2012, 13:13
PS: Seit wann lohnt es sich, für das Geschreibsel des Focus einen eigenen Thread aufzumachen? ...

Es geht doch schlicht um die Tatsachen, dass für USFB eine Beschwerde durch Medienwächter offiziell untersucht wird, Focus hin oder her.
USFO hat den deutschen Fersehpreis gewonnen, USFB dagegen könnte sich komplett ins Negative drehen.

Doktor Landshut
14.01.2012, 13:20
Es geht doch schlicht um die Tatsachen, dass für USFB eine Beschwerde durch Medienwächter offiziell untersucht wird, Focus hin oder her.
USFO hat den deutschen Fersehpreis gewonnen, USFB dagegen könnte sich komplett ins Negative drehen.

Lenas Schatten ist lang... ;)

earplane
14.01.2012, 13:29
Ja, so macht man Nachrichten. Man beschwert sich über irgendetwas. Wenn das dann nicht schnell genug als vollkommen unsinnig zurückgewiesen wird stellt man es so hin als ob die (möglicherweise vollkommen unbegründete) Beschwerde bereits eine Tatsache wäre. Und man tut so als ob das Urteil bereits vollkommen klar wäre und 100% der eigenen Vorverurteilung entspräche. Falls es dann doch nicht so läuft wie gewünscht lässt man das wahre Ergebnis einfach unter den Tisch fallen und produziert den nächsten Pseudo-Skandal.

Brummell
14.01.2012, 13:31
Lenas Schatten ist lang... ;)

Und offensichtlich auch der Schlagschatten den Raab wirft. Wenn die neue Voting-Methode beim Massenpublikum einschlägt, könnte das weiter an den DSDS-Quoten knabbern.

maybear
14.01.2012, 13:33
Es ist Tatsache, daß es eine Beschwerde (von wem wissen wir nicht) gibt. Mehr offenbar nicht. Irgendeine Form von Prüfung, ob es überhaupt einen Anlaß zur Beschwerde gibt, hat die Medienanstalt bisher nicht vorgenommen, sie wollen sich die Sendung überhaupt erst einmal anschauen ...

Was mich an dem Focus-Online-Artikel stört, ist der Vergleich mit den tatsächlich außerordentlich unseriösen Methoden von 9Live: "Für die Praktik, die Anruferzahlen mittels eines fingierten Zeitdrucks hochzutreiben, musste einst der Sender NeunLive Strafen bezahlen." Dieser Vergleich findet sich in anderen Presseberichten bisher nicht.

LilyHydrangea
14.01.2012, 13:39
Also ich denke, niemand von uns würde USFB ernsthaft mit 9live vergleichen. Trotzdem würde wohl auch niemand von uns die Praktiken von 9live als seriös darstellen. Der Vergleich mit dem Napster-Voting passt da schon eher. Da wurden die Ergebnisse auch die ganze Zeit angezeigt, was dazu geführt hat, dass Fans von Lena und Sarah (nicht alle wohlgemerkt!) am Ende nochmal riesige SMS-Pakete losgeschickt haben. Wäre das passiert, wenn man die Ergebnisse nicht hätte sehen können? Vermutlich nicht.

Das Napster-Voting wurde von einigen hier als dubios bezeichnet. Fand ich auch. Klar, niemand wird ausdrücklich gezwungen, für IRGENDWAS zu voten und wer bei USFB oder sonst wo Geld raushaut und sich hinterher beschwert ist auch irgendwie selber Schuld. Trotzdem, dieses ganze Voting ist mir etwas suspekt, vor allem diese Vorstellungsrunde am Anfang, wo ausgerechnet die Letzte zuerst singen durfte/musste?, ist mir ziemlich sauer aufgestoßen. Ich denke, wenn man weiß, dass man gerade an letzter Stelle steht, wirkt sich das ganz anders auf einen Auftritt aus als wenn man eben keine Ahnung hat, wo man gerade steht. Außerdem, bei einem Musikcasting Leute einzuordnen obwohl sie noch nicht einmal einen Ton gesungen haben? Find ich echt Schwachsinn!

Kölscher Jung
14.01.2012, 13:51
Es geht doch schlicht um die Tatsachen, dass für USFB eine Beschwerde durch Medienwächter offiziell untersucht wird, Focus hin oder her.
USFO hat den deutschen Fersehpreis gewonnen, USFB dagegen könnte sich komplett ins Negative drehen.

Und wem USFO diesen Fernsehpreis zu 99% zu verdanken hat, wissen wir ja. :wub:

Kölscher Jung
14.01.2012, 13:55
Also ich denke, niemand von uns würde USFB ernsthaft mit 9live vergleichen. Trotzdem würde wohl auch niemand von uns die Praktiken von 9live als seriös darstellen. Der Vergleich mit dem Napster-Voting passt da schon eher. Da wurden die Ergebnisse auch die ganze Zeit angezeigt, was dazu geführt hat, dass Fans von Lena und Sarah (nicht alle wohlgemerkt!) am Ende nochmal riesige SMS-Pakete losgeschickt haben. Wäre das passiert, wenn man die Ergebnisse nicht hätte sehen können? Vermutlich nicht.

Das Napster-Voting wurde von einigen hier als dubios bezeichnet. Fand ich auch. Klar, niemand wird ausdrücklich gezwungen, für IRGENDWAS zu voten und wer bei USFB oder sonst wo Geld raushaut und sich hinterher beschwert ist auch irgendwie selber Schuld. Trotzdem, dieses ganze Voting ist mir etwas suspekt, vor allem diese Vorstellungsrunde am Anfang, wo ausgerechnet die Letzte zuerst singen durfte/musste?, ist mir ziemlich sauer aufgestoßen. Ich denke, wenn man weiß, dass man gerade an letzter Stelle steht, wirkt sich das ganz anders auf einen Auftritt aus als wenn man eben keine Ahnung hat, wo man gerade steht. Außerdem, bei einem Musikcasting Leute einzuordnen obwohl sie noch nicht einmal einen Ton gesungen haben? Find ich echt Schwachsinn!

Das ging mir auch durch den Kopf. Da ist man zum ersten Mal im Fernsehen und fiebert seinem Auftritt entgegen und bekommt direkt mal einen Schuss vor den Bug, noch bevor man einen Ton gesungen hat. Das ist hart, vor allem deshalb, da es sich hier meist um Amateure handelt, die nicht mit allen Wassern des Business gewaschen sind. Deshalb muss man Katja ein Kompliment aussprechen, so wie sie das weggesteckt hat.

Randwer
14.01.2012, 13:59
Also, wenn ich anrufen würde, würde ich mir dennoch ein Limit setzen, z.B. 10€ (=20 Anrufe).
Die würde ich dann so verteilen:
1 Anruf nach der Vorstellung aller Wettbewerber, als Vorschuss für den Sympathieträger
Während des Singsangs, ja 1 Anruf für jeden Beitrag, der mir gefallen hat 1-10 Anrufe (am Donnerstag wären es 4 gewesen, Katja, Leonie, Shelly und Jil )
Den Rest der 20 Anrufe würde ich dann in zwei Schüben reinpfeffern.

Matthias77
14.01.2012, 15:45
Mal kurz was ganz anderes:

Laut Pro7 fließen die Anruferzahlen mit 5 Sekunden Verzögerung in die Tabelle ein. Aber auf was bezog sich der eingeblendete Countdown? Die letzte Aktualisierung der Tabelle? In dem Fall hätten alle Anrufer innerhalb der letzten 5 Sekunden die Meldung bekommen müssen, dass das Voting bereits beendet ist. Das kann ich mir nicht so recht vorstellen, denn dann hätte sich bestimmt schon irgendwo jemand darüber beschwert, dass seine Stimme nicht gezählt wurde, obwohl der Countdown noch nicht beendet war.

Wenn sich sich der Countdown dagegen auf das Ende des Televotings bezog, haben alle im Studio 5 Sekunden zu früh gejubelt. Es hätte durchaus passieren können, ja eigentlich sogar passieren müssen, dass sich die Positionen nach Ablauf des Countdowns noch einmal verschieben. Das wäre ziemlich peinlich geworden und hätte für überraschte Gesichter bei Jury, Kandidaten u. Publikum gesorgt.

Was ist also mit den Stimmen der letzten 5 Sek. passiert? Hat sich das Ergebnis in dieser Zeit tatsächlich nicht mehr verändert oder wurde der Tabellenstand mit dem Ablauf des Countdowns einfach "eingefroren" und die letzten Anrufe schlichtweg ignoriert? Bin gespannt, ob es darauf von Pro7 mal eine Antwort gibt. Die Jury selbst hat jedenfalls ganz offensichtlich das Votingverfahren und die verzögerte Wiedergabe in der Tabelle noch nicht verstanden.

juergen
14.01.2012, 17:40
Und offensichtlich auch der Schlagschatten den Raab wirft. Wenn die neue Voting-Methode beim Massenpublikum einschlägt, könnte das weiter an den DSDS-Quoten knabbern.Ich denke eher, dass Herrn Bohlen erst vor Staunen die Kinnlade runtergefallen ist, er sowas ausgerufen hat wie "Na also Stefan, geht doch!", und er sich seitdem vor Vorfreude über die Neugestaltung seiner nächsten Show-Staffeln die Hände reibt. Mit anderen Worten: Die Quoten bei den diversen RTL Formaten werden eher durch die Decke gehen als einbrechen, weil sie was ähnliches machen werden. Jedenfalls ist das meine Einschätzung/Erwartung.

Grombold
14.01.2012, 18:57
Was ist also mit den Stimmen der letzten 5 Sek. passiert? Hat sich das Ergebnis in dieser Zeit tatsächlich nicht mehr verändert oder wurde der Tabellenstand mit dem Ablauf des Countdowns einfach "eingefroren" und die letzten Anrufe schlichtweg ignoriert? Bin gespannt, ob es darauf von Pro7 mal eine Antwort gibt. Die Jury selbst hat jedenfalls ganz offensichtlich das Votingverfahren und die verzögerte Wiedergabe in der Tabelle noch nicht verstanden.Das Bild was du im Fernsehn siehst, ist einfach 5 sec. verzögert :lolschlag: :ironie:

steffen3
14.01.2012, 19:17
Mal kurz was ganz anderes:

Laut Pro7 fließen die Anruferzahlen mit 5 Sekunden Verzögerung in die Tabelle ein. Aber auf was bezog sich der eingeblendete Countdown?

Das habe ich mir auch überlegt. Im Rahmen der behaupteten "Transparenz" dieser Art der Abstimmung sollte diese "Letzte 5 Sekunden" Frage seitens Pro7 geklärt werden.

pelikan
14.01.2012, 19:46
Was soll denn da passieren? Was bei 0 in die Datenbank eingelaufen ist, wird gezählt. Bei nur einer angezeigten Dezimalstelle bei %-Angaben ändert sich bei konstanter Zahl der Platz. Kann man schlecht beurteilen, ohne absolute Zahlen zu kennen.
Bisher kannte man gar keine Verhältnisse, jetzt wird #nachkrümelngesucht.

ziggy
14.01.2012, 20:16
Ich bin zutiefst erschüttert über die herbe Intransparenz und die grassierenden Verschleierungstechniken bei Wahlen im deutschen Fernsehen. Ich denke man sollte das Entsenden internationaler Wahlbeobachter nach Köln in Erwägung ziehen. Sollte die Entwicklung so weiter gehen, könnte ich mir auch entsprechende Eu-Sanktionen vorstellen.

pelikan
14.01.2012, 20:26
Ich bin zutiefst erschüttert über die herbe Intransparenz und die grassierenden Verschleierungstechniken bei Wahlen im deutschen Fernsehen. Ich denke man sollte das Entsenden internationaler Wahlbeobachter nach Köln in Erwägung ziehen. Sollte die Entwicklung so weiter gehen, könnte ich mir auch entsprechende Eu-Sanktionen vorstellen.

Genau!! Karl Theodor muss eingreifen ... äh nein, der nicht, macht ja nur Internet... Wulff sollte mal bei Raab anrufen oder "Transparenz" an 40400 senden!!

Kölscher Jung
14.01.2012, 20:30
Ich bin für ein Live-Voting bei der nächsten Bundestagswahl. ;)

Rolwin
14.01.2012, 22:15
Ich habe noch nie gehört, dass ein Voting als gerecht angesehen wurde. Von USFO bis zur Krone zuletzt. Immer wieder laute Stimmen, Schiebung/Beeinflussung/Betrug.

Was ist nun passiert? Der ideenlose Stefan Raab hat sich Gedanken gemacht, wie man ein Voting gleichzeitig transparenter und trotzdem spannend gestalten könnte. Welch schlimme Tat, da doch bisher keiner das USFO-Voting je bemängelt hat.
Als erstes wird ihm unterstellt, dass er das einzig und alleine nur gemacht hat, um den Zuschauern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Da fehlen die Beweise und konkreten Zahlen.
Erstens, sind die Zuschauer nicht blöder geworden, seit USFO-Zeiten. Zweitens kann man tatsächlich die Einnahmen erhöhen, aber ausschließlich wenn man mehr Zuschauer vor den Fernseher bekommt, da ca. 10% im Durchschnitt sich am Televoting beteiligen. Das heißt aber auch, dass sich 90% überhaupt nicht am Voting beteiligen, wollen aber ein gerechtes Ergebnis sehen, gerecht in dem Sinne, dass der eigene Favorit natürlich auf Platz 1 steht usw...sind m.E. auch diejenigen, die am lautesten lamentieren.
Nur zur Erinnerung, bei USFO wurde der Vorwurf erhoben, dass die Leitungen ständig besetzt waren, da die Abstimmungszeit zu kurz war. Nun kann man durchgängig anrufen. Wenn jemand nicht wußte, wann die Abstimmungszeit zu Ende ist, hätte er nur in die Zeitung schauen brauchen, da stand das Ende der Sendung deutlich lesbar und die Sendung ist auch nicht zeitlich überzogen worden, außerdem hatte jeder Zeit genug. Bedingt dadurch, dass eventuell viele erst zum Schluß angerufen haben, machte die Sache schon sehr spannend, starke Verschiebungen untereinander. Ob das in der nächsten Sendung auch so sein wird, weiß ich nicht. Vielleicht haben erst jetzt einige gemerkt, wie der Lachs läuft, also einfach mal abwarten.

Nun tut sich die Frage auf, ist das Ergebnis wirklich unrealistisch? Die ersten Vier hätte ich auch gesetzt. Platz 5 hätte auch jeder der anderen einnehmen können, außer die zwei letzten.

Ein weiterer Kritikpunkt ist ja das Puschen am Ende durch Stefan und Thomas. Beide haben die Sänger beurteilt und deutlich gesagt, wen sie für fähig halten und wen etwas weniger. Die Tabelle, war ja auch bis kurz vor Schluß recht stabil und beide waren sicherlich mit dem neuen Voting-System zufrieden. Dann plötzlich veränderte sich die Tabelle dramatisch und einige Sänger, die sie für fähig gehalten hatten drohten rauszufliegen, also fingen sie an die Sänger zu puschen. Warum nicht? Sie sind die Jury und müssen doch jetzt nicht mit ihrer Beurteilung einknicken. Dann brauche ich keine Jury. Dann kann ich auch drei Alinas dahinsetzen.

Abschließend, erst nach einigen Sendungen wird man wirklich beurteilen können, ob das System wirklich so schlecht ist, wie mancher das sieht. Ich kann gut damit leben, vielleicht sollte man die Tabelle während des Auftrittes etwas verkleinern, oder erst nach dem Auftritt wieder einblenden, damit sie nicht so sehr vom Künstler ablenkt. Perfekt ist das System sicherlich noch nicht, aber was ist schon Perfekt?......doch, unsere Lena!

Matthias77
14.01.2012, 22:29
Es geht mir nicht darum, an der Show herumzumäkeln (ich finde das neue Live-Voting echt innovativ u. spannend), sondern um die Feststellung, dass ...

wenn alle Anrufe bis zum Ende des Countdowns gezählt werden und mit 5 sekündiger Verzögerung in die Tabelle einfließen, Jury u. Kandidaten aber schon in dem Moment wo die Uhr auf 0 springt zu jubeln beginnen, es früher oder später passieren kann/wird, dass sich das Ergebnis "nachträglich" noch verändert. Und diesen Fall hat man in der ersten Show einfach nicht berücksichtigt.

Thophi
14.01.2012, 22:51
Ich habe noch nie gehört, dass ein Voting als gerecht angesehen wurde. Von USFO bis zur Krone zuletzt. Immer wieder laute Stimmen, Schiebung/Beeinflussung/Betrug.

Was ist nun passiert? Der ideenlose Stefan Raab hat sich Gedanken gemacht, wie man ein Voting gleichzeitig transparenter und trotzdem spannend gestalten könnte. Welch schlimme Tat, da doch bisher keiner das USFO-Voting je bemängelt hat.
Als erstes wird ihm unterstellt, dass er das einzig und alleine nur gemacht hat, um den Zuschauern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Da fehlen die Beweise und konkreten Zahlen.
Erstens, sind die Zuschauer nicht blöder geworden, seit USFO-Zeiten. Zweitens kann man tatsächlich die Einnahmen erhöhen, aber ausschließlich wenn man mehr Zuschauer vor den Fernseher bekommt, da ca. 10% im Durchschnitt sich am Televoting beteiligen. Das heißt aber auch, dass sich 90% überhaupt nicht am Voting beteiligen, wollen aber ein gerechtes Ergebnis sehen, gerecht in dem Sinne, dass der eigene Favorit natürlich auf Platz 1 steht usw...sind m.E. auch diejenigen, die am lautesten lamentieren.
Nur zur Erinnerung, bei USFO wurde der Vorwurf erhoben, dass die Leitungen ständig besetzt waren, da die Abstimmungszeit zu kurz war. Nun kann man durchgängig anrufen. Wenn jemand nicht wußte, wann die Abstimmungszeit zu Ende ist, hätte er nur in die Zeitung schauen brauchen, da stand das Ende der Sendung deutlich lesbar und die Sendung ist auch nicht zeitlich überzogen worden, außerdem hatte jeder Zeit genug. Bedingt dadurch, dass eventuell viele erst zum Schluß angerufen haben, machte die Sache schon sehr spannend, starke Verschiebungen untereinander. Ob das in der nächsten Sendung auch so sein wird, weiß ich nicht. Vielleicht haben erst jetzt einige gemerkt, wie der Lachs läuft, also einfach mal abwarten.

Nun tut sich die Frage auf, ist das Ergebnis wirklich unrealistisch? Die ersten Vier hätte ich auch gesetzt. Platz 5 hätte auch jeder der anderen einnehmen können, außer die zwei letzten.

Ein weiterer Kritikpunkt ist ja das Puschen am Ende durch Stefan und Thomas. Beide haben die Sänger beurteilt und deutlich gesagt, wen sie für fähig halten und wen etwas weniger. Die Tabelle, war ja auch bis kurz vor Schluß recht stabil und beide waren sicherlich mit dem neuen Voting-System zufrieden. Dann plötzlich veränderte sich die Tabelle dramatisch und einige Sänger, die sie für fähig gehalten hatten drohten rauszufliegen, also fingen sie an die Sänger zu puschen. Warum nicht? Sie sind die Jury und müssen doch jetzt nicht mit ihrer Beurteilung einknicken. Dann brauche ich keine Jury. Dann kann ich auch drei Alinas dahinsetzen.

Abschließend, erst nach einigen Sendungen wird man wirklich beurteilen können, ob das System wirklich so schlecht ist, wie mancher das sieht. Ich kann gut damit leben, vielleicht sollte man die Tabelle während des Auftrittes etwas verkleinern, oder erst nach dem Auftritt wieder einblenden, damit sie nicht so sehr vom Künstler ablenkt. Perfekt ist das System sicherlich noch nicht, aber was ist schon Perfekt?......doch, unsere Lena!

Absolute Zustimmung. Man sollte wirklich erstmal abwarten, wie sich das ganze jetzt entwickelt. Raab hatte eine Idee und die hat er einfach mal ausprobiert (so macht er das ja immer: try and error). Und am Ende wird Raab das alles sicherlich bewerten, ein Fazit ziehen und dann entscheiden was man beibehalten kann und was man ändern muss.

Rolwin
14.01.2012, 22:55
Es geht mir nicht darum, an der Show herumzumäkeln (ich finde das neue Live-Voting echt innovativ u. spannend), sondern um die Feststellung, dass ...

wenn alle Anrufe bis zum Ende des Countdowns gezählt werden und mit 5 sekündiger Verzögerung in die Tabelle einfließen, Jury u. Kandidaten aber schon in dem Moment wo die Uhr auf 0 springt zu jubeln beginnen, es früher oder später passieren kann/wird, dass sich das Ergebnis "nachträglich" noch verändert. Und diesen Fall hat man in der ersten Show einfach nicht berücksichtigt.
Matthias, da magst du recht haben, wenn wirklich in den letzten 5 sec noch eine Menge Anrufe eingegangen sind, die das Ergebnis verändert haben.
Nun sollte man aber berücksichtigen, dass das Televoting und die Übertragung nicht von Brainpool, sondern von einer fremden Firma gemacht worden ist. Ich denke schon, dass diese Firma das richtige Ergebnis angezeigt hat, zumal sicherlich ein Notar das ganze überwacht hat. Das ganze ist eine Co-Produktion von ARD und Pro7 und beide werden sich ganz bestimmt abgesichert haben. Ob nun wirklich in den letzten 5 sec etwas schief gelaufen ist, weiß ich wirklich nicht. Wenn ich ehrlich bin, ist es mir auch egal, da jeder genug Zeit vorher hatte um zu voten. Bei Lena habe ich Dauervoting gemacht, das erste Mal in meinem Leben, dass ich überhaupt gevotet habe, da ich Lena nach Oslo haben wollte.

cooli
14.01.2012, 22:57
Es geht mir nicht darum, an der Show herumzumäkeln (ich finde das neue Live-Voting echt innovativ u. spannend), sondern um die Feststellung, dass ...

wenn alle Anrufe bis zum Ende des Countdowns gezählt werden und mit 5 sekündiger Verzögerung in die Tabelle einfließen, Jury u. Kandidaten aber schon in dem Moment wo die Uhr auf 0 springt zu jubeln beginnen, es früher oder später passieren kann/wird, dass sich das Ergebnis "nachträglich" noch verändert. Und diesen Fall hat man in der ersten Show einfach nicht berücksichtigt.

Da werden wiklich 5 Sekunden Verzögrung bei der Ausstahlung drin sein, da Verzögerungfrei technisch eh nicht möglich ist wird man das auf 5 sec gesetzt haben, Problem gelöst.

Rolwin
14.01.2012, 23:06
Es geht mir nicht darum, an der Show herumzumäkeln (ich finde das neue Live-Voting echt innovativ u. spannend), sondern um die Feststellung, dass ...

wenn alle Anrufe bis zum Ende des Countdowns gezählt werden und mit 5 sekündiger Verzögerung in die Tabelle einfließen, Jury u. Kandidaten aber schon in dem Moment wo die Uhr auf 0 springt zu jubeln beginnen, es früher oder später passieren kann/wird, dass sich das Ergebnis "nachträglich" noch verändert. Und diesen Fall hat man in der ersten Show einfach nicht berücksichtigt.

Da werden wiklich 5 Sekunden Verzögrung bei der Ausstahlung drin sein, da Verzögerungfrei technisch eh nicht möglich ist wird man das auf 5 sec gesetzt haben, Problem gelöst.
Richtig, 5 sek vor Ende des Countdowns die Leitungen dicht machen und schon stimmt es.

Matthias77
14.01.2012, 23:47
Richtig, 5 sek vor Ende des Countdowns die Leitungen dicht machen und schon stimmt es.

Ja, das halte ich auch für die wahrscheinlichste Lösung.

Mir ist es auch gar nicht so wichtig, ob man in den letzten 5 Sek. des Countdowns noch anrufen kann oder nicht. Ich war nur über die Reaktionen im Studio überrascht. Wenn man gesehen hat, wie häufig sich die Platzierungen in den letzten Sekunden veränderten, hätte ich persönlich eben in dem Moment, wo die Uhr auf Null springt, noch kurz abgewartet, um ganz sicher zu sein, dass die Tabelle auch tatsächlich das Endergebnis anzeigt.

Aber damit hab ich jetzt auch wirklich genug zu dem Thema geschrieben. :)

Queeny
16.01.2012, 00:28
Trotzdem, dieses ganze Voting ist mir etwas suspekt, vor allem diese Vorstellungsrunde am Anfang, wo ausgerechnet die Letzte zuerst singen durfte/musste?, ist mir ziemlich sauer aufgestoßen. Ich denke, wenn man weiß, dass man gerade an letzter Stelle steht, wirkt sich das ganz anders auf einen Auftritt aus als wenn man eben keine Ahnung hat, wo man gerade steht. Außerdem, bei einem Musikcasting Leute einzuordnen obwohl sie noch nicht einmal einen Ton gesungen haben? Find ich echt Schwachsinn!

Also ich find das neue Votingsystem ganz hervorragend, lediglich beim Auftritt der Kandidaten sollte die Tabelle ausgeblendet werden, das lenkt nur von der Perfomance ab und um die geht es ja schjließlich.
Das 'Vorstellungsvoting' ist das Beste überhaupt, zum Einen entfallen jedwede Verschwöhrungstheorien wann wer auftritt und warum ausgerechnet der/die an 1. oder 4. oder 9. Stelle dran ist und wie S.Raab das bestimmt/manipuliert hat (denn der bescheißt ja bekanntlich immer und überall). Zum Anderen sieht der Kandidat, wie er beim Publikum ankommt, is ja cu nicht so ganz unwichtig und kann dann sehen, wie seine Performance ankommt. Es ist nämlich schon ein Unterschied, wenn man z.B. Letzter ist der Vorstellung und dann am Ende 2. wird oder ob jemand als 3. startet und dann 4. wird. Der Kandidat kann daraus lernen, kann geziehlt etwas verbessern, war bisher nicht möglich, wurde bisher im Regen stehen gelassen. Und wenn die Kandidaten das nicht abkönnen, dann sind sie eben bei der falschen Veranstaltung, dann müssen sie Bäcker werden, da müssen sie nur früh aufstehen.

Muenzi
16.01.2012, 02:16
.... aber was ist schon Perfekt?......außer Lena!
So gefällt mir die eigentliche Quintessenz noch besser !!!!

Kölscher Jung
16.01.2012, 09:41
...
Ein weiterer Kritikpunkt ist ja das Puschen am Ende durch Stefan und Thomas. Beide haben die Sänger beurteilt und deutlich gesagt, wen sie für fähig halten und wen etwas weniger. Die Tabelle, war ja auch bis kurz vor Schluß recht stabil und beide waren sicherlich mit dem neuen Voting-System zufrieden. Dann plötzlich veränderte sich die Tabelle dramatisch und einige Sänger, die sie für fähig gehalten hatten drohten rauszufliegen, also fingen sie an die Sänger zu puschen. Warum nicht? Sie sind die Jury und müssen doch jetzt nicht mit ihrer Beurteilung einknicken. Dann brauche ich keine Jury. Dann kann ich auch drei Alinas dahinsetzen.

...

Sehe ich anders. Ich finde es unmöglich, wenn die Jury kurz vor Ende das Publikum vehement auffordert, für bestimmte Kandidaten noch mal anzurufen. Das geht gar nicht und hat für mich einen sehr unangenehmen Beigeschmack. Dann sollen sie doch sofort sagen, wer ihrer Ansicht nach nach Oslo (sorry nach Baku) fahren soll. Man konnte auch merken, dass dieser Fauxpas der Jury selber aufgefallen ist, da sie danach ja für alle geschrien haben. Ich vermute mal, dass sie sich nicht mehr in dieser Form einmischen werden. Es reicht doch vollkommen, wenn sie nach dem jeweiligen Auftritt ihre Meinung kunddtun.

earplane
16.01.2012, 10:06
Ist es eigentlich nur mir aufgefallen? Die Kandidaten sind eigentlich schon in dem Moment wieder hoch geschossen in dem sie in Gefahr waren heraus zu fallen. Aber bevor ein Anruf zählt vergeht doch immer etwas Zeit. Also als die Juroren angefangen haben "Shelly" oder "Roman" zu rufen hatten ihre Fans offenbar bereits mindestens 5 Sekunden vorher begonnen verstärkt anzurufen.

steffen3
16.01.2012, 10:12
Ich hatte mir zwar auch Gedanken um die letzten 5 Sekunden gemacht, aber letzten Endes sollte man im Hinterkopf behalten, dass das Ganze kein Musterbeispiel eines basisdemokratischen Auswahlverfahrens ist, sondern eine Unterhaltungsshow. Und dazu gehört etwas Hektik und Klamauk am Ende des Countdowns, das wird in der nächsten Show auch wieder so sein.

Rolwin
16.01.2012, 10:44
Sehe ich anders. Ich finde es unmöglich, wenn die Jury kurz vor Ende das Publikum vehement auffordert, für bestimmte Kandidaten noch mal anzurufen. Das geht gar nicht und hat für mich einen sehr unangenehmen Beigeschmack. Dann sollen sie doch sofort sagen, wer ihrer Ansicht nach nach Oslo (sorry nach Baku) fahren soll. Man konnte auch merken, dass dieser Fauxpas der Jury selber aufgefallen ist, da sie danach ja für alle geschrien haben. Ich vermute mal, dass sie sich nicht mehr in dieser Form einmischen werden. Es reicht doch vollkommen, wenn sie nach dem jeweiligen Auftritt ihre Meinung kunddtun.
Ich möchte dir nur bedingt recht geben.
Einen komischen Beigeschmack wird es sicherlich bei den ausgeschiedenen Teilnehmern geben. Da gebe ich dir Recht.
Vergleichen wir das ganze einmal mit USFO. Bei USFO sowie bei USFB wurden die Teilnehmer nach ihrem Auftritt beurteilt. Wer wen von der Jury für fähig gehalten wurde, kam recht deutlich zum Vorschein. Bei USFO bekam die Jury nach dem Schnelldurchlauf die Gelegenheit, nochmals ihre Favoriten zu benennen. Ich denke, dafür ist auch eine Jury da.

Anhand der Blitztabelle bis kurz vor Schluß konnte sich die Jury beruhigt zurücklehnen, denn sie konnte mit dem Voting gut leben. Nun ging plötzlich der Spaß los. Vermeintliche Favoriten drohten unter die letzten Fünf zu geraten. Da ist es nur legitim zu fragen, Deutschland, was ist bei euch los, ruft an für XYZ. Ich stelle mir gerade vor, Jan und der türkischstämmige Teilnehmer (Name leider vergessen) wären, aus welchen Gründen auch immer, in die Top 5 gerutscht.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei Stefan und Thomas etwas Panik entstanden ist, dass dieses Voting System kein realistisches Ergebnis bringt. Es standen nur noch ein paar Minuten zur Verfügung. Von daher sind ihre Reaktionen für mich verständlich. Das ist live. Ich denke, die Zuschauer haben auch ohne Stefan und Thomas gesehen, dass ihr Favorit absackt und haben zum Telefon gegriffen.
Wer von Anfang an gegen dieses Voting System war, wird natürlich durch diesen Vorfall in seiner Ablehnung nochmals eine Bestätigung finden, keine Frage. Bevor ich aber dieses System beerdige möchte ich doch erst noch die nächsten beiden Shows abwarten.

LENAholic
16.01.2012, 10:58
Deutschland ist Welmeister im Miesmachen. :banana:

Das habe ich mir auch schon einige Male gedacht!

Schnatz
16.01.2012, 10:59
neun live, Pro sieben, wie auch immer sie heissen mögen, sie verfolgen alle da gleiche Ziel.

Brummell
16.01.2012, 11:06
neun live, Pro sieben, wie auch immer sie heissen mögen, sie verfolgen alle da gleiche Ziel.

Ja welches denn ? Nur mal kurz die Welt retten ? :-D

Rolwin
16.01.2012, 11:06
neun live, Pro sieben, wie auch immer sie heissen mögen, sie verfolgen alle da gleiche Ziel.
Was sagt uns das? Auf auf, nach Arte, 3Sat und Phönix :)

Kölscher Jung
16.01.2012, 11:08
Ich möchte dir nur bedingt recht geben.
Einen komischen Beigeschmack wird es sicherlich bei den ausgeschiedenen Teilnehmern geben. Da gebe ich dir Recht.
Vergleichen wir das ganze einmal mit USFO. Bei USFO sowie bei USFB wurden die Teilnehmer nach ihrem Auftritt beurteilt. Wer wen von der Jury für fähig gehalten wurde, kam recht deutlich zum Vorschein. Bei USFO bekam die Jury nach dem Schnelldurchlauf die Gelegenheit, nochmals ihre Favoriten zu benennen. Ich denke, dafür ist auch eine Jury da.

Anhand der Blitztabelle bis kurz vor Schluß konnte sich die Jury beruhigt zurücklehnen, denn sie konnte mit dem Voting gut leben. Nun ging plötzlich der Spaß los. Vermeintliche Favoriten drohten unter die letzten Fünf zu geraten. Da ist es nur legitim zu fragen, Deutschland, was ist bei euch los, ruft an für XYZ. Ich stelle mir gerade vor, Jan und der türkischstämmige Teilnehmer (Name leider vergessen) wären, aus welchen Gründen auch immer, in die Top 5 gerutscht.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei Stefan und Thomas etwas Panik entstanden ist, dass dieses Voting System kein realistisches Ergebnis bringt. Es standen nur noch ein paar Minuten zur Verfügung. Von daher sind ihre Reaktionen für mich verständlich. Das ist live. Ich denke, die Zuschauer haben auch ohne Stefan und Thomas gesehen, dass ihr Favorit absackt und haben zum Telefon gegriffen.
Wer von Anfang an gegen dieses Voting System war, wird natürlich durch diesen Vorfall in seiner Ablehnung nochmals eine Bestätigung finden, keine Frage. Bevor ich aber dieses System beerdige möchte ich doch erst noch die nächsten beiden Shows abwarten.

Ich für mich kann sagen, dass ich weder so richtig für noch gegen dieses System bin. Es gibt halt Argumente für jede Seite. Wir sollten aber wirklich erst mal abwarten, bevor wir ein endgültiges Urteil fällen. Vielleicht wird auch noch ein klein wenig herumgefeilt werden. Ich glaube aber trotzdem nicht, dass die Jury sich noch einmal so heftig in in das Voting einmischen wird. Mal sehen.

Muenzi
16.01.2012, 13:32
Das ganze System dient nicht dazu den Kandidaten Spass zu machen oder zu einem 'gerechten' Ergebnis zu kommen. Der Sinn ist, Aufmerksamkeit für die Sendung im Casting-Overkill zu erzeugen. Es wird nicht nur hier heftig darüber diskutiert. Ziel erreicht! Eine Beschwerde bei irgendeinem Medienwächter ist da als zusätzliche Werbung zu sehen. Viele wollen wissen, ob es nächstes mal wieder so spannend wird, ob sich die Moderartoren wieder so vehement einmischen werden. Und natürlich werden sie das.

Ich lehne das Verfahren nach einigen Diskussionen auf dem Winterfest nicht mehr so vehement ab. Unsympatisch ist es mir aber spannend finde ich es auch. Also warte ich auch mal ab.

Nicht vergessen: Es ist nur Unterhaltung und es geht in erster Linie um Aufmerksamkeit für die Sendung und für den späteren Sieger / die spätere Siegerin.

Fluxxxie
16.01.2012, 13:58
Das ganze System dient nicht dazu den Kandidaten Spass zu machen oder zu einem 'gerechten' Ergebnis zu kommen. Der Sinn ist, Aufmerksamkeit für die Sendung im Casting-Overkill zu erzeugen. Es wird nicht nur hier heftig darüber diskutiert. Ziel erreicht! Eine Beschwerde bei irgendeinem Medienwächter ist da als zusätzliche Werbung zu sehen. Viele wollen wissen, ob es nächstes mal wieder so spannend wird, ob sich die Moderartoren wieder so vehement einmischen werden. Und natürlich werden sie das.

Ich lehne das Verfahren nach einigen Diskussionen auf dem Winterfest nicht mehr so vehement ab. Unsympatisch ist es mir aber spannend finde ich es auch. Also warte ich auch mal ab.

Nicht vergessen: Es ist nur Unterhaltung und es geht in erster Linie um Aufmerksamkeit für die Sendung und für den späteren Sieger / die spätere Siegerin.

Mit deiner Argumentation stellst du USFB den anderen mal mehr, mal weniger verteufelten Castingshows (DSDS, tvog) gleich.
Eine Beschwerde bei der dafür zuständigen offiziellen Stelle als Werbung gleichzusetzen, finde ich allerdings einfach geschmacklos.
Natürlich ist es nur Entertainment und für mich momentan der beste Weg für Raab seiner Reputation gehörig zu schaden.

USFO hatte einen künstlerischen und vor allen Dingen eine seriösen Anspruch (Respekt), kam "entschleunigt" daher und hat das Ziel "einen Star für den ESC" zu finden.
USFB ist dagegen ein hyperaktives, schreiendes Ding, das nicht kontrolliert werden kann.
Ich werde auch die nächste Shows ansehen, aber eher fassungslos und auf die Katastrophe wartend.

earplane
16.01.2012, 13:58
Auf Jeden Fall hält es erst mal die Aufmerksamkeit der Medien aufrecht und wie es aussieht dauert es noch 2 Wochen bis da irgendeine Entscheidung fällt.
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=54376&p3=

Also wird wohl wenigstens bis da hin so weiter gemacht.

Schnatz
16.01.2012, 14:01
Lena komm zurück.:heul:

Gofa
16.01.2012, 14:10
:facepalm:
Der Wutbürger hat wohl wieder Langeweile.


Natürlich ist es nur Entertainment und für mich momentan der beste Weg für Raab seiner Reputation gehörig zu schaden.

Seit wann hat der Raab jemals wert auf seine "Reputation" gelegt? Diesen Pseudoseriösen Superguru Stempel hat ihm die Presse nur in den letzten Jahren aufgedrückt weil sie ihn nicht mehr einordnen konnten.
Stefan Raab ist und bleibt in erster Linie Entertainer und TV Produzent. Er wird nie ein Jauch oder Gottschalk werden und das ist auch gut so meine Damen und Herren.

Queeny
16.01.2012, 14:27
[...]
USFB ist dagegen ein hyperaktives, schreiendes Ding, das nicht kontrolliert werden kann.
Ich werde auch die nächste Shows ansehen, aber eher fassungslos und auf die Katastrophe wartend.
Wenn ein 'hyperaktives, schreiendes Ding' sehen willst, schau dir TVoG an, USFB ist da meilenweit von entfernt (wenn man von den letzten 2min. mal absieht, da sind wohl die Pferde mit den Juroren durchgegangen).
Und auf welche Katastrphe wartest du denn?
Finde es eigentlich schon fast witzig (wenn es nicht so traurig wäre), daß alles was nicht so ist wie gewohnt, gleich zur Katastrophe mutiert. Hier schreit wer „enormer Zeitdruck“, was ein Humbuk, an anderer Stelle wird jemand zur 'unhüflichen Zicke', wenn sie nicht lügt (ein dreckiger Tisch, ist nunmal ein dreckiger Tisch). Man könnte die Liste beliebig fortführen ....

Schnatz
16.01.2012, 14:47
USFB ist gegen TVoG ein Langweiler notdürftig aufgepeppt durch Votingabzocke oder zumindest dem Versuch dessen. Die Leute sind nicht blöd und da hier viele Lenafans zusehen, sollte der IQ level recht hoch liegen, noch.

Fluxxxie
16.01.2012, 15:17
:facepalm:
Der Wutbürger hat wohl wieder Langeweile.



Seit wann hat der Raab jemals wert auf seine "Reputation" gelegt? Diesen Pseudoseriösen Superguru Stempel hat ihm die Presse nur in den letzten Jahren aufgedrückt weil sie ihn nicht mehr einordnen konnten.
Stefan Raab ist und bleibt in erster Linie Entertainer und TV Produzent. Er wird nie ein Jauch oder Gottschalk werden und das ist auch gut so meine Damen und Herren.

(Wutbürger?) Bitte sachlich bleiben.
Bisher haben alle Raabs Castingshows den Stempel seriös gehabt, und er hat sich als seriöserer Nachwuchsförderer/Mentor einen Namen gemacht.
Unter dem musikalischen Focus (hier im USFB Bereich) hat er den seriösen Stempel, und darum geht es mir.

wfm
16.01.2012, 15:19
USFB ist gegen TVoG ein Langweiler ...

Über Geschmack soll man ja angeblich nicht streiten können. Ich kann aber Deine Einschätzung zu TVoG ganz und gar nicht teilen. Mir scheint, dass die Sendung Voice of Germany grundsätzliche konzeptionelle Mängel hat. Zwar habe ich nur hin und wieder in die Sendungen hinein gesehen oder gehört, aber dabei haben mich am meisten die Auftritte bei den so genannten "Blind Auditions" beeindruckt. Die so genannten Battles fand ich eher furchtbar. Hier wurde versucht ein Element des Rap aufzunehmen, dass dort seinen Sinn hat, weil es in erster Linie um Texte geht. Aber Künstler und ihre Gefühle sind individuell und sie über stimmungsvollen Gesang in einen Wettkampf zu schicken ist Blödsinn.

Von daher erscheint es mir keinesfalls zufällig, dass mich die weiteren Auftritte kaum noch beeindruckt haben. Die Arbeit mit dem Coaches rückt zwangsläufig technische Dimensionen in den Vordergrund. Entsprechend waren auch die Auftritte. Eine Synthese zwischen dem künstlerischen Potenzial und dem besser geschulten technischen Vermögen braucht mehr Zeit als es das Fernsehformat zulässt. In dieser Hinsicht innere ich an den sicher nicht ganz ernst gemeinten aber dennoch bezeichnenden Rat von Raab an Lena nach ihrem Mouthwash-Auftritt: Sie soll nicht zu einem Gesangslehrer gehen, sondern alle anderen umerziehen.

Es scheint mir daher auch kein Zufall zu sein, dass die Publikumsbegeisterung per Warm Up trainiert werden muss. Die Begeisterung der Coaches speist sich dann auch eher aus der Leistung ihrer Schützlinge und weniger aus dem künstlerischen Erleben.

Kurz: Thomas D. will Künstler, nicht Stimmen finden. Das finde ich ebenso angemessen wie sympatisch. In diesem Sinne waren für mich z.B. die USFB-Auftritte von Shelly, Leonie, Celine und Roman spannender als alle Vorträge von TVoG in der letzten Seindung. Die meisten davon fand ich entweder nichtssagend (Cello von Ole) oder peinlich (7 Brücken von Rino). Wobei ich allerdings vermute, dass die Produzenten von Endemol Einfluss auf die Auswahl der Titel haben, anders ist da einiges kaum zu verstehen.

mr.spock1968
16.01.2012, 15:27
Was soll denn das hier? Noch einmal zur Erinnerung:

Es wird ein Teilnehmer für den Eurovision Song Contest gesucht. Alles andere was daraus wird ist extra. für den Produzenten und den Teilnehmer.
Bei den anderen Casting-Shows ist das Ziel doch was anderes.

So, weitermachen. :zahn:

Fluxxxie
16.01.2012, 15:31
Wenn ein 'hyperaktives, schreiendes Ding' sehen willst, schau dir TVoG an, USFB ist da meilenweit von entfernt (wenn man von den letzten 2min. mal absieht, da sind wohl die Pferde mit den Juroren durchgegangen).
Und auf welche Katastrphe wartest du denn?
Finde es eigentlich schon fast witzig (wenn es nicht so traurig wäre), daß alles was nicht so ist wie gewohnt, gleich zur Katastrophe mutiert. Hier schreit wer „enormer Zeitdruck“, was ein Humbuk, an anderer Stelle wird jemand zur 'unhüflichen Zicke', wenn sie nicht lügt (ein dreckiger Tisch, ist nunmal ein dreckiger Tisch). Man könnte die Liste beliebig fortführen ....

Ich warte auf die Katastrophe, dass Publikumslieblinge rausfliegen.

Ich war am Anfang (PK Aufzeichnung) von der Blitztabelle fasziniert und habe mit Spannung darauf gewartet.
Was ich gesehen habe, ist neu und cool und für mich als reiner Zuschauer, der unterhalten werden will :toll, spannend, fesselnd.

Warum ich die Blitztabelle aber von Resultat her fürchterlich finde, ist dass das ein sich hochschaukelndes System ist, das nicht kontrolliert werden kann.
Gerade in den letzten 2 Minuten sind die Juroren doch selbst von der Blitztabelle beherrscht worden und konnten weder sich noch die Show mehr kontrollieren.
Die in der Countdown Phase stark flukturierenden Positionen der Kandidaten zeigen, dass es auch den Zuschauern so ging.
Der Countdown mit der real time Anzeige erzeugt eine enorme Spannung/Zeitdruck.

vampire67
16.01.2012, 15:34
Anhand der Blitztabelle bis kurz vor Schluß konnte sich die Jury beruhigt zurücklehnen, denn sie konnte mit dem Voting gut leben. Nun ging plötzlich der Spaß los. Vermeintliche Favoriten drohten unter die letzten Fünf zu geraten. Da ist es nur legitim zu fragen, Deutschland, was ist bei euch los, ruft an für XYZ. Ich stelle mir gerade vor, Jan und der türkischstämmige Teilnehmer (Name leider vergessen) wären, aus welchen Gründen auch immer, in die Top 5 gerutscht.

Das wäre nicht passiert, weil stark zurückgefallene kaum mehr neue votes bekommen.
Man konnte deutlich sehen wie Jill, Yasmin, Jan und Sahin bei praktisch gleicher relativverteilung immer weiter zurückfielen.
Es ist kein zufall dass sich der kampf mit 6 kandidaten um die verbleibenden 5 plätze abspielte.
Das synthom wird sich wohl am donnerstag wiederholen, es sei denn es taucht ein kandidat auf der nach dem auftritt uneinholbar nach vorne schiesst. Das halte ich aber aufgrund kostenpflichtiger votes UND der gebotenen transparenz und geringen anzeige-latenz für unmöglich. Dazu müssten 100.000 gleichzeitig anrufen um innerhalb der 5..10sec verzögerung diesen vorsprung zu erreichen.
Wer der 6 letztlich rausflog war diesmal fast eine zufällige entscheidung. Die abstände waren viel zu gering.
Das risiko das gute kandidaten mangels votinggeiler fangruppe rausfliegen halte ich deshalb auch für durchaus gegeben.

Queeny
16.01.2012, 15:42
Glaube nicht, daß sich die letzten 2 Minuten bei der nächsten Show nochmal wiederholen, die sind a) lernfähig und b) auch nur Menschen.
Und ab der 3. Show wird es dann erst richtig spannend, schätze ich mal so. Aber warten wir es ab.

Schnatz
16.01.2012, 15:42
Es ist kein zufall dass sich der kampf mit 6 kandidaten um die verbleibenden 5 plätze abspielte. Das synthom wird sich wohl am donnerstag wiederholen,

So siehts aus, es könnte höchstens hinten noch enger zusammen rücken, sodas mehrere die Chance auf Platz 6 haben. Dann will ich diese Panikjury mal sehen. Es wird aber nie ein grösserer Abstand zwischen Platz 5 und 6 entstehen, bei sehr engen Abständen der oberen 5.

mr.spock1968
16.01.2012, 17:14
Wenn man den Kommentarspaltenschreiber glauben kann schaut doch eh keiner mehr. :zahn:

Melanie
16.01.2012, 17:30
Wenn man den Kommentarspaltenschreiber glauben kann schaut doch eh keiner mehr. :zahn:

Arme ARD, dann können sie sich wohl bald einen neuen ESC-Retter suchen. Bin sowie mal gespannt, wie lange die Zusammenarbeit zwischen ARD und ProSieben noch hält.

j_easy
16.01.2012, 17:41
Als Gegengewicht zur Zusammenarbeit von ZDF und RTL (Gerüchteweise) ist es schon nicht doof.

Rolwin
16.01.2012, 22:20
Wie eng das Abstimmungsergebnis zwischen Platz 2 und 6 bei USFO war und wie sich die Postionen während der Anrufphase verschoben haben, ist ja nie veröffentlicht worden. Deshalb kann man auch keinen Vergleich ziehen.

maybear
17.01.2012, 00:31
Das Votingverhalten der Zuschauer könnte sich durchaus auch ändern. Jetzt weiß jeder, daß es gar nichts bringt, wenn der eigene Favorit auf dem ersten Platz steht, wenn der Abstand zum ersten Rausflieg-Platz (also bei den ersten beiden Sendungen Platz 6) nur wenige Zehntelprozentpunkte beträgt, so könnte es sein, daß die Voter bestrebt sind, einen sichereren Abstand herbeizuführen.

Brummell
17.01.2012, 00:40
Das Votingverhalten der Zuschauer könnte sich durchaus auch ändern. Jetzt weiß jeder, daß es gar nichts bringt, wenn der eigene Favorit auf dem ersten Platz steht, wenn der Abstand zum ersten Rausflieg-Platz (also bei den ersten beiden Sendungen Platz 6) nur wenige Zehntelprozentpunkte beträgt, so könnte es sein, daß die Voter bestrebt sind, einen sichereren Abstand herbeizuführen.

Sehr überlegenswert wenn man bedenkt, daß 2010 im Finale die Leitungen zusammengebrochen sind und die Leute teilweise nicht mehr durchkamen :D

Kölscher Jung
17.01.2012, 00:40
Wie eng das Abstimmungsergebnis zwischen Platz 2 und 6 bei USFO war und wie sich die Postionen während der Anrufphase verschoben haben, ist ja nie veröffentlicht worden. Deshalb kann man auch keinen Vergleich ziehen.

Wir wissen nur, dass es immer eine stabile Regierungsmehrheit für Lena gab. Das hat Raab irgendwann mal von sich gegeben.

Kölscher Jung
17.01.2012, 00:43
Als Gegengewicht zur Zusammenarbeit von ZDF und RTL (Gerüchteweise) ist es schon nicht doof.

ZDF und RTL können zusammen arbeiten, so lange sie wollen. Aber einen Kandidaten für den ESC zu stellen, obliegt halt der ARD.

vampire67
17.01.2012, 00:45
Wie eng das Abstimmungsergebnis zwischen Platz 2 und 6 bei USFO war und wie sich die Postionen während der Anrufphase verschoben haben, ist ja nie veröffentlicht worden. Deshalb kann man auch keinen Vergleich ziehen.
Aber die erfahrung lehrt das blinde abstimmung nicht derartig synchrone votingzahlen hervorrufen.
Im allgemeinen ist auch nicht zu erwarten dass sich das wahlverhalten während der (blinden) abstimmung drastisch ändert.

Queeny
17.01.2012, 00:51
Aber die erfahrung lehrt das blinde abstimmung nicht derartig synchrone votingzahlen hervorrufen.
Aha ... da die Ergebnisse der Abstimmung nicht veröffentlicht werden, täte mich mal der Ursprung dieser Weisheit intressieren.


Im allgemeinen ist auch nicht zu erwarten dass sich das wahlverhalten während der (blinden) abstimmung drastisch ändert.
Aha ... s.o.

j_easy
17.01.2012, 00:54
ZDF und RTL können zusammen arbeiten, so lange sie wollen. Aber einen Kandidaten für den ESC zu stellen, obliegt halt der ARD.

Vielleicht könnte man ja auch unabhängig vom ESC zusammenarbeiten ... bei anderen Produktionen.

vampire67
17.01.2012, 00:58
Aha ... da die Ergebnisse der Abstimmung nicht veröffentlicht werden, täte mich mal der Ursprung dieser Weisheit intressieren.
Auch wenn USFO nix veröffentlicht hat. Viele votings veröffentlichen zahlen am ende.
Das 6 kandidaten von 10 bei blinder abstimmung derartig gleichverteilt sind ist so wahrscheinlich wie ein sechser im lotto ;)

Queeny
17.01.2012, 01:13
Auch wenn USFO nix veröffentlicht hat. Viele votings veröffentlichen zahlen am ende.
Das 6 kandidaten von 10 bei blinder abstimmung derartig gleichverteilt sind ist so wahrscheinlich wie ein sechser im lotto ;)
zu a) da fällt mir Endergebnis von USfD ein, das Endergbnis von USfO (das Lied) und der Wettkönig von "Wetten, daß .." (aber ob die nu vergleichbar sind ... naja), aber ansonsten .... eher nix weiter :hmm:
zu b) kommt fast wöchendlich 1x vor (manchal sogar öfter), so betrachtet ist die Wahrscheinlichkeit sogar extrem hoch ;)

maybear
17.01.2012, 01:32
Daß die nah beisammen liegenden Prozentpunkte in dem transparenten Votingverfahren begründet sind, ist doch vollkommen logisch, wenn die Voter meinen, ihr Favorit sei sicher vorne, geben sie kein Geld für weitere Votes aus. Aber wann die Voter den Abstand für ausreichend sicher halten, daran dürfte sich bei der nächsten Sendung etwas ändern.

bates
17.01.2012, 02:30
Dass die Prozentpunkte eng zusammenrückten, liegt mit Sicherheit am Votingverfahren, aber dass sie so eng zusammenrückten, liegt mit Sicherheit auch daran, dass es eben keinen herausragenden Favoriten gab. Das ist schon ein Zusammenspiel von beidem. Ob die sechs vorderen Kandidaten denn nun alle gleich großartig oder gleich durchschnittlich waren, liegt im Auge des Betrachters ;).

Muenzi
17.01.2012, 02:47
Dass die Prozentpunkte eng zusammenrückten, liegt mit Sicherheit am Votingverfahren, aber dass sie so eng zusammenrückten, liegt mit Sicherheit auch daran, dass es eben keinen herausragenden Favoriten gab. Das ist schon ein Zusammenspiel von beidem. Ob die sechs vorderen Kandidaten denn nun alle gleich großartig oder gleich durchschnittlich waren, liegt im Auge des Betrachters ;).
großartig durchschnittlich eben ;)

Rolwin
17.01.2012, 08:49
Dass die Prozentpunkte eng zusammenrückten, liegt mit Sicherheit am Votingverfahren, aber dass sie so eng zusammenrückten, liegt mit Sicherheit auch daran, dass es eben keinen herausragenden Favoriten gab. Das ist schon ein Zusammenspiel von beidem. Ob die sechs vorderen Kandidaten denn nun alle gleich großartig oder gleich durchschnittlich waren, liegt im Auge des Betrachters ;).
Ich glaube, das ist des Pudels Kern!
Ich persönlich fand Jasmin (ich hoffe, der Name stimmt, kann mir schlecht Namen behalten) sehr ansprechend. Vielleicht, weil sie ein ganz kleines bisschen wie Lena war, wenigstens für mich.
Ich stellte mir die Frage, warum hat sie so wenig Stimmen erhalten? Ich könnte natürlich sagen, daran ist das Voting System Schuld. Aber ich glaube, es liegt an was anderem.
Die einen würden gerne mehr Typen auf den Bühnen sehen, die so ähnlich sind wie Lena und rufen an. Die anderen sagen, Lena ist so einzigartig, das reicht mir und rufen nicht an. Schon gehen ihr eventuell 50% der Stimmen verloren, weil es eben schon eine Lena gibt. So ergeht es vielen im Castinggewerbe, sie werden immer mit anderen ähnlichen Sängern verglichen. Obwohl sie mitunter gut sind, sind sie chancenlos, deshalb würde ich das nie mit dem Voting System in Verbindung bringen.
Warum sind die Ergebnisse so nahe beieinander? Weil die Teilnehmer zwar gut sind, aber nicht einzigartig, wie bspw. vor zwei Jahren Lena.
Ich behaupte einmal so frech, wenn Nora Tschirner eine Sängerin gewesen wäre, wäre Lena eventuell auch nur eine Kopie gewesen.:X

vampire67
17.01.2012, 09:13
Ich behaupte einmal so frech, wenn Nora Tschirner eine Sängerin gewesen wäre, wäre Lena eventuell auch nur eine Kopie gewesen.:X
NEIIIIIIINNNNNNN :schnueff:

Du gehst jetzt in die schlechter fan ecke und betest 100 Lena-Unser als buße :rules:

:zahn:

Schnatz
17.01.2012, 09:50
Man kann Lenaähnlichkeit auch überall reininterpretieren. Jede Frau, die ein schwarzes Kleid trägt, macht ihren Kleidungstil nach. Jede, die etwas vernünftiges sagt, versucht so zu wirken wie sie. Für mich ist das der Beweis, wie abgehoben die Lenafans sind. Sie haben sie auf ein Podest gestellt, ganz nach oben, unerreichbar, wo sie nicht hingehört und sicher auch nicht hinwill.

Grombold
17.01.2012, 10:18
Man kann Lenaähnlichkeit auch überall reininterpretieren. Jede Frau, die ein schwarzes Kleid trägt, macht ihren Kleidungstil nach. Jede, die etwas vernünftiges sagt, versucht so zu wirken wie sie. Für mich ist das der Beweis, wie abgehoben die Lenafans sind. Sie haben sie auf ein Podest gestellt, ganz nach oben, unerreichbar, wo sie nicht hingehört und sicher auch nicht hinwill.Ich weiß ja nicht, wen du mit 'Fans' (viele hier lehnen ja die Bezeichnung für sich eher ab) meinst, aber bezogen auf die aktiven Mitglieder hier im Forum betrifft das ja nicht mal 10%.
Ganz im Gegenteil, es ist ja eher so, daß dieses Lena mit allem und jeden zu vergleichen eher von aussen hier reingetragen wird. Das verdeutlicht, welches Standing Lena hat. Z.B. taucht dann mittlerweile in den Medien so ein Satz auf wie 'Nora Tschirner ist ein Lena-Typ', sehr bezeichnend sowas wie ich finde.

vampire67
17.01.2012, 10:20
Man kann Lenaähnlichkeit auch überall reininterpretieren. Jede Frau, die ein schwarzes Kleid trägt, macht ihren Kleidungstil nach. Jede, die etwas vernünftiges sagt, versucht so zu wirken wie sie. Für mich ist das der Beweis, wie abgehoben die Lenafans sind. Sie haben sie auf ein Podest gestellt, ganz nach oben, unerreichbar, wo sie nicht hingehört und sicher auch nicht hinwill.
Schnatzi, du trollst :ugly:
Das verhalten nennt man fanatismus, und nun rate mal wovon der begriff fan abgeleitet wurde ;)

P.S. Übrigens kommen die meisten Lena vergleiche eher von nicht-fans als von fans. Da Lena ihren fans eh für 'unvergleichlich' gilt ist das ja wohl sebstverständlich :)

Schnatz
17.01.2012, 10:51
Bedingt, Fan hat etwas mit Unterstützung zu tun.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Fan

Das mit Leonies Obst und dem Kleid von Celine hab ich hier gelesen. Ausser Lena traut von offensichtlich keine eigene Persönlichkeit zu. Menschen sind nunmal teileweise ähnlich, vertreten ähnliche Ansichten. Sonst gäbe es keine Parteien, Vereine, Fanclubs. :(

Ich trolle nie :)

Rolwin
17.01.2012, 11:12
Man kann Lenaähnlichkeit auch überall reininterpretieren. Jede Frau, die ein schwarzes Kleid trägt, macht ihren Kleidungstil nach. Jede, die etwas vernünftiges sagt, versucht so zu wirken wie sie. Für mich ist das der Beweis, wie abgehoben die Lenafans sind. Sie haben sie auf ein Podest gestellt, ganz nach oben, unerreichbar, wo sie nicht hingehört und sicher auch nicht hinwill.
Stimme deinem Letzten Satz voll zu.
Aber abgehoben, weil man Lena mag und einen ähnlichen Typus auch, da kann ich nichts mit anfangen.
Ist ähnlich wie mit der Partnerwahl (bin Mehrfachtäter :) ). Irgendwie gerät man immer an einen ähnlichen Typus :)

earplane
19.01.2012, 14:47
http://www.presseportal.de/pm/50429/2184016/unser-star-fuer-baku-crealog-ermoeglicht-echtzeit-voting-beim-deutschen-vorentscheid-2-4-millionen

interessant ist die Zahl der Anrufe die pro Sekunde verarbeitet werden können

Grombold
19.01.2012, 15:00
Höchste Belastbarkeit bescheinigte auch der TÜV dem CreaLog Media Portal.
In der Urkunde heißt es:
"Es wurde nachgewiesen, dass die Mass Calling-Plattform in der Lage ist, 1.680 Anrufe pro Sekunde ... zu verarbeiten." Scheint mir jetzt nicht so viel, gerade auf den Schlußspurt bezogen, ist aber wohl ausreichend.

Schnatz
19.01.2012, 16:46
Ich lese immmer Erfolg, Erfolg.:groll:

tobago
19.01.2012, 17:49
Ich lese immmer Erfolg, Erfolg.:groll:

Dann lies doch mal was Anderes. :D