ernüchterung angesichts lena´s "rolle" in der PR

[manyl]

hey leute !

bin total begeistert, was da alles an resonanz von euch gekommen ist ! sooo viel tiefgang, umfang und gedankenanstoß bzw des teilens von gedanken hatte ich nicht mal zu wünschen gewagt.

ich bin nun sehr überzeugt von meiner entscheidung, mich hier anzumelden und mitzuteilen. Danke ! hatte schon befürchtet, ich wär der einzige alte sack hier, der so viel schreibt, und gern sowas emotionales wie das schwärmen für einen jungstar auch so rational angeht. Es gibt also sogar leute wie mich, denen es das wert ist, länger an so nem text zu schreiben, ihn zu korrigieren, und erst dann zu posten .
und es wird sogar die wissenschaftsphilosophie bemüht, welche mein studienschwerpunkt war - herrlich ! :-)

Leider habe ich nen saublöden fehler gemacht : obwohl ich hier bereits mehrfach die leidige erfahrung gemacht hab, dass die ver§$%&te seite kein langes online-schreiben mag und mich dann rausschmeisst, sobald ich irgendnen button drücke, hab ich’s getan – und weg war mein text, den ich eine nun vergeudete stunde lang geschrieben hatte. Verdammt !
(muss ich nur „angemeldet bleiben“ anwählen, um das zu vermeiden ?)

wollte nämlich zu verschiedenen von euch angesprochenen punkten noch was sagen. Aber das dauert halt so lang. Ich wills morgen nachholen. Dann gibt’s ja eh neuen input von heut abend.

Also hier nur noch mal kurz die drei wichtigsten statements in aller mir möglichen kürze (bin notorischer vielschreiber leider), weil ich konkret gefragt wurde und mich teils ziemlich missverstanden fühle :

1. mich stört, dass nicht offen IN der show über das gestalten der show gesprochen wird.
(will das dann morgen oder so noch bissl ausführen...)
2. ich glaube diesen verschwörungstheorien nicht ! bitte missinterpretiert mich da nicht immer ! ich finds nur spannend und aufschlussreich, anhand einer solchen deren wahrheitsgehalt zu durchdenken – OHNE quellenangaben oder beweise, sondern nur durch nachdenken.
3. ich hatte vergessen zu schreiben, dass ich sehr wohl weiss, dass die besagte ernüchterung auch resultat meiner zu beginn naiven sichtweise war, also MEIN fehler.

Nichtsdestotrotz mag ich nicht, wie geldfluss, PR, marketing und die show und ihre kandidaten durch blenden und verheimlichen, sowie durch exklusivistische verträge auf verschiedensten ebenen ablaufen. Ich wünsch mir eine sympathische transparenz. Auch wenn ich weiss, dass es prinzipiell nie anders war, als es eben ist.... so was.

Muss schluss machen für heut. Will mir noch meine gesammelten lena-videos brennen, bevor die show anfängt. Ich freak. :-}

Aber dieses forum und speziell die entwicklung dieses threads habens mir echt angetan. Danke euch noch mal ! will da wieder anknüpfen.....

Ps : http://de.wikipedia.org/wiki/Schweigespirale (zum dilemma des „pushens“ von einzelnen kandidaten)

[MSchnitzler2000]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

@MSchnitzler
Wenn es stimmt, wie ihr vermutet, dass die Startreihenfolge generell vom USFO-Team gesetzt wird, dann würden die anderen Teilnehmer doch sicher mitbekommen, dass es ein Ranking der Redaktion gibt.

Ich habe das nicht vermutet, sondern nur über den Fall "was wäre denn" geschrieben. Die heutige Sendung hat wohl gezeigt, dass die Gleichung "später Auftritt = Favorit" nicht so recht gilt. Ok, Dursti war zum Schluss, aber Kerstin und Lena ganz vorn, dafür der ausgeschiedene Leon in der zweiten Hälfte. Aber ich fand Raabs Argument "ruhiger Song bleibt schlechter hängen" interessanter. Man muss Aufmerksamkeit und Interesse des Publikums gewinnen, egal zu welchem Zeitpunkt!

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

(muss ich nur „angemeldet bleiben“ anwählen, um das zu vermeiden ?)

So ist es. Darum heißt der Punkt ja auch so.

[96wirdMeister]

Zu der Abgeklärtheit: Ich kann dir versichern, dass das nicht geübt werden muss. Ich habe bereits mit 10 Jahren im Theater Hauptrollen übernommen und, wenn ich ehrlich bin, die Presse hat mich wirklich überschwänglich gelobt . Ist mir ein bisschen peinlich, aber in der Zeitung wurde mir eine "überragende Leistung" attestiert . Ich will nicht egoistisch bzw. selbstverliebt wirken, aber es war so . Es gibt Menschen, die sind nun mal so abgeklärt. Andere könnten damit gar nicht umgehen, das erste Mal auf der Bühne zu stehen.

[Laura]

Ah...wirklich schön, so eine angeregte Diskussion :-)
Ich will nur ein ganz bisschen,w as dazu schreiben, da das Meiste ja schon gesagt wurde, bzw. geschrieben.
Ich persönlich begrüße es, dass alle Teilnehmer ahnung von dem haben, was sie tun. Manche haben zwar schon mehr Ausbildung in diese Richtung genossen, als andere, aber alle verbliebenen Kandidaten haben vor USFO schon mit Musik, Tanz und/oder Schauspiel zu tun gehabt. Das finde ich sehr schön, da dieser Umstand auch das Niveau der Sendung ausmacht.
Zu diesem "2-Mann-Projekt", bzw. das Handyvideo, dass es wohl auf einer Seite gab. Selbst wenn es sich um Lena gehandelt hat und ihr Auftreten da ganz anders war - wer will es ihr verübeln? Sie ist jetzt 18 und war zu diesem Zeitpunkt dann ca. 15. Vom 15 bis zum 18 Lebensjahr entwickelt man sich noch sehr schnell.
Wie die Meisten hier auch wünsche ich mir nur ein bisschen mehr Transparenz. Also wie die "Startplätze" vergeben werden, das man z.B. erwähnt, dass ein Leon mit Jurymitgliedern schon zusammengearbeitet hat (da das Natürlich weniger Objektivität zulässt) usw. Ich habe nichts gegen die Fakten an sich, aber ich finde es nicht gut, wenn soetwas nicht erwähnt wird.
Gruß
Laura

[96wirdMeister]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Zu diesem "2-Mann-Projekt", bzw. das Handyvideo, dass es wohl auf einer Seite gab. Selbst wenn es sich um Lena gehandelt hat und ihr Auftreten da ganz anders war - wer will es ihr verübeln? Sie ist jetzt 18 und war zu diesem Zeitpunkt dann ca. 15. Vom 15 bis zum 18 Lebensjahr entwickelt man sich noch sehr schnell.

Kann mich da bitte jemand "aufklären"? Was für ein Handyvideo?

[manyl]

hallo nochmal !
[achtung ! dies ist ein monströser beitrag ! bitte verzeiht mir diese persönliche schwäche ! ich arbeite schon den dritten abend an diesem text ! ]

ich hab schon öfter in foren gelesen und fürchte daher aus erfahrung, dass dieser thread inzwischen gestorben ist, weil jeder schon gesagt hat, was ihm/ihr mitteilenswertes dazu eingefallen ist.
aber da ich als ersteller mal mehr, mal weniger direkt angesprochen wurde, und mich wie schon gesagt teilweise missverstanden fühle, will ich mich nochmal dazu äussern.
würde mich auch freuen, wenn die diskussion - in maßen - noch ein wenig weiterginge.

erstmal : wolf, deine persönliche willkommensheissung hat mich gefreut ! ich hoffe aber, mit

freut es mich, dass Du es hier in dieses Forum gefunden hast

wolltest du nicht ausdrücken, dass du mich als durch böse verschwörungstheoretiker verwirrtes schäfchen siehst, dass den rettenden stall der hirnwäsche-resistenten gefunden hat !
aber cool, dass du in deinem alter noch freude an sowas (show, fanclub, lena) hast !
fühle mich aber widerum quasi zurecht willkommen geheissen, weil ich erst zum zweiten mal in meinem leben in einem forum gepostet habe.

...und dabei hab ich va zwei anfängerfehler gemacht :

1. ich hab das gefährliche reizwort "verschwörungstheorie" verwendet, ohne mich sofort unmissvertständlichst davon zu distanzieren. hab stattdessen gleich in der nächsten zeile offenbart, dassich "was wahres dran" sehe. also haben einige von euch daraus falsch geschlossen und sich darauf ein stück weit eingeschossen.

2. ich hab mehrere für viele reizvolle unterthemen angeschnitten, ohne klar genug den leitfaden meines oberthemas zu ziehen. daher wunderte es mich dann nicht, dass einigen unklar blieb, was denn nun mein "problem" ist.

es ist ein kompliment für mich, wenn Nkechi mich bzw meinen text "vielschichtig" nennt und ich dadurch als erwünschten nebeneffekt eure beeindruckenden antwort-texte provoziert hab.
aber ich hab darin meine initiativ-frage nicht recht beantwortet sehen können. wenngleich ich herauslesen konnte, dass ihr besagte "ernüchterung" offenbar nicht gefühlt habt.

leider hab ich mehrere dinge als "das, was mich stört", also fälschlich als eins bezeichnet. sorry !

also nochmal mit anderen worten - hoffentlich verständlicher :

ich hab anfangs milkas perspektive des einfach-nur-die-show-genießens eingenommen, war begeistert von lena.
aber dabei kann es bei einem wie mir nicht bleiben. wenn mich etwas wie das phänomen lena fasziniert, wird meine neugier geweckt - ich will genauer hinsehen, von mehreren seiten. also forsche ich nach, und nehme probehalber auch andere perspektiven ein.

und ja, dazu gehört auch die eines verschwörungstheoretikers. auch wenn die klassische lena-verschwörungstheorie (lena als fake) in ihrem ausmaß unsinn ist, ganz klar, so finde ich nach wie vor, dass auch da "was wahres dran" ist - wenn auch halt nur ganz wenig ! nämlich : ihr showtalent äussert sich darin, dass sie ihre "rolle" teils mehr oder weniger bewusst spielt. und "rolle" hat zwei bedeutungen : 1. die soziologische : eine position in einer gruppe, an die erwartungen geknüpft sind und erfüllt werden. und 2. die mediale rolle : eine persönlichkeit wird dargestellt, prinzipiell unabhängig davon, ob der darstellende mensch privat wirklich so ist.
leider verstehen viele das falsch - zumindest hier bei meinem text und bzgl lena.
ihre soziologische ergibt sich einfach rein äusserlich, systematisch, dadurch, dass sie halt die klassische "avantgarde-göre" ist, neben dem alternativ-rocker, dem elfen-engel oder dem "schmuse-onkel" .
übrigens bin ich überzeugt davon, dass bei der casting-auswahl auf diese bandbreite geachtet wurde !
diese spielt sie, indem sie die erkennungsmerkmale wie den kecken hüftschwung, die unorthodoxen intonations-interpretationen oder die frechen sprüche betont. natürlich ist lena einfach wirklich so - daher passt die rolle so gut zu ihr, und sie kann ihr taqlent da voll einbringen. aber sie betont es eben zugunsten der show mehr, als sie es privat tun würde. zu unserem glück ! ich mein : das gefällt uns - egal ob uns die private lena weniger gefallen könnte. sie hat hinweise darauf bekommen und sich selbst ausmalen können, dass sowas von ihr in dieser konstellation der kandidaten erwartet wird und ausschlaggebend für ihren erfolg ist. warum auch nicht ?! sie IST ja offensichtlich ne verspielte - sie macht uns also nix vor, sondern betont eben nur.
die zweite art von rolle ist die, die sich die macher ausgedacht haben. sie wurde als total unerfahren vorgestellt. in der show selbst gab es nie hinweise darauf, dass sie diese gewissen erfahrungen eben doch hat. wir haben das im netz gefunden, oder uns selbst denken können. bei tvtotal fiel mir dazu die eine szene beswonders auf, in der stefan sie frägt, wie sie nach all den misslungenen proben von "foundation" das dann in der show so hinbekommen konnte. und fast schon mit einem augenzwinkern hat sie gesagt, dass ihre -erfahrung- sie die sache mit dem adrenalin gelehrt habe. da war ein ironischer hinweis auf die info vom anfang der show, als von "nie vor großem publikum" usw die rede war. ich meinte fast schon herauszuhören, dass sie und stefan ein wissen teilen, das zwar öffentlich gemacht wurde und sich jeder selbst denken kann (was ihr ausführlich genug erläutert habt - gesangs-, tanz- und kameraerfahrung), was aber eben IN der show / den shows nie besagt wurde. und da kommt meine these ins spiel : niemand hat was dagegen, dass die kandidaten erfahrung haben. auch ich nicht natürlich. dadurch sind sie besser. aber lenas wirkung als super-entdeckung, als unbeschriebenes blatt, ist halt einfach größer, wenn man die mitbeitragenden (!) gründe für ihre abgeklärtheit - also AUSSER ihrem naturtalent / ihrer persönlichen art dabei - hinter den kulissen lässt. sowas wirkt einfach aufs normale publikum stärker - der heureka-effekt. und es ist doch klar, dass das vorher mit ihr abgesprochen war. ist doch ganz normal, dass man sich (die macher und die künstler) darauf einigt, was man erzählen will und was nicht.
und das macht dann eben eine gewisse unehrlichkeit aus - bzw (damits nicht wieder zu krass klingt für eure ohren) eine art von halb- oder dreivirtel- meinetwegen auch 28-30stel-wahrheit aus. die ist völlig legitim. aber ich mags halt völlige transparenz persönlich lieber. danke, laura, dass du mir da noch beigespflichtet hast, als ich mich schon auf verlorenem posten hier meinte.

was ich sonst noch so alles kritisch angemerkt hatte, bezog sich ja im grunde alles auf die typischen medialen mechanismen, die man kennt - marketing usw..
dass das alles ganz normal ist, weiss ich selbst - habe medienwissenschaften im nebenfach studiert - aber es heisst noch lange nicht, dass es 1. nicht auch anders ginge, und 2. dass einem das gefallen muss bzw mans einfach so hinnehmen müsste. mich regtt die geschäftemacherei halt auf. besonders brainpool mit seiner wie gesagt übertriebenen exklusivität. man lese dazu Tribuns hervorragenden artikel !
diese ebene, diese welt, find ich einfach ganz ganz hässlich !

meine "ernüchterung", mein "problem" beim googeln nach lena spielte und spielt sich also auf zwei verschiedenen ebenen ab - was ich leider anfangs nicht konkret gesagt habe :

1. es gibt die "flashende" lena, deren wahnsinnige wirkung auf einen man sich erstmal schwer erklären kann, wie stefan richtig sagte. danach dann merkt man, dass einen zb die coolness, ihr aussehen (!), der auffallende stil, ihre intelligenz usw so umhaut. und das alles ist zunächst wie shocking. dann aber, bei genauerem "hinsehen", erkennt man nur allzu genau, was da die wirkfaktoren sind, und dass sie eben auch zugunsten der show hervorgehoben werden. da lässt dann der shock nach.
also kurz gesagt : erst "woooooooow !", dann "na klar." - ernüchterung. (zumindest, wenn man wie ich auch auf rationale aspekte emotional reagiert.)

2. - und da mach ichs gleich ganz kurz :
auf der einen seite das schwärmen für die wundervolle lena, auf der anderen das scheiss business.
dass sich diese beiden welten berühren - in dem moment, wo lena sich entscheidet, da mitzumachen, und den (...)vertrag unterschreibt - find ich halt in ganz naiver weise betrachtet... nicht schön.

und was diese beiden ebenen als oberthema verbindet :
im verlauf meiner anfänglichen beschäftigung mit dem phänomen lena, musste ich (ja, Nkechi, ich bin wohl "ambivalent") diese schwankung zwischen bewusst naiver begeisterung und eher kühler analyse durchlaufen - ernüchterung.
das war es, was ich von euch wissen wollte - ob ihr sie auch durchlaufen habt, oder eher nur auf einer dieser beiden seiten von anfang an zuhause wart. ...oder immer schon beiden zugleich.

erlebnisberichte von anderen sind halt auch interessant zu lesen.

und laura, ich will mich gleich nochmal dir anschließen :

Ah...wirklich schön, so eine angeregte Diskussion :-)

wolf, dein schauspiel-argument :

sieh mal genau hin, wie angespannt sie nach den ersten beiden Auftritten auf die Jury-Bewertung gehört hat. Wenn sie das gespielt hat, dann wird sie innerhalb der nächsten 5 Jahre als erste Deutsche einen Oscar für die beste Hauptdarstellerin gewinnen.

das ist sehr gut ! das benutze ich auch oft und gerne. hast vollkommen recht, seh ich genauso.
hab ja auch nie behauptet, sie spiele uns nur was vor !!! hab nur die verschwörungstheoretiker indirekt zitiert und das element der betonung dort herausgenommen !

ich gönne den machern auch geld, weil sie die kandidaten gut behandeln. aber nicht DIESES geld, das sie auch anständiger hätten verdienen können !

das ist von Null auf Hundert! Mindestens

ich würde sagen : von 10 auf hundert.

schnitzler, erkläre mir bitte noch :

Mir ist bewusst, dass die von dir genannten Verschwörungstheorie nicht ursprünglich aus deinem Hirn stammen, aber es bleiben halt leere Behauptungen.

Kritische Anmerkungen gerne, aber bitte keine leeren Behauptungen

wenn die verschwörungstheorie nicht von mir ist, welche "leere behauptung" meinst du dann ? oder gefällt dir einfach nur nicht, dass ich sie überhaupt thematisiert habe ???

und übrigens, schnitzler und Nkechi : glaubt / akzeptiert ihr echt nur thesen, die knallhart objektiv bewiesen und mit quellen belegt sind ? glaub ich nicht ! ich halte mich generell lieber an das schöne motto "habe mut, dich deines eigenen verstandes zu bedienen".

Lena entwickelt zu den Songs ihren eigenen Zugang, sie bemüht sich nicht zu covern. Mit ihrem im Blut liegenden Rhythmusgefühl, ihrer lässigen, selbstverständlichen Art zu tanzen, zu swingen, und dem gewinnenden Lächeln ist sie eine Ausnahmeentdeckung. Ihre Intonation und die Resonanz, halt die Wörter und Körperphysik, tönen nie gezwungen oder nervig. Aber ihre Stimme ist völlig ungeübt, sehr enger Tonumfang, Range, und ihre Atmung beim singen ist sowas von ungeübt, dass ich mich wundere wie sie "Foundation" vollständig singen konnte. Sie senkt dann halt den Druck ab, eigentlich schlau, auch vermeidet sie stehende Vokale.

klasse ! echt verdammt gut erklärtes fachwissen - bravo !
zu diesem ist mir noch sympathiswch aufgefallen, dass sie immer dann, wenn eine stelle im text oder der melodie kommt, die ihr besonders gefällt, während dabei viel druck hinter dem ton nötig ist, deutlich hörbar ins schludern kommt. süß !

ich unterhalte mich nicht gern in einem Sumpf, der meine Stimme schluckt, um sie später als Torf zu verbrennen. - Gut das es dieses Board hier gibt.

sehr schön gesagt !
was du dazu so ebenfalls fachmännisch erläutert hast, kann ich nur ganz ganz dick unterschreiben !!!

zum thema bewusste reihenfolge der auftritte in der show :
na klar ist das geplant ! aber über feuerwerk zum schluss, gut gelaunter easy-listening-start, in der mitte was leichteres ... um die spannungskurve zuschauergerecht zugestalten, geht es nicht hinaus, denke ich. zwischen diesen besagten teilen glaub ich sogar an ein bewusstes zufalls-element, dass auch jeder/jede mal weiter vorne bzw hinten drankommen soll.
kandidaten-pushing sehe ich hier nicht !

Natürlich ist es kein Zufall: Die Besten zum Schluss.

das konnte so richtig nur bei der ersten show gelten, finde ich. danach galt dann eher das prinzip der abwechslung, glaub ich.

Aus unerklärlichen Gründen ist das myspace-Profil jetzt gelöscht ;(
wollte es mir nochmal anschaun.

hab es nie gesehen. nehme an, dass es von ihr selbst war, oder ? wenn ja - dann liegt doch auf der hand, warums gelöscht wurde : zum schutz ihrer privatsphäre ! ist zu begrüßen.

ein nachtrag zu meinem

hatte schon befürchtet, ich wär der einzige alte sack hier

gemeint war, dass ich auf einer fanseite generell - noch dazu von der jungen lena, ein viel niedrigeres durchschnittsalter erwartet hatte.
aber nachdem auch ich inzwischen sehr zu empfehlende (!) artikel zum thema DSDS vs USFO unter soziologischen gesichtspunkten gelesen hab, weicht meine verwunderung schlichter freude darüber.
der hier im forum schon zitierte satz aus dem spiegel

"DSDS" ist hemmungslos in seiner aufrichtig inszenierten Verlogenheit. "USFO" ist verlogen in seiner hemmungslos inszenierten Aufrichtigkeit.

passt auch schön hier in diesen thread rein, find ich.

ich fand Raabs Argument "ruhiger Song bleibt schlechter hängen" interessanter. Man muss Aufmerksamkeit und Interesse des Publikums gewinnen, egal zu welchem Zeitpunkt!

korrekt ! aber nicht nur das ! man kann diesen effekt sehr wohl auch mit "aloevera" erzielen ! stefan missachtet also den faktor -persönlicher geschmack-. und dass er das sooo hat raushängen lassen, fand ich voll sch... von ihm ! da tat mir die sharyhan echt leid. es GIBT leute, die stark auf langsames reagieren und es sich einprägen. ich fand sharyhans lied va vom rhythmus und dem zurecht hervorgehobenen "hook" her ziemlich gut - hab ihn nicht vergessen.
tja... das stützt meine these mit dem "pushing" von lena und umgekehrt.

so.
jetzt bedanke ich mich fürs geduldige lesen und wünsche mir selbst und allen leidensgenossen (die früh ins bett müssen) eine gute nacht !

ps : laura, von dir als "erfahrener" mit krassen 100 beiträgen kommt das lob für unsere diskussion schmeichelhaft rüber !

pps : scheiss sucht immer, oder ?!?

[simon]

wenn die ersten unsachlichen beiträge verfasst werden, die für brennstoff sorgen, kommt der böse admin und haut den jenigen auf den arsch, also immer schön locker und sachlich diskutieren

[wonfa]

Zur Reihenfolge. Es ist natürlich richtig. Je weniger Kandidaten noch übrig bleiben, desto unwichtiger wird die Reihenfolge. Der Zuschauer muss sich schliesslich weniger merken. Deswegen war die Reihenfolge in den ersten drei Shows enorm wichtig und verliert jetzt mehr und mehr an Bedeutung.

Wo ich widersprechen möchte, sind eindeutig die Spiegel-Thesen. Aufrichtige Verlogenheit bei Bohlen und verlogene Aufrichtigkeit bei Raab! Merkt da jemand was? Richtig! Das sind Phrasen. Die Korrekte Antwort hat die haz geliefert. Siehe Presse im Forum
http://www.lenameyerlandrut-fanclub....read.php?t=146
Lena polarisiert schon aufgrund ihres schieren Erfolgs. Die Spiegel-Autoren haben das schnell begriffen und sind auf diesen Zug aufgesprungen und polarisieren gleich zwei Sendeformate, die sich schön dafür eignen. Aber nur, wenn man die Musik weglässt. Das ist der Punkt. Darum sind wir hier. Für gute Musik, Freude am Leben, Für Lena, die das in wunderbarer Weise ausdrückt.

Selbst wenn Lena das alles "total verlogen aufrichtig" schauspielern würde, wär mir das scheissegal. Ihre Platten werd ich trotzdem klauen ----- ähhmm ganz verlogen kaufen

PS: bevor sich alle wg "klauen" aufregen - der Text in kursiv ist Satire! Natürlich kauf ich das!

[manyl]

die ersten unsachlichen beiträge

sollte ich zu persönlich geworden sein (?), tut mir das leid - war ungewollt ! bitte ehrlich um entschuldigung und gelobe besserung !
[bitte erkläre mir, dem forums-anfänger, wo da die grenze ist/war !]

[simon]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

sollte ich zu persönlich geworden sein (?), tut mir das leid - war ungewollt ! bitte ehrlich um entschuldigung und gelobe besserung !
[bitte erkläre mir, dem forums-anfänger, wo da die grenze ist/war !]

es war nur eine allgemeine info, da mir hier zu viel text steht um das überhaupt zu lesen, habe keinen beitrag hier gelesen, aber da es ein paar mehr hier gibt, wollte ich das mal gesagt haben

[felix]

ich schrieb zum thema an anderer stelle schon was einer lena wohl durch den kopf gehen wird, das alles über sich lesen zu müssen.
ich schliesse mich da wonderfalg an, wäre ihre art zu wirken schauspiel, ist sie eben eine wunderbare schauspielerin. über den zugaufspringer-artikel habe ich mich schon im spiegel-forum geärgert, was soll das ? hier geht mir auch das "fan-sein" zu weit. mehr als ihre künstlerische leistung auf der bühne geht einfach niemanden etwas an.

was den einstieg ins musik-business betrifft, ist lena bei raab wohl in ganz guten händen. ihm haben wir auch stefanie heinzmann´s karriereschub zu verdanken. auch die liess sich nicht verbiegen und auf einem level vermarkten, zu dem sie nicht stünde.

es ist wohl vor allem ein deutsches phänomen, nicht einfach mal etwas geniessen zu können. das liegt weniger am jeweilig dargebotenem, als an der kopf-menalität, seinen eigenen gefühlen nicht zu trauen. zwar hat es auch eine nachvollziehbaren historischen hintergrund das wir vor einer blinden begeisterung den kopf einzuschalten gelernt haben, aber man kann´s auch übertreiben.

[MSchnitzler2000]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

wenn die verschwörungstheorie nicht von mir ist, welche "leere behauptung" meinst du dann ? oder gefällt dir einfach nur nicht, dass ich sie überhaupt thematisiert habe ???
und übrigens, schnitzler und Nkechi : glaubt / akzeptiert ihr echt nur thesen, die knallhart objektiv bewiesen und mit quellen belegt sind ?

Ich brauch nicht drei unabhängige Quellen für jeden kleinen Fakt, um etwas zu glauben, aber zu jeder Verschwörungstheorie (egal ob Mondlandung, 11. September oder sonstwas) gibt es immer eine Darstellung, die die mysteriösen Enthüllungen ganz einfach erklärt und widerlegt. Aber weil du dir die Theorien nicht selbst ausgedacht hast, war ich in meiner Kritik gnädig.
Übrigens stimme ich Simon zu, dass du deine Beiträge viel kürzer schreiben könntest. Den Rest kannst du ja in einem soziologischen Buch über USFO und Lena schreiben.

[96wirdMeister]

Dass man sein Verhalten vor der Kamera ändert, ist keinem anzukreiden. Raab ist doch sicher privat auch anders als im Fernsehen (was wäre ansonsten zu seinen Vivasions-Zeiten gewesen oO ).
Dass Lena schauspielert, kann ich als Hobby-Schauspieler ebenso ausschließen. Das ist dieses "Kamera-Verhalten", meist werden dann Gefühle extremer. Man findet mehr Dinge lustig, man wirkt etwas verkrampft - besonders, wenn man nie vorher vor der Kamera gestanden hat bzw. derart in den Fokus rückte.

[manyl]

ja, sorry ! hab zuviel geschrieben. werd ich nicht mehr tun.
ich werd auch nix mehr schreiben, das auch nur im geringsten negativ-kritik an lena ist. sonst hab ich wieder ein dutzend kontra-antworten, die offenbar übersehen, dass für mich negativ-kritik als TEIL der gesamten, sonst ja eher positiven kritik, nur das gesamt-bild vervollständigt, und meiner zuneigung keinen abbruch tut.
:'(

der gedanke, dass lena all dies hier im netz irgendwann liest, beschäftigt mich auch immer mehr. eine person dermaßen auseinanderzunehmen ist eigtl krank irgendwie. ich schäme mich.

[simon]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

ja, sorry ! hab zuviel geschrieben. werd ich nicht mehr tun.
ich werd auch nix mehr schreiben, das auch nur im geringsten negativ-kritik an lena ist. sonst hab ich wieder ein dutzend kontra-antworten, die offenbar übersehen, dass für mich negativ-kritik als TEIL der gesamten, sonst ja eher positiven kritik, nur das gesamt-bild vervollständigt, und meiner zuneigung keinen abbruch tut.
:'(

der gedanke, dass lena all dies hier im netz irgendwann liest, beschäftigt mich auch immer mehr. eine person dermaßen auseinanderzunehmen ist eigtl krank irgendwie. ich schäme mich.

ich biete dir an auf deinen wunsch dieses thema zu verstecken, das es keiner mehr sieht