04.02. - LML ist nicht die Ikone der Unbedarftheit

[Pippilotta]

@juppmartinelli: Danke für deine Ergänzung!
Ich wusste gar nicht, ob du pro oder contra Titelverteidigung bist, denn dein Artikel sagt darüber ja nichts aus - muss er auch nicht, denn darum ging es ja nicht. Ich selbst bin von eher contra auf pro geschwenkt aus den von mir beschriebenen Gründen, wobei ich eine andere Option als Raab in diesem Moment ausgeschlossen hatte. Eigentlich wollte ich deine Darstellung zu den Beweggründen, keine neue USFO-Talentshow zu veranstalten, auch nur unterstreichen… Bei mir gingen die Beweggründe dann einher mit einem Ja zur Titelverteidigung, was aber durchaus nicht der Fall sein muss – da hast du absolut Recht.

[support4lena]

Bei mir ging der Denkprozess ganz ähnlich vonstatten und hat nach Raabs Titelverteidigungsankündigung etwa 48 Stunden gedauert. Titelverteidigung: nööt. Neue USFO-Show: nöööööööööööööt! Also doch Titelverteidigung. Einen Ausstieg Raabs habe ich nicht als Denkmöglichkeit einbezogen und glaube auch nicht, dass das eine realistische Option war.

[catchmo]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Merci.



Vielleicht hierzu noch eine kleine Ergänzung, auch zu catchmos Post: Nicht, dass ich plötzlich zum Apologeten der Titelverteidigung geworden bin! Die Älteren hier wissen vielleicht noch, dass ich von Anfang an heftigst dagegen war. Ich gehe inzwischen ganz gelassen damit um, aber für überflüssig halte ich es letztlich immer noch. Was ich honorierend herausgestellt habe, ist Raabs Weigerung, in diesem Jahr eine neue USFO-Talentshow zu veranstalten, so als wäre nichts gewesen, so als wäre LML nicht passiert. Das verdient Hochachtung. Daraus folgt natürlich noch lange nicht, dass man für die Titelverteidigung sein muss. Es hätte auch die Option gegeben, den ESC einfach anderen Leuten zu überlassen und sich statt dessen auf Lenas musikalische Entwicklung über ganz andere Wege zu konzentrieren. Aber diese Diskussion ist jetzt, während der Vorentscheid schon läuft und wir uns über lauter Lena-Shows im Fernsehen freuen, natürlich rein akademisch und interessiert zu Recht keinen mehr. Ich wollte nur anmerken, dass ich in diesem Punkt nicht plötzlich die Seiten gewechselt habe.

Ich kenne deinen Standpunkt in der Tat noch immer und auch ich bin nie ein Freund der Polemik hinter dem Schlagwort "Titelverteidigung" gewesen, noch war ich ein Befürworter dessen, dass Lena sich diesem Contest noch einmal stellt. Aber, ich habe direkt nach der "Köllschen Pressekonferenz" damit begonnen, mich mit dem Thema zu arrangieren, deshalb habe ich schlussendlich ihr Vorpreschen von Beginn an versucht "zu unterstützen" (zu was man so fähig ist vor seinem eigenen PC), bzw. mich ausschließlich positiv damit auseinander gesetzt und das hier dann auch so vertreten.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Die Idee an sich hat auch ganz sicher nicht eine einfache und simpel gestrickte Erklärung, die nach "Schnapsidee" klingen könnte. Zum einen müssen wir alle uns nur mal vorstellen, was für einem riesen Druck der/die Kandidat/in, den man in USFx suchen und finden würde, ausgesetzt wäre. Zum einen Titelverteidigung, zum anderen der/die Kandidat/-in nach Lena zu sein, die sie ja eigentlich übertreffen muss sonst wäre es schon eine erste Enttäuschung, da die Medienlandschaft zu 100% Vergleiche zu Lena ziehen würde und nicht zu vergessen DIE Heim-EM. Das alles auf die Schultern eines völligen Branchenneulings zu laden, wäre ganz sicher genau so wenig verantwortungsvoll, wie manche nun glauben, Lena würde verantwortungslos behandelt, gar verheizt!

Zum anderen müssten wir uns ja nun alle einig darüber sein, dass Lena grundsätzlich mal eine echt toughe Type ist, von der Stefan weiß, dass sie nervlich genau die richtige für genau diesen Job wäre. Und egal wie es ausginge, damit auch umzugehen wüsste. [...]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

1. Lena Nachfolger wird mit enormen Druck beladen ins Rennen geschickt. a) Lenas Nachfolger, der Nachfolger DER größten aller Künstlerinnen unserer Zeit, dieses Landes. b) "Heim-EM", das heißt das JEDER innerhalb der Medienwelt den Nachfolger nicht nur an Lena misst, sondern eine Titelverteidigung vor eigenem Publikum einfordern wird. Die Fans werden bei einem Mittelklasse Song und einem Mittelklasse Künstler hart ins Gericht springen, es muss also jemand her der mit Druck umgehen und zumindest die selbe, eher eine Klasse über Lena zu finden wäre um den Heim GP interessant zu gestalten. [...]

Das waren seinerzeit so meine Einschätzungen zum Thema ethnisch und moralischen Standpunkt Raabs, leider war die Hitze der Diskussion ein wenig zu präsent, so dass manch einer dieser Beiträge zu polemisch rüberkommt, wenn ich es heute, viel abgekühlter, rezitiere. Der Sinn bleibt aber, im Kontext, der gleiche. Hätte man jemanden verheizen wollen, dann hätte man ein neues Gesicht geschickt, der sich mit Lena als erstes einmal messen hätte müssen und danach mit dem Abschneiden beim ESC und die Presse wäre nicht zimperlich gewesen, hätte dieses evtl. junge Talent eben bei der Titelverteidigung nur einen Platz eingenommen, wie es der Didrik für Norwegen getan hat. In meinen Augen, kein sonderlich guter Start für eine junge Karriere.

[bates]

@catchmo: Ist zwar alles nicht falsch, aber ich habe mich immer gefragt, wieso es Lenas Job sein sollte, ihren potenziellen Nachfolger zu schützen. Als Pro-Titelverteidigungsargument konnte das bei mir nie so richtig ziehen.

[catchmo]

Ich habe es nie als Argument pro Titelverteidigung gesehen, sondern contra UsfX. Das wiederum ließe nur zwei Schlüsse zu, erstens: Lena tritt selbst an, oder zweitens man nimmt eine bekannte Band, sprich Silbermond (als Beispiel).

[Grombold]

Vorweg möchte ich erstmal sagen, daß aus eigenen Antrieb im Leben nicht darauf gekommen wäre über den Reifungsprozess eines Menschen zu diskutieren, hat schon fast etwas surrealistisches.

Vieleicht ist es nur großer Unsinn, aber möglicherweise ist mir gerade klar geworden, warum so einige ängstliche oder traurige Gedanken in Bezug auf Lenas Reifungsprozess bekommen.
Ein Mensch besteht im allgemeinen aus einer Vielzahl unterschiedlichster Facetten. Nun scheint mir das so, daß einige Menschen ihre alten Facetten ganz weit weg packen, wie alte Kleidung in einen Altkleidersack und ab auf den Dachboden oder gleich ganz auf den Müll. Ob beim Übergang vom Kind zum Jugendlichen oder vom Jugendlichen zum Erwachsenen, immer werden die alten Facetten blitzschnell entsorgt und durch die neuen ersetzt.
Um dann plötzlich festzustellen: Im Kleiderschrank hängt nur noch ein einziger, ein grauer Anzug.

Das wird Lena aber definitiv nicht passieren. Da ist nicht eine einzige noch so winzige Facette verloren gegangen. Alles noch da. Nur ist jetzt eine ganze Kollektion an im laufe des Jahres hart erarbeiteten Facetten hinzu gekommen.
Es ist doch nur natürlich, daß Lena, nachdem sie festgestellt hat, daß die gut sind, diese neuen Facetten auch zeigen will.

Hierzu verweis ich mal Beispielhaft auf den Einspieler zu TbaS ('der Text ist ein bischen... verrückt) oder das Video zum Einkaufsbummel (der Blick bei den HK-Puschen).
Solche Sachen werden in Zukunft seltener sein, einfach weil Lena soviel reicher an Facetten wird, die sie uns präsentieren kann.
Oder einfach ausgedrückt: Lena wird immer besser.

[gauloises]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Vielleicht kann pinotgrigio mal seinen Draht zu Jan Feddersen nutzen.

Ich habe pinotgrigio dahingehend bereits angefragt.

[axtfrei]

Ich bin mir nicht sicher, als Raab die Titelverteidung als "ethisches" und "moralisches" Erforderniss bezeichnete, ob nicht sein ureigener Sportsgeist aus ihm gesprochen hat, oder ob es einfach nur Dummgeschwätz war während der spontanen Suche nach Ausdrücken, oder ob nicht Herr Raab auch selbst eine Art Wandlung durchgemacht hat und wirklich das von Jupp beschriebene meinte. Manchmal werden manche Aussagen erst im Nachhinein zu "großen Worten", durch ihre nachträgliche Interpretation. Leider hat niemand Herrn Raab in der Pressekonferenz gefragt, was er mit "ethisch" gemeint hat.

[pinotgrigio]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich habe pinotgrigio dahingehend bereits angefragt.

Ich war längere Zeit nicht online, daher erst jetzt meine Reaktion. Ich denke darüber nach. Da ich aber die Erfahrung gemacht habe, dass die meisten Journalisten/Blogger gerne selber entdecken, wäre ein direkter Kontakt eventuell kontraproduktiv. Wir sind ja auch nicht persönlich bekannt, sondern nur durch Dritte und bei Facebook befreundet und haben ein paar mal gemailt - mehr nicht. Aber wie gesagt, ich denk' darüber nach, ob ich ihm den Link maile.

PS
Über den Titel des Blogeintrags bin ich auch erst gestolpert und fand ihn PR-mäßig ziemlich unglücklich, soviele negativ vorbelegte Wörter. Aber nach reiflicher Überlegung finde ich ihn gut und richtig so. Wer ihn/die Ironie/Anspielung nicht versteht, wird den Text sowieso nur querlesen...

[ranzig]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Es hätte auch die Option gegeben, den ESC einfach anderen Leuten zu überlassen und sich statt dessen auf Lenas musikalische Entwicklung über ganz andere Wege zu konzentrieren. Aber diese Diskussion ist jetzt, während der Vorentscheid schon läuft und wir uns über lauter Lena-Shows im Fernsehen freuen, natürlich rein akademisch und interessiert zu Recht keinen mehr. Ich wollte nur anmerken, dass ich in diesem Punkt nicht plötzlich die Seiten gewechselt habe.

Danke auch für diese Ergänzung!

[Lars]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Dieser Punkt macht mich etwas ratlos. Vielleicht verstehe ich ihn nicht richtig. Aber in meinen Augen ist der ganze Artikel nichts anderes als die Erklärung, wo hier der Unterschied liegt. Nochmal: Es stimmt, sowohl bei DSDS (ich nehm' das mal als paradigmatisches Beispiel für das ganze Genre) als auch bei USFO gibt es eine Entwicklung der Kandidaten, von "unbefangen" zu "professionell" (grob gesagt). Unterschied 1: Bei DSDS wird diese Entwicklung den Kandidaten nach fremden Maßstäben aufgezwängt, bei USFO hatten die Kandidaten weitgehend das Sagen, was sie wollen und was nicht. Unterschied 2 (und der steht im Vordergrund des Artikels): Bei DSDS wird der gesamte Fokus des Zuschauerinteresses auf die "Unbefangenheit" gelenkt, auf das ungeschützt Persönliche - d.h. auf das, was im Verlauf der Show mehr und mehr verloren geht. Bei USFO/USFD wird das Verlangen nach immer noch mehr ungeschützter Unbefangenheit, Persönlichem, Intimem usw. ignoriert und statt dessen der Versuch gemacht, das Interesse auf die gewollte und respektierte Veränderung der Kandidatin zu lenken, auch wenn die am Ende keine Unbefangenheit mehr verkörpert. Das garantiert natürlich nicht, dass man sich für LML mehr interessiert als für LaVive. Aber es öffnet wenigstens die Möglichkeit dafür bzw. es versucht dafür ein Interesse zu wecken! Bei Normalcastingshows ist es hingegen so, dass perfiderweise der Charakter der Show den Erfolg des eigenen Kandidaten sabotiert. Die Inszenierung dieser Formate erzwingen geradezu die Misserfolge ihrer Protagonisten (wo sind denn LaVive überhaupt?) - das ist mir klar geworden und das ist auch den Machern dieser Sendungen unter Garantie vollkommen klar. Das ist ein in seiner Perfidie geniales Konzept, denn nur wenn die alten Superstars schnell verschwinden, wird Platz für die neuen geschaffen. Das habe ich versucht aufzuzeigen.

Ich muss zunächst sagen, dass ich deinen Artikel zunächst recht schnell und vielleicht auch etwas oberflächlich gelesen habe und auch meine Antwort sehr schnell geschrieben habe. Das aber auch mit gewisser Absicht, denn "der Leser" macht es womöglich ähnlich. Ich habe dabei (und bei jetzt nochmaligem Lesen erst recht) natürlich gemerkt, dass du Unterschiede herausstellen wolltest, habe aber trotzdem beim Lesen im Text eher Gemeinsamkeiten gesehen oder eine solche Gleichheits-Schlußfolgerung beim unbeteiligten Leser vorweggenommen. Für mich ist der Unterschied zw. Lena u. anderen "Castingsternchen" klar, dir sicher ebenso, aber da liegt dann die Gefahr, beim Schreiben "Selbstverständliches" unerwähnt zu lassen oder nur anzudeuten und beim Leser vorauszusetzen, "it is understood", wie man im Englischen so schön sagt, was aber durchaus zu "misunderstanding" führen kann.
Ich glaub, in dieser Bewertung spielt die gefühlte Gleichsetzung der Begriffe Unbefangenheit, Unbekümmertheit, Unbedarftheit, Unbeholfenheit und Naivität mit hinein. Aber gerade da liegt des Pudels Kern.
Unbefangenheit ist ein positiver Begriff, Unbekümmertheit wohl eher auch, die anderen sind negativ. Und sie bedeuten eben auch etwas völlig anderes. Dazu nach dem nächsten Zitat weiter

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich stimme Euch zu, dass man Unbedarftheit und Unbefangenheit auseinanderhalten muss. Wir sind uns sicher einig, dass Lena nie unbedarft war noch ist. Bei der Frage, war sie früher unbefangen und ist sie es heute weniger, haben zumindest Economist und ich offenbar doch eine Differenz. Erstens, ich würde sagen - und das ist auch der Tenor des Artikels - doch, natürlich ist sie heute weniger unbefangen als früher. Zweitens, füge ich hinzu, das ist auch gut so, denn sonst würde sie nicht erwachsen! Und drittens, das ist im Grunde das wichtigste, ich bin nicht der Ansicht, dass man diese Entwicklung - weg von der Kindlichkeit - so interpretieren sollte, dass hier ein bestimmtes "Außenbild", eine Fassade aufgebaut wurde, und sich vorzustellen, hinter dieser Fassade spielt und spukt immer noch der kleine Lenakobold, der innerlich ständig "verdammte Axt, alter Finne" schreit, das aber nicht mehr rauslassen darf. Das hieße meines Erachtens eben, die Reifung der Persönlichkeit LML jetzt und in den kommenden Jahren nicht zu respektieren. Man sollte den Gedanken, dass sie auch wirklich innerlich anders geworden ist, respektieren - vielleicht sich sogar darüber freuen. Das ist meine Position. Das Interview, das LML Imre Grimm gegeben hat (und das erst einen Tag nach der Abfassung der Erstversion meines Artikels erschienen ist), in dem sie sagt "Ich habe doch keinen Bock, für immer 18 zu sein", ist Wasser auf meine Mühlen.

Ich glaube, eine nähere Betrachtung des Begriffs Unbefangenheit hilft weiter: Man kann nur da unbefangen wirken, wo weder Befangenheit noch Erfahrung einsetzen konnte. Als Lena das erste Mal eine (größere) Bühne betrat, war sie zweifellos völlig unbefangen. Das kann heute nicht mehr so sein, da sie diese Erfahrung nun schon vielfach und in unterschiedl. Konstellationen machte. Gleiches gilt für Interviews, für Pressekonferenzen (ein Nöööööt! wird sie kaum so wiederholen, sowas klappt nur einmal), etc. Das ist zweifellos eine unvermeidbare Professionalisierung. Dennoch ist sie immer noch unbefangen, wenn es um Neues geht: neue Menschen, neue Situationen. Nur da kann Unbefangenheit sichtbar werden. Dabei ist sie im besten Sinne auch unbefangener als andere, die schon ein "Das geht doch nicht!" auf den Lippen haben, ehe sie es auch nur hinreich. betrachtet haben und vermeintl. Notwendigkeiten und Verbote hinterfragt haben. Ein Beispiel sei hier die "Titelverteidigung" und die Hallentour. (Natürlich läuft man rasch Gefahr, in Unbedarftheit abzurutschen, wenn man sich tatsächlich auf völlig idiotische undurchdachte Situationen einlässt und zu sehr anderen mit idiotischen Ideen vertraut, was wiederum eher eine Befangenheit denn Unbefangenheit wäre.) Unbefangenheit definiere ich also als reflektierte Offenheit Neuem gegenüber und Bereitschaft, auch Neues zuzulassen und dies ohne vermeintlich bestehende Zwänge nach Außen zu tragen.

Wo ich es grad gelesen und mich drüber gefreut habe, hierzu ein schönes Zitat von Baltasar Gracián (aus Handorakel und Kunst der Weltklugheit):

Edle, freie Unbefangenheit bei Allem. Diese ist das Leben der Talente, der Athem der Rede, die Seele des Thuns, die Zierde der Zierden. Alle übrigen Vollkommenheiten sind der Schmuck unsrer Natur; sie aber ist der der Vollkommenheiten selbst. Sogar im Denken wird sie sichtbar. Sie am allermeisten ist Geschenk der Natur und dankt am wenigsten der Bildung: denn selbst über die Erziehung ist sie erhaben. Sie ist mehr als Leichtigkeit, sie geht bis zur Kühnheit: sie setzt Ungezwungenheit voraus und fügt Vollkommenheit hinzu. Ohne sie ist alle Schönheit todt, alle Grazie ungeschickt: sie ist überschwenglich, geht über Tapferkeit, über Klugheit, über Vorsicht, ja über Majestät. Sie ist ein feiner Richtweg die Geschäfte abzukürzen, oder auf eine edle Art aus jeder Verwickelung zu kommen.

Nur nebenbei: Diese Unbefangenheit ist wohl eine der Ursachen, dass manche sie als "dumme Göre" oder als "eingebildete Zicke" wahrnehmen, mehr ein Zeichen der Unbedarftheit der so Denkenden.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Meine Kritik ist, dass das - wenn man die dahinter stehende Logik analysiert - auf das Gleiche hinauskommt. Insofern ist der Titel eine mit Absicht übersteigerte Formulierung, die meine distanzerende Kritik schon enthält: Wer LML den Verlust von Unbefangenheit vorwirft (! die Betonung liegt auf vorwirft, denn dass es eine solche Entwicklung gegeben hat, bestreite ich ja nicht, im Gegenteil), der meint im Grunde (traut sich aber nicht, es zu sagen), dass sie ihre vermeintliche, süße, naive Unbedarftheit verloren hat (die sie in Wahrheit nie hatte - vollkommen d'accord).

Richtig. Die dahinterstehende Logik fußt auf der bewusst fehlenden Trennung der Begriffe. Darum ist mir diese Trennung auch so wichtig.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich würde den Titel deshalb gerne so lassen - wie überhaupt den ganzen Text. Ein guter alter Grundsatz beim Publizieren wie beim Kartenspielen: Was liegt, liegt. Wenn man nachher merkt, dass man einen Fehler gemacht hat, muss man das aushalten.

Dazu ist der Artikel auch zu gut als dass es dir schwerfallen sollte, es auszuhalten.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Meine Intuition hinsichtlich der Frage, was nun für Lenas Zauber verantwortlich sei, ihre Persönlichkeit oder ihre Musik, lautet: beides. Es ist das Zusammenspiel zwischen Person und Kunst, zwischen Wahrhaftigkeit und Schauspielmaske, zwischen Perfektion der Interpretation (auf der Bühne) und den ergreifend ehrlichen, uninszenierten Momenten davor und danach. Auf keines der beiden Momente kann verzichtet werden!

Ja, das eine, Lenas Person, macht das andere, Lenas Kunst, erst möglich.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Das alles steckt schon, wie durch ein Brennglas fokussiert, in "My Same". Es ist kein Zufall, dass alle immer und immer wieder auf diesen Urknall zurückkommen, wenn sie LML zu begreifen versuchen. Das Geheimnis war vom ersten Moment an da und gleichzeitig vor aller Augen. Irgendwann krieg ich es mal hin, das in einer befriedigenden Form aufzuschreiben, aber das braucht Zeit.

Dann können wir uns ja schon auf was freuen.

[Grombold]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Meine Intuition hinsichtlich der Frage, was nun für Lenas Zauber verantwortlich sei, ihre Persönlichkeit oder ihre Musik, lautet: beides. Es ist das Zusammenspiel zwischen Person und Kunst, zwischen Wahrhaftigkeit und Schauspielmaske, zwischen Perfektion der Interpretation (auf der Bühne) und den ergreifend ehrlichen, uninszenierten Momenten davor und danach. Auf keines der beiden Momente kann verzichtet werden! Das alles steckt schon, wie durch ein Brennglas fokussiert, in "My Same". Es ist kein Zufall, dass alle immer und immer wieder auf diesen Urknall zurückkommen, wenn sie LML zu begreifen versuchen. Das Geheimnis war vom ersten Moment an da und gleichzeitig vor aller Augen. Irgendwann krieg ich es mal hin, das in einer befriedigenden Form aufzuschreiben, aber das braucht Zeit.

Das kannst du gerne versuchen

Nur, ich glaube, auch in hundert jahren hast du da noch nichts zufriedenstellendes zusammen gebacken.
Normale sprache reicht da einfach nicht aus, um ein Phänomen wie Lena befriedigend beschreiben zu können.

Warum auch sollte eine Sprache stilistische Mittel, Vokabular oder spezielle Grammatik vorhalten für ein Phänomen was vieleicht nur einmal in tausend Jahren vorkommt. Das kann eine Sprache einfach nicht leisten. Selbst wenn es sowas mal gegeben hatte, muss das durch ständigen gebrauch lebendig gehalten werden, sonst ist es ruckzuck wieder verloren.

Die einzige Möglichkeit, die ich sehe ist, daß wir selber hier entsprechende sprachliche Mittel entwickeln und verbreiten.

Da fällt mir ein, sowas hatte es wohl schon mal vor etwas längerer Zeit gegeben, aber davon ist nur noch das geflügelte Wort vom 'Singen, daß selbst die Steine erweicht' übriggeblieben.

[gum]

zu dem artikel fällt mir nur ein: arguing on the internet...

[gauloises]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich glaube, eine nähere Betrachtung des Begriffs Unbefangenheit hilft weiter: Man kann nur da unbefangen wirken, wo weder Befangenheit noch Erfahrung einsetzen konnte. Als Lena das erste Mal eine (größere) Bühne betrat, war sie zweifellos völlig unbefangen. Das kann heute nicht mehr so sein, da sie diese Erfahrung nun schon vielfach und in unterschiedl. Konstellationen machte. Gleiches gilt für Interviews, für Pressekonferenzen (ein Nöööööt! wird sie kaum so wiederholen, sowas klappt nur einmal), etc. Das ist zweifellos eine unvermeidbare Professionalisierung. Dennoch ist sie immer noch unbefangen, wenn es um Neues geht: neue Menschen, neue Situationen. Nur da kann Unbefangenheit sichtbar werden. Dabei ist sie im besten Sinne auch unbefangener als andere, die schon ein "Das geht doch nicht!" auf den Lippen haben, ehe sie es auch nur hinreich. betrachtet haben und vermeintl. Notwendigkeiten und Verbote hinterfragt haben. Ein Beispiel sei hier die "Titelverteidigung" und die Hallentour.

Diese Zusammenfassung gefällt mir sehr, kann ich voll und ganz unterschreiben.

[Tiny Tim]

Ich schließe mich gauloises an: ein hervorragender Beitrag, Lars, vielen Dank! Das Zitat von Baltasar Gracián habe ich auch gleich in den dafür prädestinierten Thread kopiert.