Medienwächter prüfen Beschwerde gegen „Baku“-Voting ... „Unser Star für Baku“

[juergen]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Und offensichtlich auch der Schlagschatten den Raab wirft. Wenn die neue Voting-Methode beim Massenpublikum einschlägt, könnte das weiter an den DSDS-Quoten knabbern.

Ich denke eher, dass Herrn Bohlen erst vor Staunen die Kinnlade runtergefallen ist, er sowas ausgerufen hat wie "Na also Stefan, geht doch!", und er sich seitdem vor Vorfreude über die Neugestaltung seiner nächsten Show-Staffeln die Hände reibt. Mit anderen Worten: Die Quoten bei den diversen RTL Formaten werden eher durch die Decke gehen als einbrechen, weil sie was ähnliches machen werden. Jedenfalls ist das meine Einschätzung/Erwartung.

[Grombold]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Was ist also mit den Stimmen der letzten 5 Sek. passiert? Hat sich das Ergebnis in dieser Zeit tatsächlich nicht mehr verändert oder wurde der Tabellenstand mit dem Ablauf des Countdowns einfach "eingefroren" und die letzten Anrufe schlichtweg ignoriert? Bin gespannt, ob es darauf von Pro7 mal eine Antwort gibt. Die Jury selbst hat jedenfalls ganz offensichtlich das Votingverfahren und die verzögerte Wiedergabe in der Tabelle noch nicht verstanden.

Das Bild was du im Fernsehn siehst, ist einfach 5 sec. verzögert

[steffen3]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Mal kurz was ganz anderes:

Laut Pro7 fließen die Anruferzahlen mit 5 Sekunden Verzögerung in die Tabelle ein. Aber auf was bezog sich der eingeblendete Countdown?

Das habe ich mir auch überlegt. Im Rahmen der behaupteten "Transparenz" dieser Art der Abstimmung sollte diese "Letzte 5 Sekunden" Frage seitens Pro7 geklärt werden.

[pelikan]

Was soll denn da passieren? Was bei 0 in die Datenbank eingelaufen ist, wird gezählt. Bei nur einer angezeigten Dezimalstelle bei %-Angaben ändert sich bei konstanter Zahl der Platz. Kann man schlecht beurteilen, ohne absolute Zahlen zu kennen.
Bisher kannte man gar keine Verhältnisse, jetzt wird #nachkrümelngesucht.

[ziggy]

Ich bin zutiefst erschüttert über die herbe Intransparenz und die grassierenden Verschleierungstechniken bei Wahlen im deutschen Fernsehen. Ich denke man sollte das Entsenden internationaler Wahlbeobachter nach Köln in Erwägung ziehen. Sollte die Entwicklung so weiter gehen, könnte ich mir auch entsprechende Eu-Sanktionen vorstellen.

[pelikan]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich bin zutiefst erschüttert über die herbe Intransparenz und die grassierenden Verschleierungstechniken bei Wahlen im deutschen Fernsehen. Ich denke man sollte das Entsenden internationaler Wahlbeobachter nach Köln in Erwägung ziehen. Sollte die Entwicklung so weiter gehen, könnte ich mir auch entsprechende Eu-Sanktionen vorstellen.

Genau!! Karl Theodor muss eingreifen ... äh nein, der nicht, macht ja nur Internet... Wulff sollte mal bei Raab anrufen oder "Transparenz" an 40400 senden!!

[Kölscher Jung]

Ich bin für ein Live-Voting bei der nächsten Bundestagswahl.

[Rolwin]

Ich habe noch nie gehört, dass ein Voting als gerecht angesehen wurde. Von USFO bis zur Krone zuletzt. Immer wieder laute Stimmen, Schiebung/Beeinflussung/Betrug.

Was ist nun passiert? Der ideenlose Stefan Raab hat sich Gedanken gemacht, wie man ein Voting gleichzeitig transparenter und trotzdem spannend gestalten könnte. Welch schlimme Tat, da doch bisher keiner das USFO-Voting je bemängelt hat.
Als erstes wird ihm unterstellt, dass er das einzig und alleine nur gemacht hat, um den Zuschauern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Da fehlen die Beweise und konkreten Zahlen.
Erstens, sind die Zuschauer nicht blöder geworden, seit USFO-Zeiten. Zweitens kann man tatsächlich die Einnahmen erhöhen, aber ausschließlich wenn man mehr Zuschauer vor den Fernseher bekommt, da ca. 10% im Durchschnitt sich am Televoting beteiligen. Das heißt aber auch, dass sich 90% überhaupt nicht am Voting beteiligen, wollen aber ein gerechtes Ergebnis sehen, gerecht in dem Sinne, dass der eigene Favorit natürlich auf Platz 1 steht usw...sind m.E. auch diejenigen, die am lautesten lamentieren.
Nur zur Erinnerung, bei USFO wurde der Vorwurf erhoben, dass die Leitungen ständig besetzt waren, da die Abstimmungszeit zu kurz war. Nun kann man durchgängig anrufen. Wenn jemand nicht wußte, wann die Abstimmungszeit zu Ende ist, hätte er nur in die Zeitung schauen brauchen, da stand das Ende der Sendung deutlich lesbar und die Sendung ist auch nicht zeitlich überzogen worden, außerdem hatte jeder Zeit genug. Bedingt dadurch, dass eventuell viele erst zum Schluß angerufen haben, machte die Sache schon sehr spannend, starke Verschiebungen untereinander. Ob das in der nächsten Sendung auch so sein wird, weiß ich nicht. Vielleicht haben erst jetzt einige gemerkt, wie der Lachs läuft, also einfach mal abwarten.

Nun tut sich die Frage auf, ist das Ergebnis wirklich unrealistisch? Die ersten Vier hätte ich auch gesetzt. Platz 5 hätte auch jeder der anderen einnehmen können, außer die zwei letzten.

Ein weiterer Kritikpunkt ist ja das Puschen am Ende durch Stefan und Thomas. Beide haben die Sänger beurteilt und deutlich gesagt, wen sie für fähig halten und wen etwas weniger. Die Tabelle, war ja auch bis kurz vor Schluß recht stabil und beide waren sicherlich mit dem neuen Voting-System zufrieden. Dann plötzlich veränderte sich die Tabelle dramatisch und einige Sänger, die sie für fähig gehalten hatten drohten rauszufliegen, also fingen sie an die Sänger zu puschen. Warum nicht? Sie sind die Jury und müssen doch jetzt nicht mit ihrer Beurteilung einknicken. Dann brauche ich keine Jury. Dann kann ich auch drei Alinas dahinsetzen.

Abschließend, erst nach einigen Sendungen wird man wirklich beurteilen können, ob das System wirklich so schlecht ist, wie mancher das sieht. Ich kann gut damit leben, vielleicht sollte man die Tabelle während des Auftrittes etwas verkleinern, oder erst nach dem Auftritt wieder einblenden, damit sie nicht so sehr vom Künstler ablenkt. Perfekt ist das System sicherlich noch nicht, aber was ist schon Perfekt?......doch, unsere Lena!

[Matthias77]

Es geht mir nicht darum, an der Show herumzumäkeln (ich finde das neue Live-Voting echt innovativ u. spannend), sondern um die Feststellung, dass ...

wenn alle Anrufe bis zum Ende des Countdowns gezählt werden und mit 5 sekündiger Verzögerung in die Tabelle einfließen, Jury u. Kandidaten aber schon in dem Moment wo die Uhr auf 0 springt zu jubeln beginnen, es früher oder später passieren kann/wird, dass sich das Ergebnis "nachträglich" noch verändert. Und diesen Fall hat man in der ersten Show einfach nicht berücksichtigt.

[Thophi]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich habe noch nie gehört, dass ein Voting als gerecht angesehen wurde. Von USFO bis zur Krone zuletzt. Immer wieder laute Stimmen, Schiebung/Beeinflussung/Betrug.

Was ist nun passiert? Der ideenlose Stefan Raab hat sich Gedanken gemacht, wie man ein Voting gleichzeitig transparenter und trotzdem spannend gestalten könnte. Welch schlimme Tat, da doch bisher keiner das USFO-Voting je bemängelt hat.
Als erstes wird ihm unterstellt, dass er das einzig und alleine nur gemacht hat, um den Zuschauern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Da fehlen die Beweise und konkreten Zahlen.
Erstens, sind die Zuschauer nicht blöder geworden, seit USFO-Zeiten. Zweitens kann man tatsächlich die Einnahmen erhöhen, aber ausschließlich wenn man mehr Zuschauer vor den Fernseher bekommt, da ca. 10% im Durchschnitt sich am Televoting beteiligen. Das heißt aber auch, dass sich 90% überhaupt nicht am Voting beteiligen, wollen aber ein gerechtes Ergebnis sehen, gerecht in dem Sinne, dass der eigene Favorit natürlich auf Platz 1 steht usw...sind m.E. auch diejenigen, die am lautesten lamentieren.
Nur zur Erinnerung, bei USFO wurde der Vorwurf erhoben, dass die Leitungen ständig besetzt waren, da die Abstimmungszeit zu kurz war. Nun kann man durchgängig anrufen. Wenn jemand nicht wußte, wann die Abstimmungszeit zu Ende ist, hätte er nur in die Zeitung schauen brauchen, da stand das Ende der Sendung deutlich lesbar und die Sendung ist auch nicht zeitlich überzogen worden, außerdem hatte jeder Zeit genug. Bedingt dadurch, dass eventuell viele erst zum Schluß angerufen haben, machte die Sache schon sehr spannend, starke Verschiebungen untereinander. Ob das in der nächsten Sendung auch so sein wird, weiß ich nicht. Vielleicht haben erst jetzt einige gemerkt, wie der Lachs läuft, also einfach mal abwarten.

Nun tut sich die Frage auf, ist das Ergebnis wirklich unrealistisch? Die ersten Vier hätte ich auch gesetzt. Platz 5 hätte auch jeder der anderen einnehmen können, außer die zwei letzten.

Ein weiterer Kritikpunkt ist ja das Puschen am Ende durch Stefan und Thomas. Beide haben die Sänger beurteilt und deutlich gesagt, wen sie für fähig halten und wen etwas weniger. Die Tabelle, war ja auch bis kurz vor Schluß recht stabil und beide waren sicherlich mit dem neuen Voting-System zufrieden. Dann plötzlich veränderte sich die Tabelle dramatisch und einige Sänger, die sie für fähig gehalten hatten drohten rauszufliegen, also fingen sie an die Sänger zu puschen. Warum nicht? Sie sind die Jury und müssen doch jetzt nicht mit ihrer Beurteilung einknicken. Dann brauche ich keine Jury. Dann kann ich auch drei Alinas dahinsetzen.

Abschließend, erst nach einigen Sendungen wird man wirklich beurteilen können, ob das System wirklich so schlecht ist, wie mancher das sieht. Ich kann gut damit leben, vielleicht sollte man die Tabelle während des Auftrittes etwas verkleinern, oder erst nach dem Auftritt wieder einblenden, damit sie nicht so sehr vom Künstler ablenkt. Perfekt ist das System sicherlich noch nicht, aber was ist schon Perfekt?......doch, unsere Lena!

Absolute Zustimmung. Man sollte wirklich erstmal abwarten, wie sich das ganze jetzt entwickelt. Raab hatte eine Idee und die hat er einfach mal ausprobiert (so macht er das ja immer: try and error). Und am Ende wird Raab das alles sicherlich bewerten, ein Fazit ziehen und dann entscheiden was man beibehalten kann und was man ändern muss.

[Rolwin]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Es geht mir nicht darum, an der Show herumzumäkeln (ich finde das neue Live-Voting echt innovativ u. spannend), sondern um die Feststellung, dass ...

wenn alle Anrufe bis zum Ende des Countdowns gezählt werden und mit 5 sekündiger Verzögerung in die Tabelle einfließen, Jury u. Kandidaten aber schon in dem Moment wo die Uhr auf 0 springt zu jubeln beginnen, es früher oder später passieren kann/wird, dass sich das Ergebnis "nachträglich" noch verändert. Und diesen Fall hat man in der ersten Show einfach nicht berücksichtigt.

Matthias, da magst du recht haben, wenn wirklich in den letzten 5 sec noch eine Menge Anrufe eingegangen sind, die das Ergebnis verändert haben.
Nun sollte man aber berücksichtigen, dass das Televoting und die Übertragung nicht von Brainpool, sondern von einer fremden Firma gemacht worden ist. Ich denke schon, dass diese Firma das richtige Ergebnis angezeigt hat, zumal sicherlich ein Notar das ganze überwacht hat. Das ganze ist eine Co-Produktion von ARD und Pro7 und beide werden sich ganz bestimmt abgesichert haben. Ob nun wirklich in den letzten 5 sec etwas schief gelaufen ist, weiß ich wirklich nicht. Wenn ich ehrlich bin, ist es mir auch egal, da jeder genug Zeit vorher hatte um zu voten. Bei Lena habe ich Dauervoting gemacht, das erste Mal in meinem Leben, dass ich überhaupt gevotet habe, da ich Lena nach Oslo haben wollte.

[cooli]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Es geht mir nicht darum, an der Show herumzumäkeln (ich finde das neue Live-Voting echt innovativ u. spannend), sondern um die Feststellung, dass ...

wenn alle Anrufe bis zum Ende des Countdowns gezählt werden und mit 5 sekündiger Verzögerung in die Tabelle einfließen, Jury u. Kandidaten aber schon in dem Moment wo die Uhr auf 0 springt zu jubeln beginnen, es früher oder später passieren kann/wird, dass sich das Ergebnis "nachträglich" noch verändert. Und diesen Fall hat man in der ersten Show einfach nicht berücksichtigt.

Da werden wiklich 5 Sekunden Verzögrung bei der Ausstahlung drin sein, da Verzögerungfrei technisch eh nicht möglich ist wird man das auf 5 sec gesetzt haben, Problem gelöst.

[Rolwin]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Es geht mir nicht darum, an der Show herumzumäkeln (ich finde das neue Live-Voting echt innovativ u. spannend), sondern um die Feststellung, dass ...

wenn alle Anrufe bis zum Ende des Countdowns gezählt werden und mit 5 sekündiger Verzögerung in die Tabelle einfließen, Jury u. Kandidaten aber schon in dem Moment wo die Uhr auf 0 springt zu jubeln beginnen, es früher oder später passieren kann/wird, dass sich das Ergebnis "nachträglich" noch verändert. Und diesen Fall hat man in der ersten Show einfach nicht berücksichtigt.

Da werden wiklich 5 Sekunden Verzögrung bei der Ausstahlung drin sein, da Verzögerungfrei technisch eh nicht möglich ist wird man das auf 5 sec gesetzt haben, Problem gelöst.

Richtig, 5 sek vor Ende des Countdowns die Leitungen dicht machen und schon stimmt es.

[Matthias77]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Richtig, 5 sek vor Ende des Countdowns die Leitungen dicht machen und schon stimmt es.

Ja, das halte ich auch für die wahrscheinlichste Lösung.

Mir ist es auch gar nicht so wichtig, ob man in den letzten 5 Sek. des Countdowns noch anrufen kann oder nicht. Ich war nur über die Reaktionen im Studio überrascht. Wenn man gesehen hat, wie häufig sich die Platzierungen in den letzten Sekunden veränderten, hätte ich persönlich eben in dem Moment, wo die Uhr auf Null springt, noch kurz abgewartet, um ganz sicher zu sein, dass die Tabelle auch tatsächlich das Endergebnis anzeigt.

Aber damit hab ich jetzt auch wirklich genug zu dem Thema geschrieben.

[Queeny]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Trotzdem, dieses ganze Voting ist mir etwas suspekt, vor allem diese Vorstellungsrunde am Anfang, wo ausgerechnet die Letzte zuerst singen durfte/musste?, ist mir ziemlich sauer aufgestoßen. Ich denke, wenn man weiß, dass man gerade an letzter Stelle steht, wirkt sich das ganz anders auf einen Auftritt aus als wenn man eben keine Ahnung hat, wo man gerade steht. Außerdem, bei einem Musikcasting Leute einzuordnen obwohl sie noch nicht einmal einen Ton gesungen haben? Find ich echt Schwachsinn!

Also ich find das neue Votingsystem ganz hervorragend, lediglich beim Auftritt der Kandidaten sollte die Tabelle ausgeblendet werden, das lenkt nur von der Perfomance ab und um die geht es ja schjließlich.
Das 'Vorstellungsvoting' ist das Beste überhaupt, zum Einen entfallen jedwede Verschwöhrungstheorien wann wer auftritt und warum ausgerechnet der/die an 1. oder 4. oder 9. Stelle dran ist und wie S.Raab das bestimmt/manipuliert hat (denn der bescheißt ja bekanntlich immer und überall). Zum Anderen sieht der Kandidat, wie er beim Publikum ankommt, is ja cu nicht so ganz unwichtig und kann dann sehen, wie seine Performance ankommt. Es ist nämlich schon ein Unterschied, wenn man z.B. Letzter ist der Vorstellung und dann am Ende 2. wird oder ob jemand als 3. startet und dann 4. wird. Der Kandidat kann daraus lernen, kann geziehlt etwas verbessern, war bisher nicht möglich, wurde bisher im Regen stehen gelassen. Und wenn die Kandidaten das nicht abkönnen, dann sind sie eben bei der falschen Veranstaltung, dann müssen sie Bäcker werden, da müssen sie nur früh aufstehen.