Jan Böhmermann

[gauloises]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Bravo Herr Böhmermann

http://www.stuttgarter-nachrichten.d...f.html?ref=yfp

Sorry, aber Du redest blanken Unsinn. Solche Gewalttätigkeiten auf Demonstrationen darf man ja absolut Scheiße finden, sie sind aber nun wirklich kein neues Phänomen. So prügeln MHP- und PKK-Sympathisanten seit Jahrzenten aufeinander ein. Ich selbst geriet vor 15 Jahren im Ruhrgebiet unfreiwillig in solch eine Situation hinein.
Das hat mit Böhmermann rein gar nichts zu tun.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Schon jetzt muss sich Merkel den Vorwurf gefallen lassen, dass sie mit ihrer Erdogan und Co. bestärkenden, unseligen Einschätzung der Satire als "bewusst verletzend" die Lage hat eskalieren lassen - dass Böhmermann nun Polizeischutz benötigt ist die logische Konsequenz davon.

Disclaimer: Ich finde Merkels Telefonaktion nach wie vor falsch und hoffe auch nach wie vor, dass sie Erdogans Verlangen (§ 103) nicht nachgibt.
Zu meiner eigentlichen Anmerkung: Hätte denn Erdogan ohne das berüchtigte Telefonat auf weitere Reaktionen (Äußerungen, Privatanzeige) – und somit auf eine weitere Eskalation – verzichtet? Das können wir nicht wissen. Doch auch unabhängig davon: Sollten tatsächlich irgendwelche gewalttätigen Dumpfbacken ein "Interesse" an Böhmermann entwickelt haben, so ist denen, glaube ich, herzlich egal, ob Merkel irgendetwas sagt. Solchen Leuten (zumindest vielen davon) dürfte das Gedicht per se völlig ausreichend sein.
Ich kann mittlerweile nicht mehr ausschließen, dass es so oder so zur Notwendigkeit von Polizeischutz gekommen wäre – früher oder später. Und ich weiß nicht, ob Böhmermann möglicherweise auch diese Entwicklung nicht auf dem Schirm hatte. Hoffentlich geht der Spuk zumindest auf dieser Ebene schnell vorbei.

[bates]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Und ich weiß nicht, ob Böhmermann möglicherweise auch diese Entwicklung nicht auf dem Schirm hatte.

Das glaube ich kaum. So eine coole Sau ist er nicht. Auch dass aus der Nummer im vollen Wortsinn eine internationale Staatsäffare wird, wird er in diesem Ausmaß kaum erwartet oder gar einkalkuliert haben, bei aller Chuzpe nicht.

Anbei, um beim munteren Verlinken weiterzumachen, ein, wie ich finde, sehr guter Artikel in der ZEIT, der die "Methode Böhmermann" sowie ihre Grenzen sehr genau aufzeigt. So virtuos Böhmermann die Klaviatur der Medien beherrscht, auf dem Parkett der Justiz und der internationalen Politik, auf das er nun geschlittert ist, kennt er sich weit weniger aus: http://www.zeit.de/kultur/film/2016-...grimme-erdogan

[mr.spock1968]

Ich glaube das die wenigsten dachten das es Menschen mit gar keinem Humor tasächlich gibt.

[gauloises]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Das glaube ich kaum.

Yep, so meinte ich es ebenfalls. (Das 2 x "nicht" in meinem Satz ist vielleicht etwas missverständlich formuliert.)

[cue]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Sorry, aber Du redest blanken Unsinn. Solche Gewalttätigkeiten auf Demonstrationen darf man ja absolut Scheiße finden, sie sind aber nun wirklich kein neues Phänomen. So prügeln MHP- und PKK-Sympathisanten seit Jahrzenten aufeinander ein. Ich selbst geriet vor 15 Jahren im Ruhrgebiet unfreiwillig in solch eine Situation hinein.
Das hat mit Böhmermann rein gar nichts zu tun.

Ok. Das die auch in der vergangenheit so extrem ausgefallen sind war mir nicht bekannt.

[Rolwin]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Schon jetzt muss sich Merkel den Vorwurf gefallen lassen, dass sie mit ihrer Erdogan und Co. bestärkenden, unseligen Einschätzung der Satire als "bewusst verletzend" die Lage hat eskalieren lassen - dass Böhmermann nun Polizeischutz benötigt ist die logische Konsequenz davon. Gar nicht auszumalen was geschähe, sollte ihm tatsächlich etwas zustoßen...

Das sehe ich anders.
Normalerweise hätte es reichen müssen, wenn sich die Kanzlerin in einem persönlichen Gespräch, von diesem Beitrag distanziert. Zusätzlich hat sie dieses Mißfallen über den Regierungssprecher zum Ausdruck gegeben. So etwas nennt man Diplomatie.
Wäre keine Anzeige von Erdogan gekommen, hätte in der Presse gestanden, dass die Kanzlerin sehr besonnen reagiert hat (oder auch nicht ).

Hätte die Kanzlerin damit rechnen müssen, dass Erdogan trotzdem solch einen Wirbel macht? Ich weiß es nicht. Ich weiß nicht, wie er sich bisher in vertraulichen Gesprächen mit der Kanzlerin verhalten hat, dass die Kanzlerin davon ausgehen mußte.........

Nun auch noch der Kanzlerin in die Schuhe zu schieben, dass Böhmermann Polizeischutz erhalten muß, das geht mir dann doch zu weit. Für mich keine logische Konsequenz....

[Georg]

Ist schon irrwitzig. Millionen nach Asyl ersuchende Menschen haben in Deutschland Schutz gefunden, während sich der Schutzsuchende Böhmermann im eigenen Land nicht frei bewegen kann.

[tobago]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Hätte die Kanzlerin damit rechnen müssen, dass Erdogan trotzdem solch einen Wirbel macht?

Bei diesem Egomanen? Ja!

[Brummell]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ist schon irrwitzig. Millionen nach Asyl ersuchende Menschen haben in Deutschland Schutz gefunden, während sich der Schutzsuchende Böhmermann im eigenen Land nicht frei bewegen kann.

Na Gott sei Dank hat er nur ein Schmähgedicht vorgetragen . Wenn er es mit Satanischen Versen versucht hätte, wäre ihm viellcht schon eine Todes-Fatwa ins Haus geflattert .

[Eulenspiegel]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Das sehe ich anders.
Normalerweise hätte es reichen müssen, wenn sich die Kanzlerin in einem persönlichen Gespräch, von diesem Beitrag distanziert. Zusätzlich hat sie dieses Mißfallen über den Regierungssprecher zum Ausdruck gegeben. So etwas nennt man Diplomatie.
Wäre keine Anzeige von Erdogan gekommen, hätte in der Presse gestanden, dass die Kanzlerin sehr besonnen reagiert hat (oder auch nicht ).

Hätte die Kanzlerin damit rechnen müssen, dass Erdogan trotzdem solch einen Wirbel macht? Ich weiß es nicht. Ich weiß nicht, wie er sich bisher in vertraulichen Gesprächen mit der Kanzlerin verhalten hat, dass die Kanzlerin davon ausgehen mußte.........

Nun auch noch der Kanzlerin in die Schuhe zu schieben, dass Böhmermann Polizeischutz erhalten muß, das geht mir dann doch zu weit. Für mich keine logische Konsequenz....

Wie auch ich sieht das Herr Sonneborn etwas anders. Merkels Reaktion war einer Deutschen Bundeskanzlerin unwürdig.

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/s...d_5432695.html

[maybear]

Bekanntlicht reicht schon viel weniger an Beleidigung, um von "aufrechten Deutschen" mit Prügel und mehr bedroht zu werden ...

[earplane]

Wer darauf hofft dass das Verfahren mit einem Freispruch für Jan Böhmermann endet der sollte sich das hier einmal ansehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Els%C3...tfurth-Prozess
Herr Erdogan lässt sich übrigens vom gleichen Anwalt vertreten wie der Herr Elsässer.

[Brummell]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Wer darauf hofft dass das Verfahren mit einem Freispruch für Jan Böhmermann endet der sollte sich das hier einmal ansehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Els%C3...tfurth-Prozess
Herr Erdogan lässt sich übrigens vom gleichen Anwalt vertreten wie der Herr Elsässer.

Man beachte, dass es sich bei Elsässer-Dietfurth um eine Zivilklage und nicht um ein Strafverfahren handelt. Bei einem Strafverfahren hat der Beklagte zumeist das Recht im Instanzenzug bis zum Bundesverfassungsgericht zu gehen.
(Es gibt also kein öffentliches Ermittlungsverfahren durch die Staatsanwaltschaft sondern das Gericht entscheidet auf Grundlage der Einlassungen und vorgelegten Beweise der Parteienvertreter)

In diesem Prozess ging es auch nicht um die Klärung der rechtlichen Grenzen von Satire und Kunst. Dietfurths Statment war politisch und ihr bitterer Ernst. Das Gericht sah allerdings aus juristischem Blickwinkel den Vorwurf des Antisemitismus nicht als belegt an.

[earplane]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

In diesem Prozess ging es auch nicht um die Klärung der rechtlichen Grenzen von Satire und Kunst. Dietfurths Statment war politisch und ihr bitterer Ernst. Das Gericht sah allerdings aus juristischem Blickwinkel den Vorwurf des Antisemitismus nicht als belegt an.

Und wenn das Gericht auch in diesem Fall meint es ginge nicht um politischen Diskurs und Meinungsfreiheit? Wenn die Richter es sich genau so einfach machen und nur schauen ob der Vorwurf der Zoophilie belegt werden kann? Wenn jemand einen Polizeibeamten ein Rindvieh nennt dann meint der das ja auch nicht im wortwörtlich biologischen Sinne Ernst. Das schützt aber nicht vor einem Bußgeld. Auch falls er von Beruf Clown ist und behauptet das wäre ein guter Witz.

[esiststeffen]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Genau das ist auch mein Hauptproblem mit dem "Schmähgedicht": die Verwendung rassistischen Vokabulars ausgerechnet gegen einen Moslem, ausgerechnet in einer Zeit, in der Anti-Islam-Bewegungen in diesem Land immer mehr Zulauf bekommen, nicht selten mit rassistischem Unterton.

Im übrigen bin ich auch Eulenspiegel dafür dankbar, dass er mal wieder zum eigentlichen Thema zurückführt, der Bewertung des Böhmermann-Beitrags selbst, nach all der Überhöhung, die der Fall in den letzten Tagen erfahren hat.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Äußerung justiziabler Beleidigungen nicht durch den rhetorischen Taschenspielertrick legitimiert werden kann, dass man Folgendes nicht sagen darf. Meiner Meinung nach ist hier Böhmermann wirklich zu weit gegangen, und man muss nicht gleich den Untergang des Abendlandes in Form des Endes der Meinunsfreiheit oder der Freiheit der Kunst an die Wand malen, wenn eine Staatsanwaltschaft untersucht, ob hier der Tatbestand der Beledidigung erfüllt sein könnte. Natürlich wünsche auch ich mir keine Verurteilung Böhmermanns, aber für das Ermittlungsverfahren habe ich Verständnis. Die Antwort der Bundesregierung auf das Ersuchen der türkischen Regierung steht auf einem anderen Blatt. Da wünsche ich mir natürlich auch die Ablehnung, alles andere wäre ein falsches politisches Signal.



Das ist kein guter Diskussionsstil, lieber Holgerhoto. Jemandem, der hier beharrlich eine Minderheitsmeinung vertritt, einen "Feldzug" vorzuwerfen, ist nicht besonders sachlich, genausowenig wie dein weiter unten geäußerter Ratschlag, esiststeffen möge doch einfach sagen, dass er Böhmermann nicht ausstehen kann. Die Unterstellung von Motiven ist Gift für jede sachliche Diskussion.

Im übrigen liefert der Fall mal wieder hervorragendes Anschauungsmaterial darüber, wie es um die Diskussionskultur in diesem Lande bestellt ist. Ein paar Tage lang herrschte Unsicherheit, dann haben sich die Medien festgelegt. Nicht dass sie sich absprechen würden, aber es ist schon interessant zu beobachten, wie sich eine ganz bestimmte Sicht der Dinge als "die richtige" durchsetzt und dann alle auf den "Mainstream" (man verzeihe mir diesen überstrapazierten Begriff) aufspringen, von Döpfner bis Hallervorden. (Nebenbei bemerkt: die Position Döpfners überrascht mich überhaupt nicht. Diffamierung und Ehrverletzung gehören bei einer bestimmten Zeitung ja quasi zum Geschäftsmodell.) Das setzt sich dann in den Talkrunden fort, wo jeweils n "Gute" und ein "Vorzeige-Böser" eingeladen werden, die Guten sich dann gegenseitig auf die Schultern klopfen und der Böse sich blamiert und somit mal wieder den Beweis erbringt, dass es nur eine richtige Meinung gibt.

Ok, ich schweife ab...


NACHTRAG:


Dem stimme ich ausdrücklich zu, aber man "beschönigt" nichts, wenn man Worte wie Ziegenf... vermeidet.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Auf dieser Schiene ließe sich der Begriff möglicherweise "retten". Es bleibt aber interessant festzustellen, dass – ich wiederhole mich – das Ganze mit vergleichbarer Wortwahl z.B. gegenüber einem Schwarzen nicht gegangen wäre bzw. Böhmermann das nicht gemacht hätte. Dass also offensichtlich (die Gründe müsste man analysieren) die Hemmschwellen hier je nach, nun ja, "Zielgruppe" unterschiedlich sind.



Nun, zu dieser Fraktion zähle ich nicht, und dass man die "unerwünschten Wirkungen" als, sagen wir mal, Kollateralschaden hinnehmen muss (im vorliegenden Fall: Applaus für Böhmermann von einigen seiner Lieblingsfeinde), habe ich ja oben ausdrücklich betont. Nichtsdestotrotz muss ich die Aktion von B. aber auch nicht "verniedlichen". Die Verwendung eindeutig rassistischer Begriffe ist eine deutliche Grenzverletzung, von Böhmermann natürlich genauso intendiert – das sollte man deshalb nicht einfach "durchwinken", sondern eben darum streiten, ob sie in diesem Fall angebracht ist oder nicht.

Und mit den Dingen, die man angeblich "nicht sagen darf", ist das ja überhaupt so eine Sache – oft genug sind das komischerweise die Meinungen, die mir an jeder medialen Ecke besonders laut ins Ohr gebrüllt werden . Als Nicht-Muttersprachler müsste ich längst annehmen, das Wort "Tabu" sei in der deutschen Sprache ein Synonym für "Thema, das in aller Munde ist" – was mir so alles in den letzten Jahren schon als "Tabuthema" (oder "Denkverbot") verkauft wurde, ist sagenhaft. Wenn man eine Meinung in Deutschland "nicht sagen darf", dann bleibt einem meistens nichts mehr anderes übrig, als darüber einen Millionen-Bestseller zu schreiben, mit dem man dann Vorabdrucke in allen Leitmedien kriegt und durch sämtliche Talkshows tingeln darf . Aber Sarkasmus beiseite: Natürlich gibt es auch wirklich "Tabus" – eine Zivilgesellschaft könnte gar nicht ohne auskommen. Dass über die Frage solcher Grenzen jetzt lebhaft diskutiert wird, das, immerhin, ist ein positiver Nebeneffekt der Causa Böhmermann.

Danke für diese Beiträge!
(Und ja, mir ist bewusst, dass ihr beide noch sehr viel mehr in diesem Thread geschrieben habt. Und zwar durchaus nicht nur Sachen, denen ich vorbehaltlos zustimmen kann. Aber dennoch wollte ich diese beiden Beiträge noch mal ausdrücklich hervorheben )


Ansonsten gibt es hier noch ein paar Sachen, die ich gern noch einmal zusammenfassend klarstellen würde:

1) Ja, ich kann Böhmermann nicht ausstehen. Ich hätte nicht gedacht, dass das ein Geheimnis ist. Für mich hat er nach außen hin die Ausstrahlung eines Menschen, der sich selber am geilsten findet. Eines Menschen, der sich in der Aufmerksamkeit der Medien suhlt, der es liebt, Konflikte zu stiften und sich dann genüsslich zurückzulehnen, um zu sehen, wie die Dinge eskalieren. Der für Aufmerksamkeit und Applaus auch ohne Not seine eigene Großmutter vorführen würde. Und der Zeit-Beitrag, den @bates verlinkt hat, bestätigt das im Grunde doch nur. Beschrieben wird ein Mensch, der das Beleidigen und Unruhestiften als Hauptinstrument nutzt, seine eigene Person und sein eigenes Wirken ins Gespräch zu bringen. Sorry, es mag Momente geben, da so jemand es schafft, mir Respekt abzunötigen (diese hier gehören nicht dazu), aber so etwas wie Zuneigung kann ich für so jemanden ganz sicher nicht empfinden.

2) Es ist ganz sicher nicht so, dass ich Erdogan in irgendeiner Form verharmlose. Ich sage nicht, dass ich der große Türkeiexperte bin, aber ich halte ihn für äußerst gefährlich und rückwärtsgewandt. Für mich scheint der Lebenstraum dieses Mannes zu sein, sein Land um 100 Jahre in osmanische Zeiten zurückzuführen. Und vielleicht finde ich den "Flüchtlingsdeal" zwischen Merkel und ihm ja auch ziemlich bigott. Das ändert aber nichts daran, dass er in der Causa Böhmermann die Partei ist, die (nach allem, was wir wissen) in diesem Konflikt bis jetzt nichts unternommen hat, was nicht durch deutsche Gesetzgebung gedeckt wäre. Sowohl was eine Zivilklage angeht als auch eine Strafanzeige nach diesem "Majestätsbeleidigungsparagraphen". Ich wusste bis vor kurzem übrigens auch nicht, dass das deutsche Recht so einen Paragraphen kennt, und ich sage auch nicht, dass ich ihn noch zeitgemäß finde, aber wenn es ihn nun mal gibt und Erdogan wünscht, dass er angewandt wird, dann ist das eben so und kann ihm nicht zum Vorwurf gemacht werden. Wie ich schon geschrieben habe, er mag ein grausamer Despot sein oder noch dazu werden, aber der deutsche Rechtsstaat gilt auch für ihn, und vor diesem hat er meiner Auffassung nach bis jetzt nichts Unrechtes getan.

3) Davon abgesehen habe ich von Anfang an gesagt, dass es mir in dieser Sache nicht um Erdogan geht. Worum es mir geht, steht sowohl in meinen Beiträgen als auch z.B. in denen von s4l (unter anderem auch dem oben zitierten) bereits zur Genüge, das will ich jetzt nicht noch einmal alles wiederkäuen

Zusammenfassung: Ich will gar nicht behaupten, dass ich das Ausmaß und die Vehemenz, mit dem Politik, Medien und Öffentlichkeit diese ganze Affäre durchkauen, angemessen finde. Trotzdem stellt sich mir die ganze Angelegenheit vor allem so dar, dass hier jemand die Geister, die er letztlich selbst heraufbeschworen hat, nun zum ersten Mal in seinem öffentlichen Leben nicht mehr los wird. Und Solidarität empfinden kann und will ich mit Herrn Böhmermann deswegen tatsächlich nicht.