Blitztabelle

[ptp]

Ich bin gespannt, was sie was am Voting-System ändern. Schätze mal, dass sie es zwar prinzipiell beibehalten werden, allerdings die letzten 15 Minuten oder so den live-Counter ausschalten werden.

[Federfuchs]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich bin gespannt, was sie was am Voting-System ändern. Schätze mal, dass sie es zwar prinzipiell beibehalten werden, allerdings die letzten 15 Minuten oder so den live-Counter ausschalten werden.

An denen ihrer Stelle würde ich es eher mit Balken in der Blitztabelle probieren, die grob die Zahl abgegebener Stimmen für einen Kandidaten repräsentieren - natürlich ohne die echte absolute Zahl zu nennen, wir wollen doch nicht lesen, wieviel Geld die Leuts ausgegeben haben.

Der Vorteil: Beim ehrenwerten Televoter läutet viel eher rechtzeitig das Alarmglöcklein wenn sich die Hatz um Platz 5 (später: 8/6/5/4/2) unweigerlich dem Abstimmstand des sicher geglaubten Lieblings auf den höheren Rängen nähert und er deshalb hoffentlich flugs genug zum Hörer für Stützanrufe greift bevor der nivellierende Durchfressereffekt sich einstellt und das Ding in den Roulettemodus übergeht. Könnte als Maßnahme klappen, Garantien geb ich aber keine. Der angenehme Nebeneffekt: Man kann das als kleines Zusatzfeature promoten, nur für schöner und noch bissel mehr Transparenz, nix wichtiges eigentlich, wir haben keine Fehler gemacht, alles super ...

Ach ja, uuuund man kann als Zuschauer das sportliche Hauptevent noch viel besser beobachten: Die Balken wachsen und wachsen und machen miteinander Wettlauf: Können die wilden Voter die im Green Room vor sich hinzitternde Zetya Zilbilka noch nach vorne feuern - deren Weinkrampf man zum Glück nicht zu sehen bekommt, gibt schließlich einen guten Grund die Kandidaten nicht mehr in den Zuschauerraum zu hocken: Das hier ist eine seriöse Sendung, wo eventuelle Folgen des Nervenfetzens für die Kandidaten nicht auch noch vor der Kamera breitgetreten werden - auch keine unseriösen Spezialaktionen von überreizten Kandidaten - was nicht nur hübsche Schlagzeilen im Boulewahn gäbe, sondern bestimmt auch noch reichlich Mitleidsvotes.

Egal ob man meinen wunderbaren Vorschlag nun umsetzt oder nicht: Der Durchfresser ins Dauer-Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Ende muss raus. Das ist die ersten paar Mal ja noch spannend und fördert den Sportsgeist in der neuen Disziplin Televotingwettrennen, aber irgendwo dürften die meisten Leute irgendwann das Gefühl haben, dass irgendwie doch diejenigen Kandidaten in die nächste Runde kommen sollten, die am besten abgeliefert haben und nicht weil sie das Glück hatten, dass die Eieruhr gerade passend abgelaufen ist.

Kann man den Roulettetisch dagegen erfolgreich wegklappen, bleibt beim Zuschauer das angenehme Gefühl der Fairness und dass es vorrangig um Musik und so geht, Spannung hat er auch, und Schoki bekommt er bestimmt er auch noch irgendwo her.

[Fluxxxie]

Mir ist gerade eine Idee gekommen, wie die table of doom entschärft werden könnte, ohne dass die Verantwortlichen komplett das Gesicht verlieren:

Die Medienwächter stellen fest, das die Beschwerde formal nicht greift, da USFB keine Gewinnspielsendung ist.
Die Medienwächter empfehlen aber trotzdem, dass die letzten 2 Minuten geändert werden sollten, da in der Schlussphase Anrufdruck aufgebaut werden könnte.
Die USFB Macher nehmen nach einiger Überlegung den Vorschlag auf, nicht weil sie müssten, sondern weil USFB ja eine besonders seriöse Sendung sein soll.
=> Voila, verdecktes voting zum Schluss, alle sind zufrieden, keiner ist der Depp.

Wer weiß, vielleicht ist das genau so geplant.
Und wenn nicht (irgendeiner liest bestimmt mit), dann macht das bitte so!

[ranzig]

Stichwort Voting: Im Prinzip handelt es sich bei der Vergabe der "Recall"-Plätze um eine Auktion, bei der die Teilnehmer mit Geld und zeitlichem Aufwand versuchen, einen solchen Platz zu ergattern. Nun gibt es eine ganze Reihe von Auktionsarten (offen/verdeckt, All Pay vs. nur der Gewinner zahlt etc.). Das klassische Votingverfahren ist grob eine verdeckte All Pay Auktion, während die Blitztabelle eine Art Amerikanische Auktion (offen, All pay, inkrementell) darstellt.

Zu den div. Auktionsverfahren gibt es auch umfassende Theorien, insbes. auch welche dem Marktpreis (= echter Wert) am nächsten kommt bzw. welche eine Partei (Anbieter/Käufer) besonders bevorzugt. Ich bin da kein Fachmann (Volkswirte vor! - bitte meine falsche Terminologie ggf. entschuldigen/korrigieren), aber die Amerikanische Auktion dient klar der Optimierung der Einnahmeseite und wird daher auch oft bei gemeinnützigen Versteigerungen angewendet, während verdeckte Auktionen da näher am Marktwert liegen, weil durch die Unkenntnis der anderen Gebote die eigene Gebotshöhe sich an einer relativ rationalen Betrachtung des eigenen Grenznutzens orientiert.

M.a.W.: Das Ergebnis der Blitztabelle gibt relativ schlecht die tatsächlich empfundene Qualität eines Kandidaten wieder, sondern wird stark von "psychologischen" Spielchen überlagert.

[Federfuchs]

@punkrock: Für die Steinigung bitte in den Blitztabellenthread. Dort findest Du auch Begründungen (Einstiegsempfehlung z.B. #50), warum Leute wie ich der Meinung sind, dass fürs Weiterkommen bis auf die schlechtesten Auftritte weder die Leistung der Künstler eine Rolle spielt noch die Anruferei was bringt, eine Lostrommel hätte den gleichen Effekt.

[ranzig]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

@punkrock: Für die Steinigung bitte in den Blitztabellenthread.

Ups, hab' ich auch nicht gesehen. Bitte meinen Beitrag dorthin verschieben - ähnliches wurde dort schon gesagt.

[punkrock]

Fazit: Verdecktes Voting am Ende wäre wohl das Beste. Aber das werden sie wahrscheinlich nicht machen, schätze ich. Oder lesen die hier echt mit?

[Brummell]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Fazit: Verdecktes Voting am Ende wäre wohl das Beste. Aber das werden sie wahrscheinlich nicht machen, schätze ich.

Irendwo in dem Thread hat jemand den Vorschlag eines anonymisierten Balkenvotings am Ende gemacht (dann müßte man allerdings ein break von etwa 1 Minute dazwischen schalten, damit die Leute die Balken nicht ganz eindeutig zuordnen können) in das nach dem Schlußpfiff die Namen eingeblendet werden. Für mich wäre das die salomonische Lösung.

[punkrock]

Und ich schlug ja schon vor: SHOWACT kurz vor Votingende. Kann doch die schmerzliche Blitztabellenpause etwas versüßen. Da wird´s dann vorher noch den Appell geben: RUFT FÜR EUREN FAVORITEN AN, IN DIESEN 4 MINUTEN KANN NOCH VIEL PASSIEREN! WIR BLENDEN DIE TABELLE JETZT KURZ AUS, DENN DIE MACHT UNS ALLE GANZ KIRRE!

[Brummell]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Und ich schlug ja schon vor: SHOWACT kurz vor Votingende. Kann doch die schmerzliche Blitztabellenpause etwas versüßen. Da wird´s dann vorher noch den Appell geben: RUFT FÜR EUREN FAVORITEN AN, IN DIESEN 4 MINUTEN KANN NOCH VIEL PASSIEREN! WIR BLENDEN DIE TABELLE JETZT KURZ AUS, DENN DIE MACHT UNS ALLE GANZ KIRRE!

Das wäre ein Eingeständnis des Versagens und Stefan würde sein Gesicht verlieren. So was wird nicht passieren.

Eine kleinere Modifikation die die gröbsten Fehler etwas neutralisiert wäre dagegen vielleicht denkbar.

[juergen]

Stefan Raab wird ja nicht müde, vergleiche zum Sport zu ziehen. Ich muss jedes Mal den Kopf schütteln, weil ich das nicht mal im Ansatz erkenne.

Ich würde dafür plädieren, die Analogie zum Sport tatsächlich konsequent umzusetzen. Was passiert im Sport? Ein Sportler macht etwas und erhält eine Wertung dafuer, sei es eine Weite, eine Höhe, eine Zeit oder sonstwas. Im Falle dieses Castings könnte man z.B. die Anzahl Anrufe zählen, welche in einem bestimmten Zeitfenster (2, 3 oder 5 Minuten) nach dem Auftritt eingehen. Dann wäre es tatsächlich wie im Sport, wo dann nach und nach die Teilnehmer eine Wertung erarbeiten und damit auch ihre Platzierung bestimmen.

Die Evolution wäre dann für die nächste Staffel, den Kandidaten zwei Auftritte zu geben, weil im Sport ebenfalls häufig mehrere Versuche möglich sind (mehrere Würfe, Sprünge, Fahrten bzw. Rückspiele bei den Spielsportarten).

[Brummell]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Stefan Raab wird ja nicht müde, vergleiche zum Sport zu ziehen. Ich muss jedes Mal den Kopf schütteln, weil ich das nicht mal im Ansatz erkenne.

Ich würde dafür plädieren, die Analogie zum Sport tatsächlich konsequent umzusetzen. Was passiert im Sport? Ein Sportler macht etwas und erhält eine Wertung dafuer, sei es eine Weite, eine Höhe, eine Zeit oder sonstwas. Im Falle dieses Castings könnte man z.B. die Anzahl Anrufe zählen, welche in einem bestimmten Zeitfenster (2, 3 oder 5 Minuten) nach dem Auftritt eingehen. Dann wäre es tatsächlich wie im Sport, wo dann nach und nach die Teilnehmer eine Wertung erarbeiten und damit auch ihre Platzierung bestimmen.

Die Evolution wäre dann für die nächste Staffel, den Kandidaten zwei Auftritte zu geben, weil im Sport ebenfalls häufig mehrere Versuche möglich sind (mehrere Würfe, Sprünge, Fahrten bzw. Rückspiele bei den Spielsportarten).

Die Idee ist zwar auf den ersten Blick charmant, hat aber ihre grundsätzlichen Probleme. Musik - gerade in Casting-Shows mit Newcomern - ist nicht durch absolute Maßstäbe gekennzeichnet sondern durch relative. Noch dazu weil mehrere Faktoren eine Rolle spielen (vereinfacht: voice, looks and moves). Dies in sekundenschnelle objektiv zu beurteilen fällt selbst versierten Fachleuten schwer. Man muß also alle Künstler gehört haben, um wenigstens ein persönliches Ranking entwickeln zu können.

[juergen]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Die Idee ist zwar auf den ersten Blick charmant, hat aber ihre grundsätzlichen Probleme. Musik - gerade in Casting-Shows mit Newcomern - ist nicht durch absolute Maßstäbe gekennzeichnet sondern durch relative. Noch dazu weil mehrere Faktoren eine Rolle spielen (vereinfacht: voice, looks and moves). Dies in sekundenschnelle objektiv zu beurteilen fällt selbst versierten Fachleuten schwer. Man muß also alle Künstler gehört haben, um wenigstens ein persönliches Ranking entwickeln zu können.

Da ist was dran. Andererseits könnte jeder Zuschauer so evtl. zu mehreren Anrufen für verschiedene Künstler verleitet werden, je nachdem, ob ein Beitrag für sich betrachtet gut ankommt.

Wenn ich aber die von die genannte Vergleichbarkeit haben wollte, müsste ich die Analogie zum Sport aufgeben und schlage vor, erst nach allen Darbietungen die Stimmabgabe zuzulassen. Nach Schliessen der Leitungen kann dann die Blitztabelle zum Einsatz kommen. Im Vergleich zu jetzt wäre das Ansehen einer Sendung zwar deutlich weniger Nervenaufreibend, aber die Künstler und ihre Beiträge stünden wieder im Mittelpunkt. Die Blitztabelle würde dann nur noch dazu dienen die künstlich erzeugte Spannung beim Öffnen von Umschlägen zu ersetzen. Ganz ehrlich, ich brauche diese ganze Aufregung in der Sendung auch gar nicht.

[ptp]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich würde dafür plädieren, die Analogie zum Sport tatsächlich konsequent umzusetzen. Was passiert im Sport? Ein Sportler macht etwas und erhält eine Wertung dafuer, sei es eine Weite, eine Höhe, eine Zeit oder sonstwas. Im Falle dieses Castings könnte man z.B. die Anzahl Anrufe zählen, welche in einem bestimmten Zeitfenster (2, 3 oder 5 Minuten) nach dem Auftritt eingehen. Dann wäre es tatsächlich wie im Sport, wo dann nach und nach die Teilnehmer eine Wertung erarbeiten und damit auch ihre Platzierung bestimmen.

Das sehe ich genau so. Die Assoziation der Blitztabelle mit Sport empfinde ich als blanken Hohn. Schließlich geht es gerade im Sport um möglichst objektive Beurteilungen, wozu man auch gerne ausgefeilte technischen Hilfsmittel heranzieht. Durch Raabs Blitztabelle werden solche objektiven Beurteilungen aber gerade untergraben.

[esiststeffen]

Ich hab mir jetzt auch mal einiges zur Blitztabelle durch den Kopf gehen lassen:

Raab hat ja (in der PK, wenn ich mich recht erinnere) gesagt "In zehn Jahren werden die Bundestagswahlen so ablaufen, da bin ich sicher". Nun, selbst wenn wir uns einmal vorstellen, die Bundestagswahl im Jahr 2021 würde so aussehen, dass die Medien zumindest stündlich verkünden würden, welche Partei gerade bei wie viel Prozent stünde, und jeder sich bei der Abgabe seiner Stimme danach richten könnte, so gäbe es immer noch einen ganz entscheidenden Unterschied zum USFB-System: Bei einer Bundestagswahl kann jeder Teilnehmer nur ein einziges Mal wählen. Es muss also jeder von vornherein entscheiden, ob er seine Stimme gleich morgens um acht abgibt, wenn das Wahllokal aufmacht, oder ob er bis 17:55 abends wartet und vielleicht noch ein paar taktische Erwägungen vornimmt, wem er mit seiner Stimme am meisten helfen kann. Wer sehr von einer bestimmten Partei überzeugt ist und diese vielleicht seit Jahrzehnten wählt, unabhängig davon, wie erfolgreich oder unerfolgreich diese gerade sein mag, wird vielleicht eher zur ersten Variante tendieren; wer sich bis zum Wahltag tatsächlich noch nicht entschieden hat, wen er wählt (gibt es solche Leute eigentlich echt?), oder ob er überhaupt wählen geht, dem könnte so eine "Blitztabelle" vielleicht helfen, sich zu entscheiden. Klar würde sie den Ausgang der Wahl beeinflussen; wenn wider Erwarten die FDP um 17 Uhr doch knapp über 5% steht, werden sich vielleicht doch noch ein paar Unentschlossene aufmachen, um Grüne oder Linke zu wählen; und wenn CDU/CSU zur gleichen Zeit ein paar Prozentpunkte Vorsprung gegenüber der SPD haben, wird das vielleicht noch den einen oder anderen mobilisieren, der sich lieber einen sozialdemokratischen Kanzler wünscht .... aber trotzdem, wer sich einmal für eine Partei und für einen Kandidaten entschieden hat, für den ist diese Entscheidung endgültig und nicht widerrufbar und geht nur ein einziges Mal in die Wertung ein.

Und um nun wieder den Bogen zu USFB zu schlagen: Das Problem, so wie ich es bisher verstanden habe, ist ja, dass die Leute immer weiter für ihren Favoriten anrufen, wenn dieser gerade mal wieder kurz vor dem Ausscheiden ist; und das sich immer und immer weiter aufschaukelt, bis mal eben "zufällig" der Schlussgong ertönt. Ich bin überzeugt davon, dass die Votingergebnisse ganz anders aussähen (und vor allem auch das tatsächliche Stimmungsbild des Wahlvolkes widerspiegeln würden!), wenn entweder von jedem Anschluss nur [I]ein einziges Mal[/] gewählt werden könnte (und ich würde mich sehr wundern, wenn das technisch nicht möglich wäre); oder wenn zumindest jeder nur ein festgelegtes Kontingent von maximal abgebbaren Stimmen hätte. Sagen wir, jeder hätte drei Stimmen: Dann könnte man z.B. a) eine fürs Sympathievoting am Anfang einsetzen (Zwischenfrage: da wir ja nun alle Kandidaten kennen, wird es dieses eigentlich auch weiterhin geben?), b) eine wenn der Kandidat gesungen hat und c) eine am Ende abgegen. Genauso könnte man aber auch, wenn man von vornherein von einem Kandidaten überzeugt ist, alle Stimmen am Anfang abgeben, oder wenn man vor und während der Show noch keinen Favoriten hat, sich alle für das Ende aufsparen. Natürlich könnte man seine Stimmen auch auf zwei oder drei Kandidaten aufsplitten. Fakt ist, es würde wirklich der Kandidat gewinnen, der die meisten Voter auf sich vereint, und nicht der, dessen Fans am anruffreudigsten sind und sich von dem Bäumchen-wechsel-Spiel am Ende sich am leichtesten zum Power-Voting verführen lassen.
Wie gesagt, das wäre für mich ein gutes und faires System, das mit der Idee der Blitztabelle nicht in Widerspruch gestanden hätte. Dass der Gedanke, die Zahl der maximal möglichen Votinganrufe zu beschränken, den Interessen eines Senders wie ProSieben diametral entgegenstünde, ist mir natürlich klar. Aber zumindest für die ARD (und ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die Kandidatensuche für den ESC, in welcher Form auch immer sie erfolgt, ab nächstem Jahr wieder ganz in die Verantwortung der ARD übergeht), die sich ja über solche Anrufe nicht finanziert und der die absolute Zahl der Anrufe daher egal sein kann, wäre das doch durchaus eine Option, oder nicht?

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich würde dafür plädieren, die Analogie zum Sport tatsächlich konsequent umzusetzen. Was passiert im Sport? Ein Sportler macht etwas und erhält eine Wertung dafuer, sei es eine Weite, eine Höhe, eine Zeit oder sonstwas. Im Falle dieses Castings könnte man z.B. die Anzahl Anrufe zählen, welche in einem bestimmten Zeitfenster (2, 3 oder 5 Minuten) nach dem Auftritt eingehen. Dann wäre es tatsächlich wie im Sport, wo dann nach und nach die Teilnehmer eine Wertung erarbeiten und damit auch ihre Platzierung bestimmen.

Auch ein Gedanke, den ich schon hatte