1. Ausscheidungsshow - 12. Januar 2012 - ProSieben

[Fluxxxie]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

...
Ich zöge meinen Hut vor jedem der 15 verbliebenen, der jetzt aufgrund dieser Entwicklung aussteigt. Meiner Meinung nach wäre das ein Zeugnis von Haltung/Rückgrat, was ja vor zwei Jahren noch von Stefan Raab als eine wichtige Eigenschaft in Showgeschäft bezeichnet wurde.

Genau das ist mir heute auch durch den Kopf gegangen. Am besten während der Live-Vorstellung: "Ich bin der Mustermanni und werde hier gleich fantastisch singen, aber votet bitte nicht für mich, spendet das Geld lieber einem guten Zweck"

[Tiny Tim]

@Federfuchs: Unwahrscheinlich, dass das nennenswerte Zahlen ergeben würde. In der Regel sucht man Videos doch beim Ausrichter. Die Spezis, die über solche Tiefeninformationen verfügen, sind immer eine kleine Minderheit.

[ptp]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich schätze die gute Lena hätte nach Verdauen der Geschehnisse genau dieses getan. Nach einer Änderung in dem Ablauf verlangt, damit sie dabeibleibt. Ihr Anspruch war schliesslich, ihr Können einschätzen zu lassen. Bei dem Ablauf der Erignisse in USFB scheint das eher nicht möglich.

Ja, da bin ich mir auch sehr sicher, dass sie das getan hätte. Ich hätte es an ihrer Stelle auf jeden Fall getan. Kein Kandidat mit Rückgrat wird sich so einen Glücksspiel-Zirkus noch mal antun. Oder anders ausgedrückt: wenn die 10 Kandidaten bei der nächsten Show zu den gleichen Bedingungen antreten, dann kann keiner von ihnen wirklich Charakter besitzen...

[Axel1954]

So, ich hab mir jetzt nochmal die 5 ersten angeschaut .......

....... ich hab mir Lena mit "My same" direkt hinterher aufgerufen.

Also ich bleibe dabei man hätte irgendwas anders aufziehen müssen, USFO und USFD sind einfach zu große Schuhe.

[Brummell]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

@Federfuchs: Unwahrscheinlich, dass das nennenswerte Zahlen ergeben würde. In der Regel sucht man Videos doch beim Ausrichter. Die Spezis, die über solche Tiefeninformationen verfügen, sind immer eine kleine Minderheit.

Bin ich mir nicht so sicher. Viele Leute sind sehr fix beim Finden von Wegen die die Werbung ersparen. Außerdem ist beim NDR Eurovisionskanal m.E. die Bildqualität besser. (ob das aber nun 25 , 50 oder 100 % der Werte bei TVtotal sind kann ich nicht einschätzen)
Hardcore Raab Fans bleiben natürlich auf TVtotal.

[tisch]

Nach ca. einer Woche Rechnerzusammenbruch noch eine späte Einschätzung zu "Unser Star für Baku" meinerseits - obwohl in diesem Thread schon fast alles Relevante geschrieben wurde.

Da ich erheblichen Ärger über die Änderungen feste Jury und neues Voting-System in mir trug, konnte ich Lena-Vergleiche vollkommen ausblenden und bin mit wenig Erwartungen in die Sendung gegangen.

Musikalisch war ich angenehm überrascht und gehöre zu denen, die das Gesamtniveau höher als bei der ersten "Unser Star für Oslo"-Sendung einschätzen. Obwohl kein Überflieger dabei war, hatte ich den Eindruck, dass die Kandidaten mehr Gewicht auf die eigene Interpretation der Songs legten. Und das gefiel mir wirklich gut. Mit Roman Lob kann ich persönlich nichts anfangen, meinen Geschmack treffen alle vier weitergekommenen Frauen deutlich mehr. Aber es ist ja auch nicht Sinn der ersten Show, eine abschließende Bewertung des Könnens der einzelnen Kandidaten zu erzeugen. Das muss sich entwickeln und nach der ersten USFO-Show konnte ich mir auch nicht vorstellen, wie einer der Kandidaten einen wirklich erfolgreichen Auftritt auf der großen ESC-Bühne absolvieren könnte. (Was für eine krasse Fehleinschätzung.)

Das Voting war am Ende ein totales Glücksspiel zwischen den ersten Sechs, und dass es am Ende den Kai getroffen hat war rein zufällig dem Zeitpunkt des Abstimmungsendes geschuldet.
Im Gegensatz zur Einschätzung der meisten Kommentatoren glaube ich nicht, dass das hektische Durcheinanderreden und Pushen einzelner Kandidaten in der Endphase des Votings durch die Jury irgendeinen Einfluss auf das Ergebnis hatte.
Ich halte den gemeinen Fernsehzuschauer zwar für dumm, aber auch nicht für so dumm, dass er sich auf Zuruf von Raab, D. oder Süggeler von seinem eigenen Wunschkandidaten abbringen lässt und statt dessen eine andere Nummer wählt. Bereits vor den letzten zwei Minuten wechselte der sechste Platz immer wieder. Und als Konsequenz aus dem neuen Voting-System, bei dem nur ein Anrufanreiz besteht, wenn der Wunschkandidat auszuscheiden droht, musste das auch so weitergehen. Daher war klar, dass der jeweils Sechste nicht auf dem sechsten Platz bleiben wird, egal ob nun ein Juror diesen pusht oder nicht.


Zum Schluss möchte ich hier einmal die Einschaltquoten betrachten:

In den Medien wurden die 2,44 Millionen von "Unser Star für Baku" ja recht positiv bewertet und unter anderem auf das spannendere Voting-System zurückgeführt. Dieses finde ich erstaunlich, da ProSieben gegenüber der ersten Liveshow von "The Voice of Germany", die 4,18 Millionen Zuschauer sahen, auf demselben Sendeplatz innerhalb einer Woche 1,74 Millionen Zuschauer verloren hat. Was für ein Absturz!
Zum Vergleich:
Die erste Ausgabe von "Unser Star für Oslo" hatte 2,62 Millionen Zuschauer.
Und beim vielgescholtenen "Unser Song für Deutschland" waren in der ersten Ausgabe 2,56 Millionen Zuschauer dabei.

Eine genaue Bewertung lassen sicher nur die Minutenprotokolle zu.
Aber ist aus diesen Zahlen nicht eher dessen zu interpretieren, dass die lange Vorstellungsrunde der Kandidaten, das neue Voting-System und das Homeshopping-Europe- bzw. Astro-TV-Bildschirm-Design während der Kandidaten-Auftritte eher Zuschauer, die bei den Vorgänger-Sendungen von "Unser Star für Baku" dabei waren, vergrault hat?

Übrigens:
TV Total nach "Unser Star für Baku" hatte 1,23 Millionen Zuschauer.
TV Total nach "Unser Song für Deutschland" wurde von 1,36 Millionen Zuschauern gesehen.
Und TV-Total nach "Unser Star für Oslo" hatte nach Quotenmeter allein 1,35 Millionen Zuschauer zwischen 14 und 49 Jahren.

Auch diese Zahlen deuten darauf hin, dass das neue Voting-System quotentechnisch nicht gezündet hat.

[Tiny Tim]

Na ja. Genausogut können wir die Spekulationen darauf ausweiten, wie viele Leute vor zwei Jahren und wie viele heute die Sendung von vornherein auf Festplatte / DVD aufgenommen haben. Jemand hat mal sehr schön formuliert: Man sollte sich an die Mosaiksteine halten, die man hat, und nicht über die spekulieren, die man nicht hat. Was wir haben, sind die Zahlen von usfb.tv.

[Tiny Tim]

Die Bearbeitungsfunktion ist bei mir mal wieder ausgefallen. Mein letzter Post #322 bezieht sich jedenfalls auf Brummells Post #320.

[Brummell]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Zum Schluss möchte ich hier einmal die Einschaltquoten betrachten:

In den Medien wurden die 2,44 Millionen von "Unser Star für Baku" ja recht positiv bewertet und unter anderem auf das spannendere Voting-System zurückgeführt. Dieses finde ich erstaunlich, da ProSieben gegenüber der ersten Liveshow von "The Voice of Germany", die 4,18 Millionen Zuschauer sahen, auf demselben Sendeplatz innerhalb einer Woche 1,74 Millionen Zuschauer verloren hat. Was für ein Absturz!
Zum Vergleich:
Die erste Ausgabe von "Unser Star für Oslo" hatte 2,62 Millionen Zuschauer.
Und beim vielgescholtenen "Unser Song für Deutschland" waren in der ersten Ausgabe 2,56 Millionen Zuschauer dabei.

Eine genaue Bewertung lassen sicher nur die Minutenprotokolle zu.
Aber ist aus diesen Zahlen nicht eher dessen zu interpretieren, dass die lange Vorstellungsrunde der Kandidaten, das neue Voting-System und das Homeshopping-Europe- bzw. Astro-TV-Bildschirm-Design während der Kandidaten-Auftritte eher Zuschauer, die bei den Vorgänger-Sendungen von "Unser Star für Baku" dabei waren, vergrault hat?

Übrigens:
TV Total nach "Unser Star für Baku" hatte 1,23 Millionen Zuschauer.
TV Total nach "Unser Song für Deutschland" wurde von 1,36 Millionen Zuschauern gesehen.
Und TV-Total nach "Unser Star für Oslo" hatte nach Quotenmeter allein 1,35 Millionen Zuschauer zwischen 14 und 49 Jahren.

Auch diese Zahlen deuten darauf hin, dass das neue Voting-System quotentechnisch nicht gezündet hat.

Ich glaube das ist sachlich etwas unfair, da sich damals nicht 3 sondern nur 2 Castingshows in der Landschaft tummelten.
Interessant finde ich aber, daß - rein nach Schätzung und bezogen auf die Zuschauerzahl - bei USFO mehr Leute zu Raab mitmarschiert sind.

[punkrock]

Also, ich find das Voting so sehr spannend. Die nur geringen Abstände liegen glaub ich daran, dass keine Lena dabei ist! : )

Geldmacherei? Mmh, klar, aber anrufen musste man bei USFO auch schon und natürlich will man dran verdienen, ist bei so Sendungen halt so.

Das Anfeuern am Ende - ja, irgendwie albern, aber auch nicht so ernst zu nehmen (x muss nach vorne, jetzt ruft an für x, aber a-d müssten auch vorne bleiben und überhaupt wollen wir eigentlich alle behalten...). Denn glaubt ihr, die Fans der Wackelkdandiaten (um Platz 5/6 wird´s ja wohl immer recht spannend) wissen erst, dass sie anrufen "müssen", wenn Meister Raab ihnen das befielt? Ich denke nicht.

[Thophi]

Wieso eigentlich geldmacherei? Ich habe nichts bezahlt und konnte die Sendung trotzdem sehen.

[Brummell]

Aus der OTZ (Thüringen) : http://www.otz.de/startseite/detail/...fekt-436622428
Am Ende fürchtete Thomas D gar den Herzinfarkt. In den letzten eineinhalb Minuten bei der Telefonabstimmung von "Unser Star für Baku" lieferten sich sechs Kandidaten ein Kopf-an-Kopf-Rennen um fünf Plätze für die nächste Runde des deutschen Vorentscheids zum Eurovision Song Contest (ESC). Mit der neuen Blitztabelle verschob sich die Abfolge alle paar Sekunden. Die Blitztabelle bewies sich damit als spannende Neuerung - allerdings auch als eine, die verdeckte, dass es bei der Premiere von "Unser Star für Baku" keinen Aha-Effekt gab wie 2010 beim ersten Auftritt von Lena Meyer-Landrut.

[LilyHydrangea]

Also die Votingtabelle erinnert mich immer an 1-2-3.tv falls es jemand kennen sollte...

[synapse]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Das Voting war am Ende ein totales Glücksspiel zwischen den ersten Sechs, und dass es am Ende den Kai getroffen hat war rein zufällig dem Zeitpunkt des Abstimmungsendes geschuldet.
Im Gegensatz zur Einschätzung der meisten Kommentatoren glaube ich nicht, dass das hektische Durcheinanderreden und Pushen einzelner Kandidaten in der Endphase des Votings durch die Jury irgendeinen Einfluss auf das Ergebnis hatte.
Ich halte den gemeinen Fernsehzuschauer zwar für dumm, aber auch nicht für so dumm, dass er sich auf Zuruf von Raab, D. oder Süggeler von seinem eigenen Wunschkandidaten abbringen lässt und statt dessen eine andere Nummer wählt. Bereits vor den letzten zwei Minuten wechselte der sechste Platz immer wieder. Und als Konsequenz aus dem neuen Voting-System, bei dem nur ein Anrufanreiz besteht, wenn der Wunschkandidat auszuscheiden droht, musste das auch so weitergehen. Daher war klar, dass der jeweils Sechste nicht auf dem sechsten Platz bleiben wird, egal ob nun ein Juror diesen pusht oder nicht.

Diesen 'bug' im jetzigen Echtzeitabstimmungsverfahren könnte man vielleicht mit einer kleinen Änderung reparieren. Man muss gegen Ende der Abstimmung die Oszillationen leicht dämpfen, so dass die Ergebnisse sich stabilisieren und man nicht in einer 'zufälligen' Phase der Oszillationen abbricht, wie Du schreibst. Eine Möglichkeit könnte sein, dass man nicht mehr alle 5 Sekunden die Tabelle aktualisiert, sondern die Aktualisierung in den letzten Minuten schrittweise verlangsamt (vielleicht alle 10, 20, 30 Sekunden oder so ähnlich). Dann würde man nicht nur dann anrufen, wenn der eigene Favorit aus den top 5 zu rutschen droht. Es gibt wahrscheinlich noch viele weitere Möglichkeiten, und Brainpool müsste sie nur mal probeweise durchspielen.

[maybear]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Die hat mit My Same das Zwanzigfache an Zugriffen erreicht.

Aber, wenn ich das richtig sehe, in einem Zeitraum von knapp 2 Jahren. Stellt sich die Frage, wieviele dieser Zugriffe es bereits in den ersten 3 Tagen gab.