Formel 1

[sound]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Weil er 'n Kopf eingezogen hat. Wohl aber nicht genug.

Ich dachte eigentlich schon das du Formel 1schaust ... dann schau dir noch mal an wie die in den Autos sitzen und was rechts links hinter und vor dem Kopf sich so alles genau befindet und dann frag dich noch mal wie er da den Kopf "einziehen" soll!

[Lars]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich dachte eigentlich schon das du Formel 1schaust ... dann schau dir noch mal an wie die in den Autos sitzen und was rechts links hinter und vor dem Kopf sich so alles genau befindet und dann frag dich noch mal wie er da den Kopf "einziehen" soll!

Ein aktives bewusstes "Einziehen" ist auch wegen des Tempos kaum möglich.
Ich hab den Unfall nicht gesehen, vermute aber mal, dass ein Aufprall den Kopf nach vorn, also ins Cockpit hinein drückt. Ob das Glück oder Pech ist, wage ich nicht zu beurteilen.

[Smirn]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Weil er 'n Kopf eingezogen hat. Wohl aber nicht genug.

Das stelle ich mir in einem Formel-Fahrzeug ziemlich schwierig vor. Du hast praktisch um dich herum keinen Platz, weshalb sich die Fahrer ohne Hilfe nicht einmal vernünftig anschnallen können. Nach "unten", also in Richtung der Pedale, geht schon mal gar nichts mehr (würde wohl sonst bei Beschleunigungskräften von mehreren G eher dazu führen, dass du den Kontakt zum Gaspedal verlierst). Es gibt nur ein paar Zentimeter in Richtung Lenkrad, wobei es auszuschließen ist, dass in einer solchen Situation von diesem Platz absichtlich Gebrauch gemacht wird.

@Eulenspiegel
Eternitys Worten gibt es von meiner Seite nichts mehr hinzuzufügen. Wer Bildmaterial sehen will, kann Google oder Bild.de oder sonstwas bemühen. Hier wird es solches nicht geben.

[Eulenspiegel]

@Smirn damit habe ich auch nicht gerechnet und ich habe mich schon bei @Tasobi für euch entschuldigt.
Dem habe ich auch von meiner Seite nichts hinzuzufügen-
Es sterben gerade viele unschuldige Menschen in Afrika, Syrien etc und wir vollgefressenen Europäer werden plötzlich sensibel, wenn es sich um eine dekadente Sportart handelt.
Ich würde mich übrigens nicht wundern, wenn ein Herr Bianchi nichts gegen die Bilder hätte-

Die täglichen Diskussionen über den Gesundheitszustand eines Michael Schumachers sind übrigens viel ekelhafter.
Wenn die Familie sich in Zukunft völlig aus der Öffentlichkeit zurückzieht und wir gar nichts mehr hören, kann ich sehr gut damit leben.


Übrigen stand irgendwo in einem englischen Artikel irgendetwas von 50G, die auf Bianchi gewirkt haben.

@sound vielleicht wollte derjenige unterwusst eure heile Motorsportwelt etwas ins Wanken bringen, die von Artikel wie von Speedwek gespeist wird, völlig nichtssagend.
Es wird nicht nach den Hintergründen gefragt, wieso z.B ein Rennen nicht einfach vorverlegt werden kann etc.
Welche Rolle spielen die Motorsportfans in diesem Zusammenhang, die Medien?
Wieso entscheiden nicht letztendlich die Fahrer, wann gestartet wird und/oder abgebrochen wird, nach klar vorher festgelegten Regeln.
...

@eternity ob Sky wirklich qualiativ hochwertiger als RTL ist...ist doch alles das Gleiche

Zum letzten Mal in diesem Thread - versprochen- ihr wollt Panem et Circenses, dann müsst ihr auch mit den Konsequenzen leben, und die Diskussionen nicht nur nach Art - ach wie putzig das Auto, ach wie süß klingen die Motoren führen.

[eternity]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

@Smirn damit habe ich auch nicht gerechnet und ich habe mich schon bei @Tasobi für euch entschuldigt.

Solange Tasobi sich hier nicht dazu äußert, wieso er diesen Link hier gepostet hat, möchte ich ganz bestimmt nicht, dass sich irgendjemand bei ihm für "uns" entschuldigt. Ich habe meinen Standpunkt sehr deutlich gemacht und stehe dazu, daran wird sich nichts ändern.
Dass ich von einigen nicht verstanden werde, hat ja auch die Reaktion eines Users in der SB sehr deutlich gezeigt.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Wenn die Familie sich in Zukunft völlig aus der Öffentlichkeit zurückzieht und wir gar nichts mehr hören, kann ich sehr gut damit leben.

Hmm, Corinna war neulich bei den Weltreiterspielen offizielle Botschafterin der FEI für das Reining und war in der Normandie auch anwesend. Sie wurde dort völlig normal behandelt, verhielt sich auch völlig normal gegenüber allen Menschen und sie hätte dieses Amt sicher auch nicht angenommen, wenn sie es nicht gewollt hätte. Mach Dir da mal keine Gedanken, auch wenn die "ganze Sache" an sich natürlich ekelhaft ist.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Übrigen stand irgendwo in einem englischen Artikel irgendetwas von 50G, die auf Bianchi gewirkt haben.

?

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

...der Aufprall erfolgte mit ca. 200 km/h und 50G und ...

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

@sound vielleicht wollte derjenige unterwusst eure heile Motorsportwelt etwas ins Wanken bringen, die von Artikel wie von Speedwek gespeist wird, völlig nichtssagend.
Es wird nicht nach den Hintergründen gefragt, wieso z.B ein Rennen nicht einfach vorverlegt werden kann etc.
Welche Rolle spielen die Motorsportfans in diesem Zusammenhang, die Medien?
Wieso entscheiden nicht letztendlich die Fahrer, wann gestartet wird und/oder abgebrochen wird, nach klar vorher festgelegten Regeln.

Nochmal ? (nur eine Quelle von vielen, die ich auf die Schnelle gefunden habe: )

Dass bei dem Unfall eine Menge Pech und unglückliche Umstände zusammenkamen, ist die eine Seite – dass die Formel 1 sich aber trotzdem einige Fragen stellen muss, die andere. Erstens: Dass sich das Wetter im Laufe des Tages angesichts des heranziehenden Taifuns Phanfone deutlich verschlechtern würde, war seit Tagen bekannt, dass man bei jeder Verzögerung bei einer Startzeit von 15 Uhr gegen Ende des Rennens Sichtprobleme bekommen würde, weil es in Suzuka dann schon dunkel wird, auch. Deswegen hatte die FIA ja auch mehrfach eine Vorverlegung des Starts auf 11 Uhr vorgeschlagen, sich aber nicht durchgesetzt. Der japanische Veranstalter und Streckenbesitzer Honda war wohl dagegen, befürchtete, die Fans würden dann nicht rechtzeitig an die Strecke kommen. Und die Fernsehzeiten in Europa spielten auch wieder eine Rolle – nach dem Motto, früh um vier wären die Quoten eine Katastrophe.

http://www.zeit.de/sport/2014-10/bia...formel1-unfall
Ich habe doch gesagt, dass man über die Bedingungen, die dort herschten, sprechen soll, darf, muss und auch über den Unfall an sich. Und wenn man darüber diskutieren möchte, kann man es auch deutlich schreiben - mit diesem Video war das sicherlich der schlechteste Ansatzpunkt überhaupt.
Schreibe ich denn so undeutlich, dass Du es nicht verstehst?

[vampire67]

Laut einer aussage heut morgen im ARD Moma bleibt Bianchis cockpit beim kommenden rennen absichtlich unbesetzt.

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

@sound vielleicht wollte derjenige unterwusst eure heile Motorsportwelt etwas ins Wanken bringen, die von Artikel wie von Speedwek gespeist wird, völlig nichtssagend.
Es wird nicht nach den Hintergründen gefragt, wieso z.B ein Rennen nicht einfach vorverlegt werden kann etc.
Welche Rolle spielen die Motorsportfans in diesem Zusammenhang, die Medien?
Wieso entscheiden nicht letztendlich die Fahrer, wann gestartet wird und/oder abgebrochen wird, nach klar vorher festgelegten Regeln.
...

Also mit fest vorgegebenen regeln ist das bei wetter so ne ziemlich subjektive sache.

Und die piloten sind sich of selbst uneins. Lediglich ein guter etablierter fahrer kann sich eine deutliche eigene meinung leisten, schliesslich geht es hier bei den zuschauern, veranstaltern und TV rechten schnell um millionenschäden.
Bei Servus TV sagte wohl ein ex-pilot, Christian Klien, zur situation unter doppel-gelb: 'Deshalb geht man nicht wirklich vom Gas ...' Also ist die pilotenentscheidung nicht unbedingt eine sicherheitsbetonte.

[Holgerhoto]

Schön, daß sich "über Nacht" die Diskussion hier ein wenig versachlicht zu haben scheint.

Eines kann man ja vielleicht sagen, ganz unabhängig davon (weil uninteressant), wer da jetzt was gesagt hat und wer wie darauf reagierte:
Wenn in einem stets ein wenig verschnarcht/verschlafenen thread wie diesem plötzlich seitenweise die Wogen der Erregung hochschlagen, dann liegt das nicht nur daran, daß ein schlimmer und in mancherlei Hinsicht ungewöhnlicher Unfall für Emotionen sorgt. Das ist nie das Problem.
Sondern der Umstand, daß Menschen auf solche Ereignisse emotional ganz unterschiedlich reagieren, und ganz unterschiedlich damit umgehen.
Egal ob bei einem schlimmen Unfall wie diesem, oder ob gerade irgendwo ein Popstar verstarb oder was auch immer, die Probleme entstehen gleichförmig immer daraus, daß ein Teil der Diskutierenden von den jeweils anderen eine Art "Gleichförmigkeit der Emotionen" verlangt. Diese wird rein emotional begründet und bei Bedarf auch recht schnell recht aggressiv eingefordert, Begriffe wie "pietätlos" oder mehr noch "respektlos" haben inflationäre Hochkonjunktur, und all das hat (und soll es auch) im Ergebnis auch zensierenden Charakter. Denn den jeweils "anderen" wird praktisch vorgeschrieben, was sie sagen und schreiben dürfen (hochgradige Empörung vorprogrammiert), und was sie lesen und sich anschauen dürfen. Es wird "Respekt" eingefordert (gern auch gegenüber den eigenen Gefühlen), gleichzeitig aber jeder Respekt verweigert denjenigen gegenüber, die mit ihren Gefühlen anders umgehen oder diese auch anders gewichten.

Da die Mechanismen für solche hochemotionalen Auseindersetzungen bei solchen Anlässen immer gleich zu sein scheinen, könnte ja vielleicht manch einer der hier Diskutierenden (eigene Nase inklusive) mal in sich gehen und in Ruhe darüber nachdenken, ob das eigene Verhalten immer so respektvoll und tolerant war/ist, wie man es für sich selbst (und die eigenen Gefühle) mitunter vehement einfordert.


Bei der aktuellen Frage, ob es richtig/falsch war, besagtes Video zu posten (oder es zu löschen), greift das Argument der "zensierenden Wirkung" m.M.n. nicht.
Ich habe die Argumente von @ Eulenspiegel aufmerksam gelesen, und stimme einigem auch zu. Ich kann aber nirgendwo ein Argument erkennen, inwiefern ein im Lena-Forum gepostetes Video zur Aufklärung des Unfallherganges beiträgt, ganz so, als würde die FIA bereits ungeduldig darauf warten, daß wir hier, voll am Aufklären und so, endlich mal zu Potte kommen.
Ob nun ein solches Video mit entsprechendem "Warnhinweis" eher zu tolerieren wäre (klingt ja zunächst mal vernünftig), ist m.M.n. auch müßig, denn im Grunde gehört jedes Video, auf dem sichtbar oder auch nur nachvollziehbar ein Mensch zu Tode kommt oder auch "nur" verletzt wird, in diese Kategorie, und wer wollte ansonsten entscheiden, was "zumutbar" ist und was nicht?
Ich persönlich habe mich an dem Video (und daß es gepostet wurde) nicht gestört, auch wenn es, gelinde gesagt, nicht gerade schön anzuschauen war/ist.
Ich habe aber gleichzeitig nicht den Eindruck, daß ich heute wesentlich dümmer wäre, hätte ich es nicht gesehen.

Da die Moderation in dieser Frage klar entschieden und diese Entscheidung auch klar kommuniziert hat, ist diese auch zu respektieren.
Das wäre überhaupt nur dann anders, wenn es gewichtige Argumente dafür gäbe, und diese womöglich seitens der Moderation nicht oder nicht ausreichend bedacht wurden. Ein solches "gewichtiges Argument" kann ich aber nirgends erkennen.
Und da es ja (wenn ich denn alles richtig verstanden habe) hier auch weiterhin nicht verboten ist, sich über den Unfall zu unterhalten und darüber vielleicht auch kontrovers zu diskutieren, solange geht dann auch die Argumentation von @ Eulenspiegel etwas ins Leere: Es ist nicht die Aufgabe oder gar Pflicht dieses Forums oder seiner Moderation, für einen ausreichenden Kenntnisstand aller Diskussionsteilnehmer zu sorgen, oder alle, aber auch wirklich alle Quellen dafür hier zuzulassen, zumal wenn diese anderswo frei verfügbar sind.


Zur weiteren sachlichen Diskussion, und zum eigentlichen Thema, könnte dieser Artikel auf SPON beitragen, der "den Stand der Dinge" vor dem Rennen in Sotschi zusammenzufassen versucht:
http://www.spiegel.de/sport/formel1/...-a-996320.html

Man beachte hier auch die Kommentare der Fahrer, die sich zwar alle erschüttert äussern, aber doch sinngemäss dafür plädieren, nicht aus der Emotion heraus übereilige Entscheidungen zu treffen (z.B. Vettel).

Für meinen Geschmack liegt bei diesem Artikel aber der Schwerpunkt zu sehr auf der Frage, warum der Unfall überhaupt passierte.
Und auch wenn es auch mein Eindruck war, daß Bianchi da wohl etwas sehr schnell unterwegs war (selbst bei trockenem Boden eigentlich zu schnell), so ist doch diese Frage eigentlich völlig uninteressant, denn normalerweise wären da die Reifenstapel gewesen, und dieser thread würde weiterhin vor sich hin schlummern.

Viel interessanter ist für mich die Frage, warum hatte dieser recht banale Rennunfall derartige Folgen, in Form eines Kranwagens, zur falschen Zeit am falschen Ort? Und in diesem Zusammenhang interessiert auch nicht, wann wo welche Flagge zu sehen war (kann man natürlich auch überprüfen, um eventuelle Fehlerquellen für die Zukunft zu optimieren), denn alle Fahrer wußten/konnten wissen, daß in dieser Kurve, aus der es gerade Sutil getragen hatte, ein klein wenig Vorsicht vielleicht keine ganz schlechte Idee wäre.

Mich interessiert vielmehr die Frage: Hätte nach Sutils Unfall sofort das "safety car" rausgemusst oder nicht?
Keine Frage, das hätte das Unglück wohl zuverlässig verhindert, niemand wäre zu schnell in irgendeine Kurve gefahren, auch nicht in diese.
Ebenso gut könnte man aber argumentieren, auch ein sofortiger Rennabbruch nach Sutils Unfall hätte das Unglück verhindert, was natürlich auch stimmt, gleichzeitig aber auch das Problem dieser Art von Argument aufzeigt: Es gab für beides schlicht und einfach keinen plausiblen Grund.

So gut wie alle Kriterien für das Ausfahren des safety-cars waren hier nicht gegeben, es lag kein Wrack auf der Strecke, nicht einmal kleinste Trümmer, und auch der Kran stand nicht etwa "auf der Strecke" (wie man in den letzten Tagen in erstaunlich vielen Medien fälschlich las), sondern weit entfernt von dieser, nach gefühlt einem halben Kilometer Kiesbett.
Bedenkt man dann noch, welchen erheblichen Einfluss das safety-car jedes Mal auf den gesamten Rennverlauf und dessen Ausgang nimmt oder nehmen kann, dann kann und darf das keine leichtfertige Entscheidung sein. Ohne zwingende Gründe dafür wurde hier m.E. richtig entschieden.
Daß es Bianchi nun genau in dieser Kurve auch herausträgt, und dieser dann auch exakt und punktgenau auf diesen Kran zurast, und nicht etwa links oder rechts von diesem in die Reifen, das ist wohl das unfassbare Unglück, von der Sorte, die man nicht verhindern kann, und die auch zukünftig genau das "Restrisiko" ausmacht, welches es in der F1 nun mal gibt, und auch immer geben wird.
Das ist jedenfalls so meine "aus dem Bauch heraus"-Sicht der Dinge, und es bleibt auch der einzige mich wirklich interessierende Aspekt.


Ein letzter kleiner Punkt noch:
Ich las in diesen Tagen hier mehrfach Mutmassungen, Spekulationen und Prognosen darüber, was denn nun wohl aus Bianchi wird.
Ein ganz klein wenig Expertise könnte ich da schon beitragen, denn daß sein Leben nach wie vor am seidenen Faden hängt und er dieses auch immer noch verlieren kann, davon darf man getrost ausgehen. Ansonsten wissen wir garnichts.
Solche Verletzungen können ganz unterschiedliche Verläufe nehmen, von schwersten Einschränkungen/Behinderungen bis hin zu einer vollständigen Genesung.
Hier gibt es durchaus gewisse Parallelen zum "Fall Schuhmacher", und wirklich beurteilen kann man solche Verläufe auch erst nach relativ langen Zeiträumen.

Ich würde also gern vorschlagen, daß hier und überhaupt auf solche spekulativen Aussagen bezüglich seines Gesundheitszustandes gänzlich verzichtet wird.
Nicht nur ist das in der Tat eine Frage des "Respektes" gegenüber der betroffenenen Person, solche "Prognosen" sind innerhalb einer Diskussion auch überhaupt kein Argument, mit dem man egal welche Ansicht unterstreichen könnte.

[cue]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich dachte eigentlich schon das du Formel 1schaust ... dann schau dir noch mal an wie die in den Autos sitzen und was rechts links hinter und vor dem Kopf sich so alles genau befindet und dann frag dich noch mal wie er da den Kopf "einziehen" soll!

Man sieht es in den aufnahmen....Oberkante Visier ist fast unterhalb Oberkante, keine ahnung wie ich es bezeichnen soll, Cockpitkannte? Man darfs ja nicht verlinken.
Kopf einziehen geht schon. Setz dich mal auf einen Stuhl mit Rücken an die Lehne vor einen Spiegel, 10cm sind da drin beim Kopf einziehn, über Rücken, Hals, Arsch etc.
F1 Piloten vielleicht 5cm.
In einer Achterbahn kann man auch den Kopf einziehen trotz Schutzbügel über die Schultern. Umgekehrt geht nur nich.

[senom91]

Cue in den Teilen ist kein Platz sich groß zubewegen immerhin liegt man ja schon fast ... Und Vampi offiziell ist aber der Amerikaner Rossi für das Rennen seitens Marussia gemeldet worden ...

[senom91]

Ok er ist wohl gemeldet worden wird aber in der Tat nicht fahren
Respekt vor der Entscheidung

[Doktor Landshut]

.

[Doktor Landshut]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ob nun ein solches Video mit entsprechendem "Warnhinweis" eher zu tolerieren wäre (klingt ja zunächst mal vernünftig), ist m.M.n. auch müßig, denn im Grunde gehört jedes Video, auf dem sichtbar oder auch nur nachvollziehbar ein Mensch zu Tode kommt oder auch "nur" verletzt wird, in diese Kategorie, und wer wollte ansonsten entscheiden, was "zumutbar" ist und was nicht?

Klassische Hochrisiko-Sportarten, in denen der potentielle Unglücksfall einen Teil ihrer Faszination und Popularität darstellt und von den sie Ausübenden - trotz aller das Risiko begrenzenden Maßnahmen - auch mit ins Kalkül gezogen werden muss, sollten diesbezüglich wohl auch anders bewertet werden als die Zurschaustellung "schicksalhafter" tragischer Ereignisse, bei denen kein zwingendes Interesse der Allgemeinheit vorliegt und die sich in alltäglichen, "sicheren" Kontexten ereignen.

[Holgerhoto]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Klassische Hochrisiko-Sportarten, in denen der potentielle Unglücksfall einen Teil seiner Faszination darstellt und von den sie ausübenden - trotz aller das Risiko begrenzenden Maßnahmen - auch mit ins Kalkül gezogen werden muss, sollten diesbezüglich wohl auch anders bewertet werden als die Zurschaustellung tragischer Ereignisse, die sich in alltäglichen, "sicheren" Kontexten ereignen.

Ja, das stimmt.

Zumindest wurde ja bereits ausführlich in diese Richtung argumentiert, u.a. auch von mir.

Aber auch deine m.M.n. zutreffende Sicht stellt nicht wirklich ein Argument dar, welches das Zulassen eines solchen links zwingend erforderlich macht.
Man kann das wohl auch anders sehen, zugegeben, aber solange man keine zwingenderen Argumente hat als eine Art Prinzip, über welches sich trefflich streiten liesse, kann man ebenso gut auch eine Entscheidung akzeptieren, so wie sie nun mal getroffen wurde.

Die Art und Weise und Umstände dieser Entscheidung habe ich kritisiert, diese sind aber m.E. längst Schnee von gestern.
Seither wurde die Entscheidung zwar nicht geändert, aber ausführlich genug kommuniziert.
Ich bin dann auch nicht jemand, der hinter jeder Ecke gleich Zensur und Willkür wittert.

[Smirn]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Mich interessiert vielmehr die Frage: Hätte nach Sutils Unfall sofort das "safety car" rausgemusst oder nicht?
Keine Frage, das hätte das Unglück wohl zuverlässig verhindert, niemand wäre zu schnell in irgendeine Kurve gefahren, auch nicht in diese.

Dass aber selbst das Safety Car nicht für absolute Sicherheit sorgt, haben wir dieses Jahr schon erlebt. Zum einen drehte sich zu Rennbeginn in Suzuka Ericsson von der Strecke, zum anderen verlor Grosjean in Ungarn ebenfalls in der Safety Car Phase die Kontrolle und rumpelte in die Mauer. Richtig ist allerdings, dass eine Safety Car Phase für geringere Geschwindigkeiten sorgt und die Chance, dass dieser Unfall in dieser Form passiert, weiter verringert wird. Ausschließen kann man es jedoch nie.

Solche Verletzungen können ganz unterschiedliche Verläufe nehmen, von schwersten Einschränkungen/Behinderungen bis hin zu einer vollständigen Genesung.

Richtig. Beispielsweise hatte Häkkinen in Adelaide 1995 einen Unfall mit erheblichen Kopfverletzungen und erholte sich vollständig. Im Falle von Bianchi wird man wohl irgendwann erfahren, welchen Verlauf seine Verletzung nimmt.

[Doktor Landshut]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Aber auch deine m.M.n. zutreffende Sicht stellt nicht wirklich ein Argument dar, welches das Zulassen eines solchen links zwingend erforderlich macht.

Och, zwingend erforderlich sicher nicht, ich gehe mit sowas von Haus aus eher relaxed um, hab auch keine kleinen Kinder, denen gegenüber ich mich pädagogisch verantwortlich fühlen müsste .

Vielleicht hatte Tasobi den Link ja auch gar nicht aus reiner Schaulust oder aus Faszination am Schrecklichen gepostet, vielleicht steckt da ja auch eine gewisse Abneigung gegen den Testosteron geschwängerten Hype um den Formel-1-Zirkus dahinter .