Blitztabelle

[Georg]

Zum Thema Voting gab es ja bereits schon sehr treffende, überaus scharfsinnige Erläuterungen von tisch und anderen.

Ich versuche mich mal speziell für die Ignoranz in einer plastischen Herangehensweise. Das offene Voting vergleiche ich also mit einem Heißluftballonwettbewerb.
Damit meine ich nicht, dass die Kandidaten etwa heiße Luft produzieren würden. Nein, die Kandidaten sitzen beim Start jeweils in einem Ballonkorb auf gleicher Höhe auf der Erde und versuchen nun durch eine entsprechend gute Gesangsdsarbietung mit den Ballons so hoch wie möglich gen Himmel zu driften. Dies wird durch die Zuschauergunst ermöglicht, indem mit jeder Stimme eine Einheit Heißluft einhergeht.
Also, je mehr Votes desto mehr Heißluft desto Auftrieb.

Die Krux des offenen Votings ist nun, dass die Ballons im Laufe der Zeit langsam absacken und erst wieder in Erdnähe, im vorliegenden Fall frühestens bei Platz 5, erreicht und mit Heißluft gespeist werden können.

Spätestens hier verlässt das offene Voting den Boden einer fairen demokratischen Abstimmung, bei welcher alle Ballons zu jedem Zeitpunkt in gleich welcher Höhe gefüttert werden könnten.

Auch der zunächst oberste Ballon wird also irgendwann -it's physics, there's no escape- auf Platz 5 absacken; erst hier wieder kann er durch Energiezufuhr in die Höhe steigen.

Das Ringelreihen nimmt seinen Lauf...

(es soll mit den Zeilen keiner überzeugt werden; für den Einstieg genügt's, sich auf dem Startfeld erst mal mit Hopfen und Malz zu beschäftigen) :D

[vampire67]

Kann ich mir nicht vorstellen. Die Downloadrekorde in den Tagen danach sind bekannt, ebenso die Chartsplatzierungen in der folgenden Woche. Lena mit Rekord auf 1, Jennifer mit ihrem besten Lied auf 10. Lena mit Satellite und Bee auf 1 und 3, Jennifer mit den selben Liedern in den 20ern. der Unterschied ist größer als 2:1, selbst wenn man den 'Winner takes it all'-Effekt abzieht. Ich schätze, Lena hatte mindestens 80%, eher Richtung 90%.
Dann such bitte im forum, die aussage ist von einem insider in einem artikel belegt. Und zwar genau in die umgekehrte richtung wie du argumentierst.
Urspünglich sollte Lena sogar nur ca 55% der stimmen gehabt haben, der experte hatte aber aus anderen quellen die 65% bekommen und daher bekräftigt das ihr gewinn eben kein knappes höschen war.

Du darfst im finale auch nicht vergessen das a) Lena nicht gut in form war. Der Satellite im stechen gegen Jenny war nicht gut gesungen. b) hatte Lena praktisch neben den Jenny fans noch eine nicht zuvernachlässigende anti-fraktion die unter umständen extra für Jenny angerufen haben um Lena NICHT gewinnen zu lassen.
Die 80..90% dürfte sie aber in der ersten show locker gehabt haben, sie war einfach zu herausragend.

[Neue Dänin]

Urspünglich sollte Lena sogar nur ca 55% der stimmen gehabt haben, der experte hatte aber aus anderen quellen die 65% bekommen und daher bekräftigt das ihr gewinn eben kein knappes höschen war.


Ja wie jetzt? Erst 55, dann 65? Sehr seltsam. Wer ist denn dieser Experte und was sind seine Quellen? Und warum hat er nicht gleich die richtigen Quellen gefragt? Weil die bis heute nichts über das genaue Ergebnis verlauten ließen?

Sorry, aber einfach so Zahlen in den Raum werfen kann ja nun jeder.

[maybear]

Kann ich mir nicht vorstellen. Die Downloadrekorde in den Tagen danach sind bekannt, ebenso die Chartsplatzierungen in der folgenden Woche. Lena mit Rekord auf 1, Jennifer mit ihrem besten Lied auf 10. Lena mit Satellite und Bee auf 1 und 3, Jennifer mit den selben Liedern in den 20ern. der Unterschied ist größer als 2:1, selbst wenn man den 'Winner takes it all'-Effekt abzieht. Ich schätze, Lena hatte mindestens 80%, eher Richtung 90%.Voten und Downloads kaufen oder Videos angucken, das sind ganz unterschiedliche Dinge. Und meistens erhält der Sieger da nun einmal sehr viel mehr Aufmerksamkeit als der Zweitplazierte.


Spätestens hier verlässt das offene Voting den Boden einer fairen demokratischen Abstimmung, bei welcher alle Ballons zu jedem Zeitpunkt in gleich welcher Höhe gefüttert werden könnten.

Auch der zunächst oberste Ballon wird also irgendwann -it's physics, there's no escape- auf Platz 5 absacken; erst hier wieder kann er durch Energiezufuhr in die Höhe steigen.So kann man das aber auch nicht sagen, es liegt ja im Ermessen der Fans, ob sie nur für ihren Favoriten anrufen, wenn dieser gerade aus den sicheren Rängen herausgefallen ist oder ob sie ihn so hoch steigen lassen, daß er mit ausreichendem Abstand über der kritischen Marke schwebt.

[Grombold]

@Federfuchs #65: besser kann man es nicht sagen.

[Randwer]

Also, ich hatte den Eindruck, dass die Anrufer ihr Votingverhalten in der zweiten Sendung bereits angepasst hatten. Im mittleren Teil gab es wenig Positionänderungen, dafür ging es ganz am Ende heftig rund. Das entspricht in etwa der Taktik, die ich auch anwenden würde, wenn ich anrufen würde: möglichst spät alles für seinen Favoriten rauspfeffern, was man an Arufen rausgeben will. Und zwar auch dann, wenn sie noch auf einem sicher erscheinenden Platz liegt. Ich denke, dass in der dritten Sendung sich die Taktik noch etwas mehr dahin bewegen wird.

[Georg]

So kann man das aber auch nicht sagen, es liegt ja im Ermessen der Fans, ob sie nur für ihren Favoriten anrufen, wenn dieser gerade aus den sicheren Rängen herausgefallen ist oder ob sie ihn so hoch steigen lassen, daß er mit ausreichendem Abstand über der kritischen Marke schwebt.Es geht bei meiner plastischen Betrachtung des offenen Votings um dessen groben Effekt unter dem Strich, dessen katastrophale Auswirkungen wir bislang zweimal mitverfolgen konnten.
Deine Anmerkung jedoch geht ins Spezielle - Spekulative. Und diese ist noch nicht mal richtig - an beiden bisherigen Abenden konnten wir alle sehen, als sich die Top-Scorer mit ausreichendem Polster plötzlich auf Rang 6 sahen. :hmm:

[edit] Im übrigen kann und soll eine spaßig, beispielhafte Herangehensweise eine wissenschaftliche Ausführung nicht ersetzen. ;)

[maybear]

Du sprichst aber von einer Physik, während es sich lediglich um Psychologie handelt, und da könnte sich das Votingverhalten mit der Erfahrung durchaus verändern!

[marathonmann]

Die Krux des offenen Votings ist nun, dass die Ballons im Laufe der Zeit langsam absacken und erst wieder in Erdnähe, im vorliegenden Fall frühestens bei Platz 5, erreicht und mit Heißluft gespeist werden können.

Spätestens hier verlässt das offene Voting den Boden einer fairen demokratischen Abstimmung, bei welcher alle Ballons zu jedem Zeitpunkt in gleich welcher Höhe gefüttert werden könnten.

Auch der zunächst oberste Ballon wird also irgendwann -it's physics, there's no escape- auf Platz 5 absacken; erst hier wieder kann er durch Energiezufuhr in die Höhe steigen.


So kann man das aber auch nicht sagen, es liegt ja im Ermessen der Fans, ob sie nur für ihren Favoriten anrufen, wenn dieser gerade aus den sicheren Rängen herausgefallen ist oder ob sie ihn so hoch steigen lassen, daß er mit ausreichendem Abstand über der kritischen Marke schwebt.


Es geht bei meiner plastischen Betrachtung des offenen Votings um dessen groben Effekt unter dem Strich, dessen katastrophale Auswirkungen wir bislang zweimal mitverfolgen konnten.
Deine Anmerkung jedoch geht ins Spezielle - Spekulative. Und diese ist noch nicht mal richtig - an beiden bisherigen Abenden konnten wir alle sehen, als sich die Top-Scorer mit ausreichendem Polster plötzlich auf Rang 6 sahen. :hmm:

[edit] Im übrigen kann und soll eine spaßig, beispielhafte Herangehensweise eine wissenschaftliche Ausführung nicht ersetzen. ;)

@ Georg!

Der von dir extra hervorgehobene Satz zur demokratischen Abstimmung, ist in meinen Augen eine ernsthafte Kritik. Von spaßig kann deshalb keine Rede sein. Allerdings ist die Kritik falsch, wie maybear schon ausführte, weil man jederzeit für jeden Kandidaten anrufen konnte, wenn man wollte.
Btw: Nachdem Yana nach ihrem Auftritt bis auf Platz 1 gestiegen war, ist sie nicht wieder bis auf Platz 5 zurückgefallen.

[Muenzi]

Die Größe der Gefahr eines Ausscheidens bei zu geringem Abstand auf den ersten Ausscheidungsplatz war den meisten Abstimmenden sicherlich bisher nicht bewusst. Von daher vermute ich, dass sich das Abstimmungsverhalten im Laufe der Sendungen ein wenig ändern wird. Fans von weiter oben stehenden Sägern/innen werden versuchen, ihre Favoriten nicht mehr zu sehr absinken zu lassen. Mal sehen, ob es wirklich so kommt und mal sehen, ob das Abstimmungsverhalten in den ARD-Sendungen etwas anders wird.
Wenn die Sendereihe vorbei ist, möchte ich gerne noch einmal abschließend über das Verfahren nachdenken. Bisher bin ich überzeugt, dass mit Vera eine herausragende Kandidatin Opfer des Verfahrens wurde.