Blitztabelle

[synapse]

btw: Der Sprung von Celine in den letzten Sekunden von Platz 9 auf 2 (mit 1% Steigerung) ist ein bisschen unwahrscheinlich bei einen Echtzeitsystem.

Celine war zum ersten Mal auf Platz 9 gefallen nachdem alle gesungen hatten, sie hat offensichtlich viele Fans (auch hier bei uns), die mit ihren Anrufen verhindern wollten dass sie da bleibt, und der Fall auf Platz 9 geschah zum nahezu bestmöglichen Zeitpunkt: es war noch eine Minute Zeit, man konnte also noch (wenn man wollte sogar mehrmals) anrufen und die Stimme wurde gezählt. Wenn sie später auf Platz 9 gefallen wäre, wäre sie am Ende wahrscheinlich nicht mehr so hoch gestiegen.

Immerhin war sie (anders als in der ersten Show) nach dem Singen nicht mehrmals auf einen Platz gefallen, von dem sie ausgeschieden wäre, insofern war die Abstimmung stabiler. Auch Roman war nie in Gefahr. Thomas Ds Ermahnung am Anfang, Fans sollten nicht nur dann anrufen wenns brenzlig wird, hat also schon ein bisschen gewirkt, wenn auch nicht ganz bis zum Ende.

[ptp]

Für einen Vergleich mit den Ergebnissen der Blitztabelle hier mal die aktuellen Klickzahlen der Kandidaten-Songvideos bei TV Total:

21468 Roman
18155 Yana
11244 Shelly
10028 Celine
10006 Ornella
7663 Sebastian
7385 Umut

ausgeschieden:

4447 Rachel
5701 Leonie

[Rolwin]

Eigentlich wollte ich hierzu überhaupt nichts mehr schreiben, aber es juckt in meinen Fingern. Besonders wenn ich hier lese, dass manche sich die Sendung nicht weiter anschauen wegen der Blitztabelle.

Hallo!!!....ich schaue mir die Sendung an, weil ich Musik liebe ohne Trash-Beigeschmack. Ich sehe, neue unbekannte Künstler. Wenn ich das nicht möchte, kann ich mir in Dauerschleife Lady Gaga & Co bei 1Live anhören und dann kann mir auch die Blitztabelle egal sein.

Punkt 1:
Der Vorwurf, dieses Voting sei die reinste Gelddruckmaschine, ist ohne konkrete Zahlen im Verhältnis zu USFO, reine Spekulation. Wenn man wirklich davon ausgeht, dass ca 8% der Zuschauer anrufen und USFB 1,8 Mill Zuschauer hat, das dann ins Verhältnis setzt, dass DSDS 5 Mill Zuschauer hat, kann leicht ausrechnen, wo die Geldmaschine steht, selbst wenn durch dieses Voting die Anruferzahlen auf 10% steigen würden.

Punkt 2:
Viele gehen davon aus, dass der normale USFB-Zuschauer blöde sei und nur darauf bedacht ist, diese Sendung gezielt zu manipulieren und sein Geld zum Fenster heraus zu schmeißen.
Anhand der Zuschauerzahlen sieht man aber recht deutlich, dass diese eben nicht die typischen Casting-Zuschauer sind, sonder eher Musikbegeisterte und hinzu kommen die Anhänger des ESC. Die anderen tummeln sich zu dieser Uhrzeit auf dem Dschungel-Sender, um einen nicht Kakerlaken-Esser rauszuvoten.

Punkt 3:
Was hat sich Stefan bei diesem Votingsystem gedacht. Sicherlich wird der sportliche Gedanke nicht der einzige Grund gewesen sein.
1. Der Zuschauer erhält Transparenz und der Vorwurf hinter den Kulissen könnte gemauschelt werden, fällt weg. Die Zuschauer haben es alleine in der Hand und können sichtbar abstimmen.
2. Vielleicht sind beim alten Votingsystem Sänger rausgeflogen, die nach Ansicht von Stefan es verdient hätten, weiter zu kommen. Durch die Transparenz sieht Stefan, ob das die Zuschauer auch so sehen.
3. Dass Stefan durch dieses System versucht mehr Zuschauer vor den Fernseher zu bekommen ist völlig legitim. Die Zuschauerzahl konnte jedenfalls gehalten werden, trotz der Menge an Casting-Shows zur Zeit. Kann ich nur sagen, Ziel erreicht.

Punkt 4:
Es wird ein Künstler für Baku gesucht und ich denke, einer wird sich am Ende dieses Votingsystem durchsetzen, wenn auch nur knapp. Das liegt aber eher daran, dass ein absoluter Überflieger im Moment noch nicht sichtbar ist, da es mehrere gibt, die gleich gut sind. Wenn der eigene Favorit rausfliegt, ist die Blitztabelle schuld. Nein!..es haben einfach zu wenige angerufen, egal ob am Anfang der Sendung, oder am Ende.
Wenn ich mein eigenes Votingverhalten bei USFO zu Grunde lege, dann habe ich immer nach Lenas Auftritte sofort 2x angerufen, weil ich sie gut fand. Mein Dauervoting hat erst eingesetzt, nachdem alle anderen Künstler gesungen hatten und das ohne Blitztabelle. Mein eigenes damaliges Verhalten spiegelt sich in diesem offenen Voting vollkommen wieder.
Der einzige Unterschied zu damals ist, die absolute Spannung entstand bei USFO erst bei der Bekanntgabe, wer weiter gekommen ist. Bei diesem Voting zieht sich die Spannung mitunter über die ganze Sendung und das ganz ohne Trash gegenüber anderen Casting-Shows.

Punkt 5:
Wer sich während der Darbietung durch die Blitztabelle gestört fühlt, ist der wirklich kunstinteressiert? Oder will er doch nur sehen, wer eventuell gewinnt? Mich stört sie keinesfalls, denn ich schaue mir den Künstler an, da brauche ich keine Brille, wie 1Live sie vorgeschlagen hat. Ich habe Ohren um zu hören und meine Augen sind auch noch so beweglich um mich auf den Künstler zu konzentrieren.

Mein Fazit:
Vorherige Analysen hin oder her. Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt. Eine echte Analyse kann es erst geben, wenn die Sendungen vorbei sind, deshalb sollte man das jetzt durchziehen, besonders weil die Ergebnisse nicht total abwegig sind.
Ob man so etwas weiterführen und weiterentwickeln soll, wird man anschließend entscheiden. Die Zukunft von USFx hängt auch vom Abschneiden beim ESC ab. Ich bin mal optimistisch, dass sowohl beim offenem, wie auch beim geheimen Voting am Ende der gleiche Künstler heraus kommt. Ich kann es nicht beweisen, aber alle anderen auch nicht.
Ich kann diese Sendung auch mit Blitztabelle genießen. Ich gestehe offen, dass ich bei USFB bisher erst ein einziges Mal für einen Künstler angerufen habe, im Gegensatz zu USFO. Bin ich jetzt ein normaler Voter, oder ein Unnormaler?

[Ulli]

@Rolwin,:goodpost:
Und genau deswegen bin ich bei jeder Show im Studio; weil es um den Künstler und die Musik geht.
Und wenn mir etwas nicht gefällt, stelle ich auf Durchzug.
Die Blitztabelle ist auch nicht mein Ding, habe da auch schon genug zu gesagt.

[Fluxxxie]

@Rolwin: Kennst du den Quotenmeter Artikel? http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=54569&p3=

[Rolwin]

@Rolwin: Kennst du den Quotenmeter Artikel? http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=54569&p3=
Habe mir ihn eben durchgelesen.
Gegner der Blitztabelle werden sich durch den Artikel durchaus bestätigt fühlen.
Nun kann man auch sagen, anschließend ist man immer schlauer, obwohl ich auch in diesem Artikel viele Schwachpunkte sehe.
Hat der Zuschauer wirklich erst angerufen, weil die Jury darauf hingewiesen hat, oder hat er selber erkannt, hier muß ich was tun? Auch in diesem Artikel gibt es zu viele Spekulationen, auch wenn man sie durch Zahlen belegen will.
Tatsächlich kann man erst durch eine Umfrage bei den Votern belegen, warum wer, wie, wo, wann gevotet hat.
Natürlich müssen sich die Zuschauer erst einmal in das neue Votingsystem eingewöhnen, keine Frage. Ob so etwas sinnvoll ist, kann ich dir auch nicht sagen. Vielleicht werden wir es erst ganz am Schluß beurteilen können. Bisher sehe ich selber noch keine ernsthaften negativen Ergebnisse, den richtigen Künstler aus den 20 Teilnehmern zu erhalten. Das ist ja das eigentliche Ziel. Deshalb kann ich im Moment noch ganz gut mit dieser Tabelle leben.
Ich bin aber auch eher der Mensch, der neuen Ideen erst einmal eine Chance einräumt und sie nicht am ersten Tag sofort zu Grabe trägt. So habe ich auch bzw. die Titelverteidigung gesehen, oder Stefans Ambitionen den ESC zu moderieren. Beides waren auch nicht die schlechtesten Ideen, trotz enormen Gegenwind.

[Mrs. Furiosity]

Erneut lagen der letzte Weitergekommene und der beste Ausgeschiedene bis auf eine Stelle hinter dem Komma gleichauf. Statistisch gesehen sind das durchschnittlich 0,05% Unterschied, bei 100.000 Anrufen wären das gerade mal 50 Stück. Wobei natürlich nur eine Handvoll Insider wissen, wie viele Anrufe es tatsächlich waren. Mehr oder weniger? Ich vermute eher noch weniger. Indiz 1: Die wegen Castingshow-Übersättigung und Dschungelkonkurrenz maue Quote. Indiz 2: Kurz vor Schluss gepushte Kandidaten wie zuletzt Rachel schaffen es binnen Minuten, sich um bis zu zwei Prozentpunkte und vom letzten auf den zweiten Platz zu verbessern und fallen genauso schnell wieder zurück. Die Grundgesamtheit muss also relativ niedrig sein. Vielleicht ist der Unterschied zwischen Weiterkommen und Ausscheiden als noch geringer als 50 Anrufe.

Das muss man sich mal vorstellen, wie wenige Leute da mit der Wahlwiederholungstaste entscheidend eingreifen können. Kleinste Unterschiede entscheiden über Wohl und Wehe, z.B. wer sich mit einem Interview aus dem Greenroom nochmal den Zuschauern präsentieren kann. Alle kann man nicht interviewen, so viel Gelaber wollen die Zuschauer nicht sehen. Rein theoretisch könnte ein Kandidat mit ein paar Ersparnissen sich selbst weiterbringen, indem er seinen Freunden verspricht, die Telefonrechnung zu übernehmen.

Ich finde es einfach extrem unfair gegenüber den Kandidaten. Die reißen sich den Allerwertesten auf, nur um dann am Ende vom Zufall abhängig zu sein.

Positiv immerin: Die Besten konnten sich etwas absetzen, es gibt also Hoffnung, dass am Ende der Richtige ausgewählt wird.

[Muenzi]

@Rolwin,:goodpost:
Und genau deswegen bin ich bei jeder Show im Studio; weil es um den Künstler und die Musik geht.
Und wenn mir etwas nicht gefällt, stelle ich auf Durchzug.
Die Blitztabelle ist auch nicht mein Ding, habe da auch schon genug zu gesagt.
Würde ich in der Nähe wohnen, würde ich es genau so machen. Die Sänger/innen im Studio zu erleben ist einfach grandios, egal wie gevotet wird. Und am fernseher bleibt davon daruchaus noch etwas übrig.

Als Naturwissenschaftler und mathematiker kann ich den Ausführungen beim Qoutenmeter nur zustimmen. Die ealen Verläufe der Prozentzahlen entsprechen genau der angegebenen Theorie des Wahlverhaltens. Was allerdings vor allem bei Show 3 auffällig war, ist das "schwache" Kandidaten sich sehr lange in der Abstiegszone aufhalten, während "starke" Kandidaten im Handumdrehen wieder aufsteigen. Es bleibt also ein Zufallsergtebnis, aber die Wahrscheinlichkeiten des Weiterkommens hängen doch stark von der eigenen Leistung bzw. dem Eindruck bei den Zuschauern ab. Ich vermute mal, dass sich dieser Trend in den kommenden Shows noch verstärken wird. Und warte ganz gespannt mal ab.

[Queeny]

Erneut lagen der letzte Weitergekommene und der beste Ausgeschiedene bis auf eine Stelle hinter dem Komma gleichauf. Statistisch gesehen sind das durchschnittlich 0,05% Unterschied, bei 100.000 Anrufen wären das gerade mal 50 Stück. Wobei natürlich nur eine Handvoll Insider wissen, wie viele Anrufe es tatsächlich waren. Mehr oder weniger? Ich vermute eher noch weniger. Indiz 1: Die wegen Castingshow-Übersättigung und Dschungelkonkurrenz maue Quote. Indiz 2: Kurz vor Schluss gepushte Kandidaten wie zuletzt Rachel schaffen es binnen Minuten, sich um bis zu zwei Prozentpunkte und vom letzten auf den zweiten Platz zu verbessern und fallen genauso schnell wieder zurück. Die Grundgesamtheit muss also relativ niedrig sein. Vielleicht ist der Unterschied zwischen Weiterkommen und Ausscheiden als noch geringer als 50 Anrufe.

Das muss man sich mal vorstellen, wie wenige Leute da mit der Wahlwiederholungstaste entscheidend eingreifen können. Kleinste Unterschiede entscheiden über Wohl und Wehe, z.B. wer sich mit einem Interview aus dem Greenroom nochmal den Zuschauern präsentieren kann. Alle kann man nicht interviewen, so viel Gelaber wollen die Zuschauer nicht sehen. Rein theoretisch könnte ein Kandidat mit ein paar Ersparnissen sich selbst weiterbringen, indem er seinen Freunden verspricht, die Telefonrechnung zu übernehmen.

Ich finde es einfach extrem unfair gegenüber den Kandidaten. Die reißen sich den Allerwertesten auf, nur um dann am Ende vom Zufall abhängig zu sein.

Positiv immerin: Die Besten konnten sich etwas absetzen, es gibt also Hoffnung, dass am Ende der Richtige ausgewählt wird.

Das ist ja alles schön und gut, aber mit dem was du schreibst, hast du eins mit z.B. Quotenmeter und anderen Usern gemeinsam, es ist reine Kaffeesatzleserei. Warum? Weil keiner was weiß! Eine echte Aussage kann man erst machen, wenn man weiß, wieviele haben eigentlich angerufen und wie oft haben wieviele angerufen und wann haben die angerufen und warum (also weil sie einen adequaten Vertreter Deutschlands für den ESC suchen oder will er das Voting sabortieren) und es wäre noch sehr hilfreich wenn man wüßte, wie der Votingverlauf bei geheimen Voting wäre (also der Verlauf, nicht das Endergebnis, von USfO z.B.). Aber nix weiß man, gar nix und damit ist alles Gerede über die Blitztabelle nix weiter als gehaltloses, dummes, spekulatives Geblubber. Resultiert wohl daraus, weil man nun mal das sieht, was bisher im geheimen ablief und das ist den meisten Leuten wohl etwas suspekt. Aber auch das ist natürlich alles Spekulation, weil ich kenne auch keine Zahlen.

[ptp]

Was allerdings vor allem bei Show 3 auffällig war, ist das "schwache" Kandidaten sich sehr lange in der Abstiegszone aufhalten, während "starke" Kandidaten im Handumdrehen wieder aufsteigen.

Dafür haben starke Kandidaten allerdings den Nachteil, dass sie relativ Lange zum Runterfallen brauchen und dies meist kurz vor Ende des Votings geschieht.