Lena bei The Voice Kids 2013 - Allgemeine Diskussion

[Brummell]

Ich lege auch keinen gesteigerten Wert darauf, damit Recht zu behalten.

:)

Der kleine Schlußsatz ist lieb .

Ich hoffe dass das "mit dem auf die Füße fallen" nicht so eintritt wie du vermutest, da es bei dieser Show doch nicht so knallhart zur Sache geht wie bei den Shows der Großen. Bei denen dürfte, ab einem bestimmten Punkt der Entwicklung des Showablaufs, das Tricksen - und damit das sich die Finger etwas schmutzig machen - wohl kaum mehr zu vermeiden sein.

[Holgerhoto]

@Holgerhoto: Mal angenommen, du findest/fändest den ESC eine ziemlich doofe Veranstaltung (man hätte ja trotzdem durch USFO-Zappen auf Lena stoßen können - taten ja wohl auch viele). Hättest du deswegen (weil zeitnah zum ESC 2011 - und Lenas Wiederantritt war ja auch bei einigen umstritten) die LLT sausen lassen (nach dem Motto "Ich dachte, Musik sei ihr so wichtig und jetzt macht sie schon wieder bei so einem Schmarrn mit!")???

So ganz zufällig ist die Zeitgleichheit von Tour & TVK ja vielleicht auch nicht. Nena brachte zur Zeit von TVOG auch ein neues Album raus. Star in den Medien = Werbung für aktuelle Produkte/Aktivitäten, das wird ganz bestimmt so gesehn und ist doch auch nicht SO verwerflich. Aber Lenas Tourneen floppen doch eh immer, da ist´s doch nicht so tragisch, wenn das durch Voice Kids erst später in der Presse so richtig zum Tragen kommt. :)

Hm, das Beispiel mit dem ESC will mir nicht recht einleuchten.

Nehmen wir mal etwas anderes an:
Angenommen, ein von dir sehr geschätzter Künstler (um Lena mal aussen vor zu lassen) täte sich plötzlich mit politischen Ansichten hervor, die den deinen fundamental widersprechen, also beispielsweise in rechtsradikalem Sinne.
Würdest du dann immer noch sagen, "das interessiert mich nicht, weil die Konzerte sind klasse"?

Blödes Beispiel, passt hier garnicht?
Da hast du völlig recht.

Mein Punkt war aber, daß es solche Trennungen nicht gibt.
Es ist nicht die Frage, ob jemand solche Grenzen, die nicht überschritten werden sollten, hat oder nicht hat, sondern nur, wo genau diese Grenzen liegen.
Und das ist ja inviduell ganz unterschiedlich.

Und da du nun schon zum zweiten Mal "Nena" erwähnst, und auch auf die Gefahr hin, dir damit zu nahe zu treten (nicht meine Absicht!):
Mit einer Nena wollte ich Lena eigentlich nie und nimmer verglichen sehen, Nena habe ich nie auch nur ansatzweise als Künstlerin ernst nehmen können, und es ist mir auch völlig wurscht, in welcher Weise und wie oft sich diese in egal welcher Casting-show zum Löffel macht.
Lena sah ich da dann doch in einer etwas anderen Liga, aber das mag ja auch Teil des "Mißverständnisses" sein, von dem ich sprach.

Herrje, jetzt bin ich doch am rumdiskutieren, aber es wäre doch irgendwie auch nicht in Ordnung, dir eine Antwort zu verweigern, oder?
Dazu hätte ich überhaupt keinen Grund. ;)

[Tiny Tim]

Es ist nicht die Frage, ob jemand solche Grenzen, die nicht überschritten werden sollten, hat oder nicht hat, sondern nur, wo genau diese Grenzen liegen.

Oder mit anderen Worten: was immer hier geschrieben wird, sagt nichts über Lena aus (schon weil jegliche Äußerungen hier selbst des basalsten Wissens über das ermangeln, was bei TVK hinter den Kulissen geschieht), sondern ausschließlich über seine Urheber.

[maybear]

Ich habe jetzt ziemlich viele Beiträge nacheinander gelesen, vieles ist schon geschrieben worden, was auch meiner Meinung entspricht, deshalb nur ganz kurz ein paar Anmerkungen:

Stefan Raab hat nicht nur USFO veranstaltet, er hat in 3 Castingformaten 3 erfolgreiche Künstler (Max Mutzke, Stefanie Heinzmann und Lena) gefunden, die sich alle am Markt etabliert haben. Also eine Erfolgsquote von 100 %, was sicher nicht nur mit den Castingshows selbst zu tun hat, sondern auch mit der Förderung der Gewinner danach.

Das Problem, das wir in Deutschland haben, sind nicht die Castingsshows an sich, das Hauptproblem ist der Umgang von Teilen der Öffentlichkeit und der Medien mit den Teilnehmern. Wer Castings generell ablehnt, muß im Grunde unser ganzes leistungsbezogenes Gesellschaftssystem ablehnen (und damit meine ich nicht nur unser Geschellschaftssystem, sondern so gut wie alle auf der Welt vertretenen Gesellschaftssysteme). Und natürlich will ein Fernsehzuschauer keine Sendung sehen, in der eine Stunde lang ein Dutzend selbsternannte "Talente" ohne Vorauswahl und Bewertung ihre Darbietung abliefern, wenn eine größere Anzahl von Talenten überhaupt eine Möglichkeit bekommen sollen, sich im Fernsehen einer breiteren Öffentlichkeit vorzustellen, wird das nur in einem Wettbewerbsrahmen funktionieren. Nur diesen kann man halt unterschiedlich gestalten, und Lena hat sich ihre Entscheidung da ja offenbar nicht leicht gemacht, sie hat wohl sehr genau geprüft, ob TVK ihren menschlichen Ansprüchen genügen wird. Ob die Kinder freie Wahl bei der Auswahl der vorgetragenen Songs haben, wissen wir wohl bisher nicht, man kann hier nicht automatisch das Procedere bei der Erwachsenenversion auf die Kids-Version übertragen. Und auch Lena hat man bei USFO ja geraten, nicht diesen unbekannten Song einer in Deutschland damals nur wenig bekannten Adele zu singen, hätte sie daraufhin einen anderen Song gewählt, hätte sie vielleicht später in einem Interview auch geäußert, daß sie ja eigentlich einen anderen Song hätte singen wollen ...

Ja, und Lenas Teilnahme an TVK nun mit einer rechtslastigen politischen Gesinnung eines Sängers zu vergleichen, halte ich schon für ziemlich absurd.

[mrlenchenfan]

Danke, maybear, Du sprichst mir aus dem Herzen!

Lena wird durch TVK keinen Schaden nehmen. Im Gegenteil. Und ich glaube auch nicht, dass es die einzige Staffel wahr, wie hier erwähnt wurde. Bei über 17 % Anteil ist dies eigentlich unmöglich.

[Holgerhoto]

Ja, und Lenas Teilnahme an TVK nun mit einer rechtslastigen politischen Gesinnung eines Sängers zu vergleichen, halte ich schon für ziemlich absurd.

Wenn irgendjemand diesen Vergleich angestellt hätte, dann würde ich dir völlig zustimmen.

Mir hat kürzlich erst jemand in einer PN geschrieben, es wäre wohl besser, wenn ich hier nichts mehr schreiben würde, da ich eh ständig mißverstanden würde, und daß solche "Mißverständnisse" offenbar auch gewollt sind.

Deine Unterstellung, offenbar auf mich gemünzt, ist dafür ein perfektes Beispiel.

Dieses Forum wäre auch dann ein besserer Ort, wenn Leute, denen offenbar Zeit und/oder Lust fehlt, eine Diskussion und deren Beiträge sorgfältig zu lesen, sich aus einer solchen auch einfach mal raushalten könnten.

[bates]

Oder mit anderen Worten: was immer hier geschrieben wird, sagt nichts über Lena aus (schon weil jegliche Äußerungen hier selbst des basalsten Wissens über das ermangeln, was bei TVK hinter den Kulissen geschieht), sondern ausschließlich über seine Urheber.

Ich widerspreche. Auch ohne die Abläufe hinter den Kulissen von TVK zu kennen, kann man sich selbstverständlich ein Urteil über die Sendung und über Lenas Beteiligung daran erlauben, das auf Beobachtung und Schlussfolgerung basiert und nicht einfach nur die von der Realität isolierten eigenen Spleens wiedergibt. Auch vor den Kulissen von TVK gibt es mehr als genug Anschauungsmaterial, zu dem man sich eine Meinung bilden kann, und natürlich hat die auch etwas damit zu tun, was die reale Lena macht und tut.

Mit Deinem Einwand nimmst Du im Grunde eine totale Entwertung jeder kritischen Argumentation vor: Welche Kritik an Lena auch immer geübt wird, sie sagt nie etwas über Lena, sondern immer nur etwas über den Urheber aus. Wenn das stimme würde, wäre jede Diskussion völlig sinnlos. Das träfe dann im Übrigen auch genau so auch auf jedes Loblied auf Lena zu: Sämtliche Elogen auf Lena verrieten ausschließlich etwas über ihre Urheber - Deine eigenen eingeschlossen. Aber ganz so extrem ist es eben in beiden Fällen nicht.

Tanea hat es mit ihrem exzellenten Beitrag über die verschiedenen Lena-Bilder oder Bild-Lenas gut auf den Punkt gebracht. Seit jeher treten hier im Forum bei jeder Diskussion natürlich immer auch verschiedene Lena-Bilder in den Ring, ein Wettstreit der Projektionen. Der erste Schritt, vom Projizieren zum Realen durchzudringen, ist zunächst mal anzuerkennen, dass man selbst nie gänzlich frei vom Projizieren ist, niemals ganz frei davon sein kann.

[maybear]

Wenn irgendjemand diesen Vergleich angestellt hätte, dann würde ich dir völlig zustimmen.

Mir hat kürzlich erst jemand in einer PN geschrieben, es wäre wohl besser, wenn ich hier nichts mehr schreiben würde, da ich eh ständig mißverstanden würde, und daß solche "Mißverständnisse" offenbar auch gewollt sind.

Deine Unterstellung, offenbar auf mich gemünzt, ist dafür ein perfektes Beispiel.

Dieses Forum wäre auch dann ein besserer Ort, wenn Leute, denen offenbar Zeit und/oder Lust fehlt, eine Diskussion und deren Beiträge sorgfältig zu lesen, sich aus einer solchen auch einfach mal raushalten könnten.OK, nachdem ich mehrere Seiten Beiträge am Stück gelesen und dann meinen Beitrag verfaßt hatte, wollte ich nicht die einzelnen Bezüge zum Zitieren heraussuchen, es ging um deinen folgenden Beitrag:
Hm, das Beispiel mit dem ESC will mir nicht recht einleuchten.

Nehmen wir mal etwas anderes an:
Angenommen, ein von dir sehr geschätzter Künstler (um Lena mal aussen vor zu lassen) täte sich plötzlich mit politischen Ansichten hervor, die den deinen fundamental widersprechen, also beispielsweise in rechtsradikalem Sinne.
Würdest du dann immer noch sagen, "das interessiert mich nicht, weil die Konzerte sind klasse"?

Blödes Beispiel, passt hier garnicht?
Da hast du völlig recht.

Mein Punkt war aber, daß es solche Trennungen nicht gibt.
Es ist nicht die Frage, ob jemand solche Grenzen, die nicht überschritten werden sollten, hat oder nicht hat, sondern nur, wo genau diese Grenzen liegen.
Und das ist ja inviduell ganz unterschiedlich.Ich weiß nicht, was ich da falsch verstanden haben soll, du vergleichst eben einfach Lenas Teilnahme bei TVK mit der Äußerung rechtsradikaler Ansichten, auch wenn du dann einschränkend schreibst "blödes Beispiel". Du schreibst aber auch, daß "es solche Trennungen nicht gibt", und da widerspreche ich dir, es handelt sich hier durchaus um einen enormen Unterschied!

[Muenzi]

....
Diese Sendungen inszenieren in überhöhter Form die Leistungsimperative einer auf totalen Wettbewerb getrimmten Gesellschaft, und sie fesseln die Zuschauer, weil sie unterschwellig und in Form „bloß eines Spieles“ an deren ganz reale Aufstiegssehnsüchte und Abstiegsängste appellieren – man soll sich mit den Kandidaten identifizieren, Angstlust beim Zusehen bei ihrem Scheitern empfinden und identifikatorisch jubeln mit denen, die es – sogar ein kleines bisschen durch die eigene Hilfe, wenn man mitgevotet hat – schaffen. Und hemmunglos wird bei Teilnehmer und Zuschauer an den heimlichen Wunsch appelliert, es dermalseinst auch einmal „so weit gebracht zu haben“ wie die auf der anderen Seite des Tisches, und selbst zu den Mächtigen zu gehören, die den Daumen über andere heben und senken dürfen. Ich hab’s geschafft, wenn ich selbst eines Tages das System, dessen Macht ich mich jetzt unterwerfen muss, regieren und andere seiner Macht unterwerfen darf – statt die Frage zu stellen, ob das System eigentlich so bestehen muss. Das ist das Prinzip aller Castingshows – auch von TVK. Alles andere – ob man dabei betont pöbelig-aggressiv oder betont „respektvoll“ mit den Kandidaten umgeht – ist inszenatorische Schminke, ändert aber am Funktionsmechanismus und an den Imperativen des Formats null-komma-null....
Dem möchte ich als mit-Kritiker an TVK nur sehr bedingt zustimmen. Ich würde Deinen Beitrag eher als Beschreibung oder Definition einer Castingshow im Gegensatz zu einer Talentsuche bezeichnen. Nicht jedes Bewerten von Leistungen anderer Menschen ist in erster Linie eine Machtausübung. Es kann sich auch um eine Förderung oder um das Heraussuchen besonderer Talente handeln. Steht aber die Demütigung der Beurteilten im MIttelpunkt, wird in erster Linie an die von Jupp beschriebenen "einfachen" Instinkte appeliert, dann handelt es sich um eine Castingshow.

Ich will an zwei Beispielen das Besondere von Talentsuchen verdeutlichen.

Das Besondere an USFO war, dass es sich nicht um eine Castingshow im obigen Sinne (jupps Definition) handelte. Denn sie beruhte NICHT auf der Demütigung der Teilnehmer. (Man erinnere sich, wie sehr in der Ptresse der andere Umgang mit den Kandidaten gelobt wurde.) Das Ziel der Show war neben der Quote eindeutig, einen geeigneten Teilnehmer/in für Oslo zu finden. Die vielen Shows dienten dazu, die Identifikation der Zuschauer mit diesem Teilnehmer zu erhöhen. Der Umgang mit den Kandidaten war sehr freundlich aber nicht unehrlich. Man hat durchaus Kritik geübt, dies in der Form aber immer angemessen. Kurz, die Show beruhte nicht darauf, dass dort Macht demonstriert wurde. Dass die Öffentlichkeit dieses Prinzip nicht verstanden hat, wurde im nächsten Jahr übrigens deutlich. USFD war die genialste Form, um einen guten Song für Lenas Auftritt in Düsseldorf zu finden. Es ging in keiner Weise um die übliche Casting-Konkurrenz. Genau das wurde aber von einem Großteil der Presse damals bemängelt. Das aber nur am Rand.

Ein weiteres Beispiel einer Talentsuche ist für mich "Dein Song". Ich habe diese Sendung an anderer Stelle schon genau analysiert. Was dort für mich besonders herausstechend war, war der vernünftige Umgang der Erwachsenen Künstler/Produzenten der Jury mit den Songwritern. Das war echte und kompetente Rückmeldung auf hohem Niveau. Ferner bekam Jeder der acht Finalteilnehmer einen bekannten Künstler als Paten zur Seite gestellt, der sich ausschliesslich um diesen Songwriter kümmerte und schließlich mit ihm zusammen den Song produzierte, einschließlich Video etc. Da war jeder Finalteilnehmer ein Gewinner. Und auch die vorher ausgeschiedenen konnten alleine schon von den Rückmeldungen her profitieren. Diese Sendereihe ist für mich das blanke Gegenteil einer Castingshow. Es ist eine Talentsuche mit starker indivituell ausgerichteter Förderung vieler Teilnehmer.

Ich hoffe, ich konte verdeutlichen, dass nicht jede als Castingshow bezeichnete Sendung den typischen Charakter einer Castingshow besitzt. Wie ist es nun mit TVK. Handelt es sich um eine Castingshow oder ist es doch eher eine Talentsuche? Nun, die ganze Sendereihe beruht darauf, dass sie in geschickter Weise den Anschein erweckt, eine Talentsuche zu sein, letztlich aber eine Castingshow wie jede andere ist. Dem widerspricht nicht, dass dort sagenhafte Talente auftreten und mit Ivy eine erste Siegerin gefunden wurde, die sogar einen Echo gewonnen hat. TVK macht seine Quote eindeutig mit der Emotionalisierung des Publikums. Und das geht bei Kindern ganz besonders gut. Die Kinder werden reduziert darauf, "unfassbar" gut singen zu können und ach so süß zu sein. Ich habe dieses falsche Verhältnis zwischen Juroren als Erwachsenen und den Kindern ja schon einmal ausführlich dargestellt. Besonders deutlich wird das am Fehlen wirklich ernsthafter Rückmeldungen. Das Mitfiebern der Eltern, die Rückkehr zu den Eltern, die begeisterungsstürme des Pubikums, alles ist auf Emotionalisierung getrimmt. Und genau das ist eine Ausbeutung der Kinder. Es geht nicht um eine Förderung von Talenten oder darum, dass Kinder Erfahrungen sammeln können, es geht schlicht darum, Kinder zu missbrauchen, um mit dem Süße-Faktor Quote zu machen. Und Lena spielt in diesem Geschäft mit ihrem Umgang mit Kindern, der auf der Stufe einer 14.Jährigen (hach wie süß) stehen geblieben ist, genau in dieses Konzept hinein. Ich empfinde auch ihre Rolle als Teil eines von Grund auf verlogenen Spiels.

Abschließend möchte ich Jupps DEfinition erweitern. Bei Castingshows geht es um das Ausnutzen von "einfachen" Emotionen um Quote zu machen. DSDS setzt auf die Machtinstinkte, wie Jupp es beschrieben hat, TVK setzt auf den Süße-Faktor der Kinder. Beides Empfinde ich als widerlich.

Und weil ich es als widerlich empfinde, kann ich Holgerhotos Reaktion sehr gut nachvollziehen. Auch bei mir hat Lena durch die Teilnahme an TVK viel an Sympathie verloren.

[Holgerhoto]

OK, nachdem ich mehrere Seiten Beiträge am Stück gelesen und dann meinen Beitrag verfaßt hatte, wollte ich nicht die einzelnen Bezüge zum Zitieren heraussuchen, es ging um deinen folgenden Beitrag:Ich weiß nicht, was ich da falsch verstanden haben soll, du vergleichst eben einfach Lenas Teilnahme bei TVK mit der Äußerung rechtsradikaler Ansichten, auch wenn du dann einschränkend schreibst "blödes Beispiel". Du schreibst aber auch, daß "es solche Trennungen nicht gibt", und da widerspreche ich dir, es handelt sich hier durchaus um einen enormen Unterschied!

Mit solchen "Trennungen" war etwas anderes gemeint:

Die Trennung zwischen den Aktivitäten eines Künstlers als (zB) "Sänger", und dessen "sonstige Aktivitäten".
Ich habe darauf hingewiesen, daß ich eine solche Trennung nicht vornehmen kann, und im übrigen der Meinung bin, daß niemand eine solche Trennung vornehmen kann, die Unterschiede liegen nur darin, wo genau jeder einzelne seine Grenzen hat. Dieses Thema zog sich über etliche posts hin, ausgelöst durch mehrere Foristen, die einerseits ihr Bedauern über "TVK" äusserten, ihre Aktivitäten als Sängerin aber ganz losgelöst davon betrachten.
Auf juppmartinellis entsprechende Äusserung eingehend (und diese zitierend) habe ich darauf hingewiesen, daß ich beides (Singen/TVK) nicht ganz und gar voneinander trennen kann.

"Punkrock" war damit nicht einverstanden, und brachte Beispiele (ESC), die ich nicht ganz glücklich fand.
Ich habe versucht, anhand eines allgemein gehaltenen Beispiels ("um von Lena mal wegzukommen") ihm deutlich zu machen, daß auch er sehr wohl solche Trennungen nicht mehr vornehmen wird, sobald eben seine persönlichen Grenzen erreicht oder überschritten werden.

Daß dazu ein etwas drastischeres Beispiel notwendig war, liegt in der Natur der Sache (ich kann schliesslich nicht wissen, wo genau die "Grenzen" des Foristen "punkrock" liegen, und wo seine Toleranz wohl ihr Ende finden würde), und ich habe dieses Beispiel selbst nicht nur als "blöd", sondern in Bezug auf Lena auch als "garnicht passend" bezeichnet.
Und ich habe das extra so geschrieben, weil ich natürlich geahnt habe, daß das wieder irgendwer hier in den falschen Hals bekommen könnte.

Das Thema zog sich über etliche posts und Seiten hin, wer also diese Diskussion auch nur halbwegs aufmerksam verfolgt hat, konnte das eigentlich nicht mißverstehen, es sei denn, er will es unbedingt.
Es ist einfach ermüdend, wenn man jeder noch so sorgfältig formulierten Meinungsäusserung hier immer noch mindestens 5 "Erklär-posts" folgen lassen soll, bis es aber auch wirklich JEDER verstanden hat.