Lena bei The Voice Kids 2013 - Allgemeine Diskussion

[Doktor Landshut]

Ein Interpret interpretiert nicht. Er erschafft das Werk vielmehr bei bei jeder Aufführung neu. Das fällt besonders bei Lena auf. Da ist jeder Auftritt anders.

Bei den Gesangsvorträgen der Kinder in The Voice Kids, die ich gesehen und gehört habe, konnte ich auch keinen großen Anteil an Kreativität in Bezug auf die Interpretationen erkennen. Es wurden ja keine Noten interpretiert sondern bereits von Popsängern(innen) vorhandene Interpretationen mehr oder weniger nachgesungen. Das einzige, was den Charakter der Vorträge von Karaoke unterschied, war die Band und der Umstand, dass die Kinder die Texte nicht von Monitoren ablesen konnten.
Insofern macht die von Peter M. aus V. pointiert vorgenommene Abgrenzung der Sendung TVK von Dein Song durchaus Sinn.
Und dass Lena eine höchst kreative Interpretin ist (und auch Neuschöpferin von Musikwerken), ist ja hier allgemein bekannt und wird wohl auch von niemandem bestritten.

[Brummell]

@earplane: Was soll ein Sänger interpretieren, wenn es nicht vorher von einem Komponisten geschaffen worden ist? Was soll ein Regisseur interpretieren, was nicht vorher geschaffen worden ist? Dies ist kein Henne/Ei. Problem, sondern Fakt. Die "Neuschöpfung" des Interpreten ist ohne die Schöpfung des Autors nicht möglich. Die Neuschöpfung kann genial sein, aber sie funktioniert nur, wenn der Interpret das Werk verstanden hat. (Okay, manchmal verstehen die Interpreten die Werke nicht; aber dann kommen auch keine Neuschöpfungen heraus, sondern Müll.)

Und @Bronto sagt ja deutlich, dass es in beiden Kunstformen grottige und geniale Künstler gibt.

Wenn du allerdings auf Regisseure Bezug nimmst würde ich unter Umständen vorsichtig sein. Regisseure die eine Buchvorlage verfilmen wechseln die "Sprachebene" nämlich von der "Schriftsprache" in die "Bildsprache" . Nicht selten bleibt dann nur noch die Story in ihren Grundzügen übrig und selbst die kann nicht unerhebliche Verschiebungen erfahren. Das ist mit ein Grund weshalb Autoren häufig finden , das sei nicht mehr ihr "Werk" und weshalb man sie nicht gerne auf dem Set hat.

[ESC_Germany]

ich hätte aber jetzt auch ehrlich nicht erwartet, dass neue Songs/Interpretationen gemacht werden, bei DSDS wird ja auch nur nachgesungen, wie sonst auch in (fast) allen anderen Castingsshows

[Peter M. aus V.]

Hat ja auch keiner bei TVK. Bei diesem Aspekt ging es um den Unterschied zwischen TVK und "Dein Song".

[SvenC]

Bevor ihr weiter auseinanderdriftet. ;)

Lt. Wiki

Interpretation bezeichnet in seiner musikpraktischen Bedeutung zunächst die Ausführung einer Komposition durch einen oder mehrere Musiker in öffentlicher Aufführung oder als Tonaufzeichnung.

und weiter


Der klassische Interpret hingegen führt in aller Regel in einer musikalischen Darbietung genaueste Vorgaben hinsichtlich Tonhöhen und Tondauern aus und hat praktisch keinen Raum für eigene Ergänzungen. Persönliches Profil erhält die Interpretation durch Entscheidungen, die an den Stellen getroffen werden, an der die Notation keine exakten Angaben macht.

Dazu


Eine gelungene Interpretation zeichnet sich dadurch aus, dass sie das volle Klang-, Ausdrucks- und Wirkungspotential des interpretierten Werkes entfaltet. Die Arbeit des Interpreten ist darin der des Schauspielers vergleichbar, wobei die im Notentext fixierten Vorgaben noch enger sind.

Es ist also genau das Gegenteil von dem, was earplane meint.

[earplane]

Ich fürchte wer es so sieht wie Peter ist einfach in der traditionellen Denkwelt der klassischen Musik oder des Musicals vollkommen gefangen. Wo der ideale Sänger möglicherweise tatsächlich als Gesangsroboter sklavisch den Noten folgt. Dass das im Kontext der modernen Pop/Rock oder gar Rap Musik unsinnig ist scheint noch nicht jeder mitbekommen zu haben. Leider gerade auch viele Macher von Casting Shows. Ich halte es nicht für einen Zufall dass der erste Sieger bei DSDS seine Brötchen als beim Musical verdient. Ich denke auch die Siegerin bei Voice Kids hat gezeigt dass sie weit darüber hinaus geht und mit ihrem Gesang Emotionen transportieren kann. Das ist etwas dass kein Komponist der Welt auf ein Notenblatt schreiben kann.

[Peter M. aus V.]

Blödsinn. Dann wäre man nicht in der Lage, Lenas Musik zu genießen, geschweige denn Soul und Jazz oder irgendwelche Musik, die Raum für Improvisationen gibt. (Das gibt es übrigens auch in der klassischen Musik, der Wiki- Artikel ist da etwas eng gefasst. Er nennt ja auch nur Tonhöhe und Tondauer, alle anderen Faktoren, die ein Komponist in die Noten schreiben oder dem Interpreten mitteilen kann, werden nicht genannt. Und wer in traditioneller Musik keine Emotionen findet (und zwar auch durch Interpretation hervorgehobene Emotionen) hat schlicht keine Ahnung oder ignoriert das einfach.

Aber egal, bei manchen kann eben nicht sein, was nicht sein darf bzw. nicht ins Weltbild passt.

Übrigens transportiert Michèle die Emotionen der von ihr interpretierten Komposition wirklich ganz fantastisch.

[Grombold]

... Die "Neuschöpfung" des Interpreten ist ohne die Schöpfung des Autors nicht möglich. ...Man kann natürlich mit der gleichen Berechtigung genau umgekehrt sagen, ohne Interpreten macht keine 'Neuschöpfung' Sinn (wobei man genauso gut erstmal fragen könnte, wieviel 'neues' ist überhaupt an dieser 'neuschöpfung').



... Der Unterschied besteht darin, dass alle Musiker gerne mit ihr arbeiten, obwohl sie wissen, dass Lena (rein musikalisch-praktisch) lange nicht an sie heranreicht. ...Wie kommt man denn auf den Trichter?
Wahrscheinlich verbringst du einfach zu viele Nachmittage beim Teetrinken mit den Musikern der Welt.


@Peter M. aus V.: Wie auch immer, deine Worte messen dem Prozess des Songwritings zu viel Kreativanteil bei. Da ist auch nichts mystisches dran, 99% Handwerk.

[Brummell]

Wie auch immer, deine Worte messen dem Prozess des Songwritings zu viel Kreativanteil bei. Da ist auch nichts mystisches dran, 99% Handwerk.

Im Extremfall kann dies natürlich der Fall sein, besonders wenn man sich, wie z.B. der allseits beliebte Dieta, bei solchen "Kompositionen" "handwerklich" gerne im Grenzbereich der Copyrightverletzung bewegt. In solchen Fällen kann die freie gesangliche Interpretation in Verbindung mit einem umgekrempelten Arrangement u.U. tatsächlich innovativer sein als eine formalrechtliche "Neukomposition".
In diesem Grenzbereich sind manchmal ja auch "Remixe" angesiedelt, die teilweise musikalisch besser /interessanter und nicht selten wesentlich erfolgreicher sind als die Originale (was auch damit zu tun haben kann, dass im Popbereich Kompositionen schnell auf den Markt geworfen werden die noch nicht "zu Ende gedacht" sind.)

[Günni2]

Moin Leute. Hier möchte ich mich mal kurz einmischen. Earplane Du schreibst, sinngemäß, das bei gerade klassischer Musik die Interpreten sklavisch sich an die Vorgaben halten müssen. In Punkto Noten hast Du recht, aber die Interpretation des Stückes lässt dem Interpreten sehr viel Spielraum. Kleines Beispiel. die 5. von Beethoven; wurde ich weiß nicht wie oft NEUINTERPRETIERT. Hierzu solltest Du Dir mal den Anfang anhören, einmal dirigiert von Karajan und der Berliner Philharmonie und als Gegensatz von J. E. Gardiner mit seinem Orchester. Die Melodie ist das Gleiche, also die Reihenfolge der Töne, aber die Seele des Stückes ist komplett anders.
Man kann immer neuinterpretieren, obwohl man sich " sklavisch " an die Noten hält. Und hier ist es die große Kunst.